Дело № 2а-248/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по РТ, в лице заместителя начальника ФИО1, к ФИО2 о взыскании недоимки по уплате транспортного налога, земельного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 11 по РТ, в лице заместителя начальника ФИО1, обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование требования представитель административного истца указал на то, что согласно сведений полученных из ГИБДД за административным ответчиком до 06 июля 2007 года было зарегистрировано право собственности на транспортное средство: легковую автомашину ВАЗ-21061 г/н № rus.

Указанное транспортное средство, в соответствии со ст. 358 НК РФ, является объектом налогообложения, административный ответчик соответственно является плательщиком транспортного налога.

Административному ответчику исчислен транспортный налог, задолженность по уплате которого и составила сумму в размере 707 рублей. Сумма недоимки по транспортному налогу последней не уплачена по настоящее время. Согласно ст. 75 НК РФ, за неуплату в установленный срок суммы налога за каждый день просрочки ей начислены пени на транспортный налог, непогашенная задолженность по которым составила 174 рубля 81 копейка.

Кроме того, согласно сведений полученных из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за административным ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Указанное недвижимое имущество, в соответствии со ст. 388 НК РФ, является объектом налогообложения, административный ответчик соответственно является плательщиком земельного налога.

Административному ответчику исчислен земельный налог в размере 761 рубль 60 копеек. Сумма недоимки по земельному налогу последней не уплачена по настоящее время. На сумму земельного налога соответственно начислены пени, непогашенная задолженность по которым составила 00 рублей 70 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес административного ответчика были выставлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на наличие задолженности и выставленных инспекцией указанных требований, административный ответчик в настоящее время фактически уклоняется от исполнения в добровольном порядке обязанности по уплате начисленных сумм налогов и пени.

Судебный приказ мирового судьи, к которому административный истец изначально обратился с заявлением о вынесении приказа о взыскании с должника задолженности, отменен в связи с поступившими возражениями.

В связи с чем, представитель административного истца просил взыскать с административного ответчика в пользу инспекции задолженность: по уплате транспортного налога, пени на транспортный налог, земельного налога, и пени на земельный налог в указанных выше размерах.

На судебное заседание представитель административного истца не явился, в материалах дела, в частности в административном исковом заявлении, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции. Кроме того, представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока пропущенного срока, предусмотренного законом для обращения с подобным административным исковым заявлением в суд, со ссылкой на уважительность причин его пропуска.

Административный ответчик на судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения данного административного дела.

Суд счел возможным рассмотреть данное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив доводы представителя административного истца, содержащиеся в административном исковом заявлении и ходатайстве о восстановлении срока, исследовав материалы дела, и оценив доказательства руководствуясь ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом, п. 1 ст. 358 НК РФ, закреплено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в пп. 1.1 настоящего пункта), налоговая база определяется, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. При этом, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик являлась собственником следующего движимого имущества: с 13 января 2004 года по 06 июля 2007 года – легковой автомашины ВАЗ-21061 г/н № rus.

Расчета транспортного налога представителем административного истца, а также сведений о периоде начисления суммы налога, суду не представлено, однако, всего, исходя из налоговой базы движимого имущества административного ответчика, за последней числиться недоимка по уплате транспортного налога в размере 707 рублей, которая образовалась до 2008 года, и которая не погашена на момент предъявления административного искового заявления.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

При этом, п. 1 ст. 389 НК РФ, закреплено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

По п. 1 ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абз. 3 п. 1 ст. 397 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Также из материалов дела следует, что административный ответчик имела в собственности: с 10 апреля 2010 года по 01 апреля 2015 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Налоговым органом, исходя из кадастровой стоимости земельного участка исчислен земельный налог за 2014 год в размере 293 рубля, недоимка по уплате которого составила сумму в размере 277 рублей 40 копеек. Земельный налог административным ответчиком не был уплачен на момент предъявления административного искового заявления.

Расчета земельного налога представителем административного истца, а также сведений о периоде начисления суммы налога, суду также не представлено, однако, всего, исходя из налоговой базы недвижимого имущества административного ответчика, за последней числиться недоимка по уплате земельного налога в размере 761 рубль 60 копеек, которая образовалась до 2016 года, и которая также не погашена на момент предъявления административного искового заявления.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Ч. 1 ст. 45 НК РФ, закреплена такая обязанность самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, начисляется пеня. При этом, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно указанной нормы закона административному ответчику исчислена сумма пени, недоимка по которой составила (в том числе за просрочку в уплате налога за предыдущие налоговые периоды): за просрочку уплаты транспортного налога в размере 174 рубля 81 копейка, за просрочку уплаты земельного налога в размере 00 рублей 70 копеек.

Из требований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что налоговая инспекция поставила административного ответчика в известность о том, что за ней числится задолженность по уплате транспортного налога, пени на транспортный налог, земельного налога, и пени на земельный налог в указанных размерах. Срок исполнения последней обязанности по уплате налогов и пени по требованиям был установлен до 15 июля 2014 года, до 31 декабря 2014 года, до 23 июня 2015 года, и до 23 ноября 2015 года соответственно.

Требования об уплате суммы пени были направлены административному ответчику почтовыми отправлениями (заказными письмами) 09 июня 2014 года, 25 ноября 2014 года, 15 мая 2015 года и 20 октября 2015 года. Сведений о направлении ранее налоговых уведомлений с расчетами задолженности по налогам у суда не имеется.

Названные выше требования административным ответчиком не были добровольно исполнены в установленные сроки.

По истечении срока исполнения административным ответчиком по требованиям обязанности по самостоятельной добровольной уплате, исчисленных сумм налогов и пени, инспекцией принято решение о взыскании недоимки по ним в судебном порядке.

Изначально административный истец обратился с заявлением о вынесении приказа о взыскании с должника задолженности, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 по Сармановскому судебному району РТ от 19 октября 2017 года в связи с поступившими возражениями.

После чего, 19 апреля 2018 года административный истец по непонятным причинам (видимо ошибочно) обратился в Нижнекамский городской суд РТ с соответствующим административным исковым заявлением, тогда как местом жительства административного ответчика является Сармановский муниципальный район РТ.

После возвращения административного искового заявления на основании определения Нижнекамского городского суда РТ от 28 апреля 2018 года административный истец обратился с этим же административным исковым заявлением в Сармановский районный суд РТ уже с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Сведений о направлении административным истцом в адрес административного ответчика самых ранних уведомлений и требований о наличии недоимки по уплате транспортного и земельного налогов, и начисленных в связи с этим сумм пени, также не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. С направлением предусмотренных ст. 363 НК РФ уведомления и ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Исходя из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Также следует отметить, что отсутствие в Налоговом кодексе РФ конкретного указания на срок, в течение которого налоговый орган должен выявить налоговую задолженность, не означает, что он не ограничен во времени ее выявления. Несвоевременное выявление инспекцией налоговой недоимки влечет за собой нарушение сроков взыскания, а именно нарушение сроков обращения в суд с заявлением о взыскании долга, что является основанием для отказа в удовлетворении требования инспекции в связи с пропуском сроков взыскания, установленных ст.ст. 46 - 48 НК РФ.

Исполнение же обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока бесспорного или судебного взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Таким образом, суд считает, что представителем административного истца неправомерно заявлено требование о взыскании с административного ответчика сумм налогов и исчисленных на них сумм пени, поскольку срок обращения в суд с подобным административным исковым заявлением истек, а ходатайство о восстановлении этого срока не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование заявленное представителем административного истца в суд о взыскании с административного ответчика сумм налогов и пени на них также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 11 по РТ, в лице заместителя начальника ФИО1, к ФИО2 о взыскании недоимки по уплате транспортного налога, земельного налога и пени, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов