Дело №2-5039/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., 

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины; по встречному иску ФИО3 АлексА.а к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании частично недействительным договора банковского вклада, взыскании внесенных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л :

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. в размере 89 944 руб.38 коп., в том числе: задолженность по кредиту по состоянию на 

<

дата>. в размере 82 122,82 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 7 821,76 руб.; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 898 руб.33 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата>. между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

номер>. Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. путем перечисления денежных средств на его счет. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм. В связи с образованием просроченной задолженности, 

<

дата>. истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, возвратить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По данному делу ранее было принято заочное решение от 

<

дата>., которым удовлетворены требования банка в полном объеме, но по заявлению ответчика определением суда от 

<

дата>. заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

<

дата>. ответчик ФИО3 обратился со встречными исковыми требованиями к ПАО «Банк УРАЛСИБ», уточнив их 

<

дата>. в судебном заседании. Просит признать недействительным п.6.1 договора 

<

номер> банковского вклада от 

<

дата>г., взыскать с банка внесенные денежные средства и проценты всего в размере 594 857 руб.74 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы и расходы по оплате услуг представителя- 20 000 руб.

В обоснование своих встречных требований ФИО3 указал, что 

<

дата>. ПАО «Банк УРАЛСИБ» заключил с ним договор банковского вклада 

<

номер>. Согласно п.2.1.2 договора вкладчик имеет право распоряжаться вкладом, как лично, так и через уполномоченных лиц, действующих на основании доверенности, а согласно п.2.4.1 договора, банк имеет право списывать со счета вклада в безакцептном порядке сумму вознаграждения за оказание банком услуг по счету вклада и денежные суммы, ошибочно зачисленные на счет вклада. На протяжение всего срока действия этого договора ответчик вносил на счет вклада денежные средства. Сумма внесенных денежных средств составила 419 810 руб. Однако, в настоящее время денежные средства на счете по договору вклада 

<

номер> отсутствуют. Распоряжения, согласно п.2.1.2 договора банковского вклада 

<

номер> от ФИО3 и уполномоченных лиц не поступали, безакцептного списания, кроме случаев, предусмотренных п.2.4.1 данного договора не предусмотрено. Согласно п.2.1.1 договора банковского вклада 

<

номер>, вкладчик имеет право получить всю сумму вклада по первому требованию. 

В судебном заседании представитель истца- ПАО «Банк УРАЛСИБ» ФИО1 по иску о взыскании задолженности по кредиту заявила ходатайство о замене истца на правопреемника- ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», ссылаясь на заключенный между ними договору уступки права №

<

номер> от 

<

дата>., по которому цессионарий приобрел у банка право требования к ФИО3, вытекающее из условий кредитного договора 

<

номер> в полном объеме. Подтверждает, что от ООО «Гошин Групп» поступила оплата по п.2.4 договора цессии в размере 23 256 627 руб., вся документация, касающаяся уступленных прав передана ООО «Юридическая фирма Гошин Групп». Также подтвердила, что она известила руководство ООО «Юридическая фирма Гошин Групп» о правопреемстве по данному делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, а его представитель ФИО2 не оспаривал факт уведомления банком должника о заключении договора цессии и переходе права требования по кредиту к ООО «Юридическая фирма Гошин Групп», однако на полную замену истца данным правопреемником возражал, ссылаясь на подачу встречного иска, по которому его требования о признании частично недействительным договора банковского вклада от 

<

дата>г. и возврате денег заявлены непосредственно к первоначальному истцу-банку.

Принимая во внимание возражение представителя ответчика, с согласия ООО «Юридическая фирма Гошин Групп», протокольным определением от 

<

дата>., в соответствии со ст.40 ГПК РФ, последнее привлечено по делу в качестве соистца. В соответствии с поступившей телефонограммой от 

<

дата>. представитель ООО «Юридическая фирма Гошин Групп» просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

После привлечения в качестве соистца - ООО «Юридическая фирма Гошин Групп», правопреемника кредитора по кредитному договору, и поддержания последним исковых требований в полном объеме, представитель ответчика ФИО2 исковые требования о взыскании задолженности по кредиту не признал, ссылаясь на нарушение банком ст.10 Закона о защите прав потребителей, так как заемщику при заключении кредитного договора была предоставлена неполная информация о всех обязательствах по кредитному договору. ФИО3 не отказывался от исполнения кредитного договора, но ему не были созданы условия для погашения кредита, а именно, не был открыт текущий счет для учета и погашения кредита, в связи с чем не имел возможность исполнять свои обязательства по погашению кредита. Вносимые же ФИО3 ежемесячные денежные средства на открытый счет по договору банковского вклада от 

<

дата>. на общую сумму 419 810 руб. не были предназначены для погашения кредита, в связи с чем их следует ему возвратить вместе с процентами, исчисленными в соответствии со ст.856 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25%, за период с 

<

дата>. по 

<

дата>., а всего в размере 594 857 руб.74 коп. В связи с нарушением прав потребителя, просит также взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы и расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Представитель истца - ПАО «Банк УРАЛСИБ» ФИО1 поддержала исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому в настоящее время надлежащим истцом является ООО «Юридическая фирма Гошин Групп», а встречные требования ответчика ФИО3 не признала. Суду пояснила, что 

<

дата>. банк заключил с ФИО3 договор банковского вклада 

<

номер> исходя из принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ), вид вклада -до востребования, номер счета по вкладу-

<

номер>. В этот же день был заключен кредитный договор 

<

номер>, условиями которого закреплен порядок предоставления кредита. В соответствии с п..2.1 договора кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика 

<

номер>, из выписки которого видно, что на данный счет ФИО3 поступили денежные средства в размере 300 000 руб., то есть сумма кредита в соответствии с п.1.2 кредитного договора. Также, по выписке видны такие операции как приход и расход денежных средств. Условиями кредитного договора предусмотрено безакцептное списание денежных средств со счета клиента в счет погашения кредита (пп. 3.2.1, 3.4 кредитного договора), т.е. ФИО3 было дано распоряжение при подписании кредитного договора на списание денежных средств с данного счета. Поскольку к кредитному договору «привязан» счет 

<

номер>, с учетом согласия ФИО3, все операции происходили именно по данному счету. В соответствии с выпиской по счету 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> от ФИО3 систематически поступали денежные средства, в том числе, в размере, равном ежемесячным платежам по кредитному договору по 9071,16 руб. (п.З.2.1.), что подтверждает использование данного счета для погашения кредита. К встречным требованиям ответчика просила применить срок исковой давности, так как заявлены по прошествии 7 лет после заключения договора банковского вклада. 

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что 

<

дата>. между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. сроком по 

<

дата>. включительно под 25,60 % годовых на потребительские цели путем перечисления денежных средств на его счет заемщика 

<

номер> (п.п.1.1- 1.4). В соответствии с п.п.3.1-3.2 заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в виде аннуитетных ежемесячных платежей равными суммами, в соответствии с графиком погашения. (л.д.47).

Согласно п.5.1 и п.5.1.3 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>. и выпиской по счету заемщика 

<

номер> (л.д.23, 53), не оспаривается ответчиком.

На основании договора уступки права (требования) №

<

номер> от 

<

дата>. ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» является правопреемником ПАО «Банк УРАЛСИБ» по требованию о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>. 

<

номер>. 

Из выписки по счету ответчика счет 

<

номер> видно, что заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, последний платеж им произведен 

<

дата>. в сумме 10 000 руб., после чего платежи по погашению задолженности по кредиту прекращены (л.д.23-31).

Из расчета истца видно, что по состоянию на 

<

дата>. задолженность ответчика по основному долгу составляет в размере 82 122,82 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 7 821,76 руб. (л.д.32-38

<

...>

Как следует из заключенного между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО3 договору банковского вклада от 

<

дата>. 

<

номер>, ответчику в банке открыт банковский счет 

<

номер>, без установления процентной ставки.

Выдача кредита ответчику по заключенному с банком кредитному договору от 

<

дата>. 

<

номер> осуществляется путем перечисления денежных средств на указанный счет 

<

номер> (п.2.1 кредитного договора).

Погашение кредита согласно п.3.3.1 кредитного договора осуществляется путем безакцептного списания банком денежных средств с вышеуказанного счета 

<

номер> заемщика для погашения задолженности по договору, в сумме очередного платежа по кредиту, указанной в графике погашения, в день, указанный в графике погашения как последний день для оплаты очередного платежа по кредиту. При этом, ответчик принял на себя обязательство обеспечить на этом счете (зачислить на счет) наличие денежных средств в размере, достаточном для погашения очередного платежа по кредиту (п. 3.3.1.).

Таким образом, договор банковского вклада заключен ответчиком с целью предоставления возможности осуществлять погашение кредита путем списания денежных средств, составляющих сумму очередного платежа по кредиту со счета ответчика, открытого ему в банке по договору банковского вклада и без цели получения прибыли от размещения во вкладе денежных средств (учитывая экономическую нецелесообразность такого размещения при процентной ставке по вкладу, равной 0,00 процента годовых).

При таких обстоятельствах, денежные средства, зачисляемые ФИО3 на счет в рамках договора банковского вклада, обоснованно списывались банком в безакцептном порядке в счет погашения кредитных обязательств ФИО3 по кредитному договору от 

<

дата>. 

<

номер> на основании п.3.1.1 кредитного договора, который предусматривал право кредитора без дополнительного распоряжения клиента списывать в бесспорном порядке необходимые для погашения задолженности по кредитному договору денежные суммы со счета заемщика. 

Доводы стороны ответчика о непредоставлении потребителю полной информации о всех обязательствах должника по кредитному договору являются не обоснованными, так как ФИО3 располагал полной информацией об условиях заключенных договоров (кредитного договора и договора банковского вклада) и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные ими. Договор банковского вклада 

<

номер> заключен между сторонами 

<

дата>. одновременно при заключении кредитного договора от 

<

дата>. 

Статьей 30 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст.845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.п.1, 2 ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с подп.4 п.3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком РФ 31.08.1998г. №54-П, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений сторон, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Пунктами 1,3, 12 и 13 ст.6 ФЗ от 27.06.2011г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств по требованию получателя средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств. Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012г. №383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Судом установлено, что ответчик выразил согласие на списание со счета 

<

номер> при заключении кредитного договора (п.2.1), непосредственно указав номер счета, т.е. заранее дал акцепт на списание с указанного счета денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, встречные требования ответчика о возврате ему денежных средств, которые зачислялись им на счет 

<

номер> в период по 

<

дата>. не подлежат удовлетворению. О списании банком денежных средств, зачисляемых ФИО3 на счет 

<

номер> в счет погашения очередного платежа по кредиту ФИО3 информировался банком непосредственно после каждого списания. 

В соответствии с выпиской по счету 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> от ФИО3 систематически поступали денежные средства, в том числе, в размере, равном ежемесячным платежам по кредитному договору по 9071,16 руб. (п.З.2.1.), что подтверждает использование данного счета для погашения кредита. Поскольку к кредитному договору «привязан» счет 

<

номер>, с учетом согласия ФИО3, все операции происходили непосредственно по данному счету.

Следовательно, счет 

<

номер> был открыт ФИО3 в связи с кредитованием для зачисления кредита и его дальнейшего обслуживания/погашения. Ответчик не мог не знать о «привязке» счета 

<

номер> к кредитному договору 

<

номер>.

В настоящее время в своем встречном исковом заявлении ответчик одновременно требует признание недействительным п.6.1 договора банковского вклада 

<

номер> от 

<

дата>., в части классификации открытого им счета 

<

номер>, как текущего счета. Полагает, что для учета денежных средств на счетах вкладов физических лиц должен быть открыт счет с классификацией «

<

...>».

Оснований для признания недействительным п.6.1 договора банковского вклада от 

<

дата>. не имеется, так как права ответчика данной классификацией ничем не нарушены, на протяжении более 4-х лет ответчик осуществлял платежи по кредиту с указанного счета 

<

номер> и не имел к банку никаких претензий. Обращение ответчика с данным встречном иском по истечении 7 лет связано лишь с обращением банка о взыскании задолженности по кредитному договору, исполнение обязательств по которому им были прекращены в одностороннем порядке. При этом, подлежит удовлетворению заявление представителя истца о применении 3-летнего срока исковой давности, предусмотренный ст.195 ГК РФ, по оспариванию условий заключенного в 

<

дата>. договора банковского вклада, так как он пропущен без уважительных причин, ответчику ничто не препятствовало оспорить данное условие договора в течение срока давности.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные от основного иска требования ФИО3: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (91 392 руб.), компенсации морального вреда (10 000 руб.) и об оплате расходов за услуги представителя (20 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ», правопреемником которого по договору уступки права (требования) №

<

номер> от 

<

дата>. является ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 АлексА.а в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. в размере 89 944 (восемьдесят девять тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 38 коп., в том числе: задолженность по основному долгу по состоянию на 

<

дата>. в размере 82 122,82 руб.; задолженность по уплате процентов– 7 821,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 898 (две тысячи восемьсот девяносто восемь) руб.33 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ПАО «Банк УРАЛСИБ» о признании недействительным п.6.1 договора 

<

номер> банковского вклада от 

<

дата>г., взыскании внесенных денежных средств и процентов в размере 594 857 руб.74 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы и расходов по оплате услуг представителя 2 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 27.07.2018г.