№12-206/2024

УИД 03RS0006-01-2023-008858-16

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

26 февраля 2024 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г., 

с участием:

защитника привлеченного к административной ответственности юридического лица ООО «Стройиндустрия» - ФИО1 (действующего на основании доверенности от 

<

 дата >);

государственного инспектора Государственной инспекции труда в РБ – ФИО2 (действующей на основании доверенности от 

<

 дата >); 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Стройиндустрия» - ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 ...-... от 

<

 дата >, которым: 

Общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в РБ ФИО2 ...-... от 

<

 дата > ООО "Стройиндустрия" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа 5 000 руб.

Не согласившись с указанным выше постановлением, генеральный директор ООО "Стройиндустрия" ФИО3 подал жалобу в суд, в которой просит отменить обжалуемое постановление по тем основанием, что довод об отсутствии предприятия по юридическому адресу не соответствует действительности. В виду сложившихся обстоятельств сотрудники предприятия осуществляют деятельность дистанционным способом, входящая корреспонденция получается своевременно, именно так и были получены заказные письма с протоколами и постановлением по делу. Но составление протокола по делу ...-... и о рассмотрении дела ООО «Стройиндустрия» извещено не было. 

Защитник, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил о том, что денежные средства находящиеся на счетах Общества были арестованы в связи с возбуждением уголовного дела по п.б ч.2 ст. 199 УК РФ, в отношении директора, в связи с чем, выплатить заработную плату не было возможности. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В случае оставления постановления в силе, просил изменить наказание, назначив предупреждение. 

Государственный инспектор ФИО2 в судебном заседании просила обжалованное постановление оставить в силе как законное и обоснованное, отказать в удовлетворении жалобы. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

Частью 6 ст.5.27 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В п.3 ст.37 Конституции РФ определено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудового кодекса РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 названного Кодекса.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. 

Частью 1 ст.353 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.354 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда - это единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: 

- осуществляет федеральный гос.надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (посредством проверок, выдачи предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ);

- анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан;

- ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абз.2,3,15 ст.356 ТК РФ). 

Как следует из представленных материалов дела, государственным инспектором Государственной инспекции труда в РБ – ФИО2 проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в ООО «Стройиндустрия» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Стройиндустрия». 

Установлено, что З.А.В. работал в Обществе по трудовому договору ... от 

<

 дата > в должности электромонтажника. Пунктом 1.4 Трудового договора установлена пяти дневная рабочая неделя продолжительностью ...

Согласно п 4.4 Трудового договора выплата заработной платы работнику производится 6 и 21 числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на банковский счет работника.

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени с 

<

 дата > по 

<

 дата > З.А.В. отработал ... час. Из расчетного листа 

<

 дата > г. следует, что работнику начислено ... руб.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Согласно п.6.8 положения об оплате труда общества утвержденным 

<

 дата > директором ФИО3 выплата заработной платы производится 21 числа расчетного месяца и 6 числа месяца, следующим за расчетным, сроки выплаты заработной платы также установлены в трудовых договорах с работниками.

В нарушении ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата З.А.В. за 

<

 дата >. не выплачена. 

Установлено, что З.А.В. уволен из общества приказом ...-к от 

<

 дата > с 

<

 дата >. Из расчетного листка З.А.В. за 

<

 дата > г. следует, что задолженность Общества перед работником составляет ... руб. 

Государственной инспекцией в РБ проведена внеплановая документарная проверка за период с 

<

 дата > г. по 

<

 дата > г., в ходе которой установлено, что задолженность за 

<

 дата > г. составляла ... руб. По итогам проверки Обществу было выдано предписание, которое исполнено частично, в 

<

 дата > г. З.А.В. выплачено .... 

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из расчетного листа 

<

 дата > г. З.А.В. начислено ... руб.

Таким образом, нарушение ч.1 ст.140 ТК РФ суммы, причитающие З.А.В. при увольнении не выплачены.

За вычетом НДФЛ задолженность по заработной плате 

<

 дата > г. перед З.А.В. составляет ... руб.

Согласно ч.1 ст.273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет пункции ее единоличного исполнительного органа.

Согласно ч.2 абз.2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 № 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 ГПК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО4" (далее - Постановление № 16-П) впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном начислении, по день фактического расчета включительно. 

Согласно п.14 Постановления Пленума ВС РФ ... от 

<

 дата > Трудовым кодексом РФ установлены сроки выплаты заработной платы работнику (ст.136). Нарушение названных сроков выплаты заработной платы в полном объеме, в том числе в неденежной форме, влечет привлечение виновного лица к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Данная норма также предусматривает административную ответственность за нарушение сроков выплат иных сумм, причитающихся работнику, в том числе компенсации за задержку указанных выплат (п.2 ч.1 ст.136, ч.1 ст.142, ст.236 ТК РФ).

С учетом этого, действия ООО «Стройиндустрия», связанные с невыплатой заработной платы образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Общества постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Стройиндустрия» административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ...-... от 

<

 дата > в отношении ООО «Стройиндустрия»;

- постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 ...-... от 

<

 дата > в отношении ООО «Стройиндустрия» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ; 

- копией приказа о приёме на работу работника З.А.В.

- расчетными листами о начислении заработной платы З.А.В.

- актом проверки;

-материалами проведенной проверки ГИТ;

- пояснениями к жалобе и другими материалами дела. 

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления. 

Доводы в жалобе о том, что невыплата заработной платы в установленный срок произошла не по вине юридического лица, а в связи с арестами счетов предприятия, опровергаются материалами дела. 

Действительно, согласно постановления судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 

<

 дата >, ходатайство следователя СО по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ СУ СК РФ по РБ ФИО5, о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ООО Стройиндустрия» удовлетворено, данный срок применения процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащего ООО «Стройиндустрия», продлен, однако за исключением операции по перечислению денежных средств со счета ... на выплату заработной платы работникам. 

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо не было уведомлено о времени рассмотрения дела, противоречат материалам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Так, из дела следует, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено Обществу телеграммой, отправленной ГИТ в РБ 

<

 дата > и рассмотрения дела об административном правонарушении, телеграммой отправленной ГИТ в РБ 

<

 дата > по юридическому адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ – ... В обоих случаях указано, что телеграммы не доставлены, в виду отсутствия учреждения по данному адресу. 

Поскольку сведения в ЕГРЮЛ об изменении юридического адреса Общества в установленном законом порядке на момент рассмотрения дела внесены не были, то должностное лицо приняло законное решение об извещении юридического лица по указанному выше адресу. 

В силу ст.21 и 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, дана квалификация деянию, указана статья КоАП РФ вменяемая нарушителю, копия постановления направлено своевременно, порядок обжалования постановления разъяснен.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО «Стройиндустрия» приняты все зависящие меры по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы поданной жалобы, при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО «Стройиндустрия», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания. 

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием инспектором ГИТ по РБ норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы Общества о наличии оснований для замены штрафа на предупреждение противоречат правовой позиции, изложенной в п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

 дата >.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, помимо прочих условий, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ для возможности назначения наказания в виде предупреждения, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые. При этом при рассмотрении вопроса о возможности назначения предупреждения должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Из материалов дела следует, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РБ ФИО6 от 

<

 дата >, а, учитывая, что невыплата работнику заработной платы отнесена к факторам возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, прихожу к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для замены назначенного административным органом штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. Данный вывод сделан с учетом положений ст.2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 ...-... от 

<

 дата >, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", признанного виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Шакирьянова