№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Шергине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ВостСибСтрой о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ к Обществу с ограниченной ответственностью «Востсибстрой» (далее по тексту – ООО «ВостСибСтрой») о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ****годг. с ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязуется передать истцу объект долевого строительства. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по передаче истцу в установленные договором сроки объекта по договору участия в строительстве жилья, просит взыскать с ответчика неустойку, судебные расходы, штраф, в счет компенсации морального вреда 30000 руб. 

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представителем ответчика ООО «ВостСибСтрой» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просили суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку имели место быть обстоятельства, не зависящие от застройщика, а именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено было лишь 25.12.2018г., что повлияло на сроки передачи объекта долевого строительства истцу. Размер заявленной неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением сдачи дома в срок. Ответчик от принятых на себя обязательств по договору не отказывался.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 4 Федерального Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ****год между ООО «ВостСибСтрой» и ФИО1 был заключен договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязуется передать истцу объект долевого строительства: 

<

адрес> состоящая из трех комнат жилой площадью 37,71 кв.м. общей площади 49,77 (без учета площади балкона/лоджии) расположенная на № этаже блок- секции № жилого 

<

адрес>, а истец обязуется оплатить цену договора из расчета стоимости № в размере 

<

...>. 

Истцом обязательства по оплате жилого помещения исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора в размере 

<

...> руб., что подтверждается представленными суду квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ****годг. и № от ****год и ответчиком не оспаривается.

ООО «ВостСибСтрой» приняло на себя обязательство получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ****год. и в течение 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в случае полной оплаты цены договора

Обязательства в части оплаты стоимости строящегося объекта долевого строительства истцом были исполнены, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

По условиям договора застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ****год и передать квартиру истцам не позднее 6 месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в случае полной оплаты цены договора.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Жилое помещение было передано истцам согласно акту приема-передачи ****год.

Таким образом, срок задержки передачи истцу объекта долевого строительства составил с ****год по ****год.

Истцом представлен расчет неустойки размере 168518,79 руб. с учетом ставки рефинансирования – ключевой ставки Банка России 7,75% годовых.

Представленный расчет ответчиком не оспорен 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным определить размер неустойки в пределах заявленных исковых требований 168518,79 руб. 

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Обстоятельств непреодолимой силы судом не установлено, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения ответчика от ответственности не указано, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 

<

...> руб. 

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие застройщиком всех мер, необходимых для своевременного исполнения обязательств по договору и сдачи объекта в эксплуатацию в установленный срок.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание установленный факт нарушения прав потребителей, суд считает возможным в силу требований закона, взыскать с ответчика в пользу истицы в счёт компенсации морального вреда 5000 руб. 

В то же время, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истицы о взыскании денежных средств не были удовлетворены ответчиком, вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена судом, в связи с чем, сумма штрафа, подлежащего взысканию составляет 50% от присужденной суммы 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ****год и распиской получения денежных средств по договору от ****год. 

Принимая во внимание категорию гражданского дела и количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 

<

...> руб.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о защите прав потребителей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственност ью «ВостСибСтрой» неустойку в размере 

<

...> руб., в счет компенсации морального вреда 

<

...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> руб., штраф в размере 86759,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ****год.

Судья: И.С. Якушенко