Дело №2-19/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 14 января 2019 года

Чугуевский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сопко Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лукьянчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был выдан кредит в сумме 600000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,55 % годовых. Однако ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, систематически нарушает условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату сумы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование ответчиком не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 296099,74 рублей, из которых: 232287,94 рублей – просроченный основной долг, 24773,48 рублей – просроченные проценты, 32365,79 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 3234,88 рублей – неустойка за просроченные проценты, 3437,65 –срочные проценты на просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» было переименовано в Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России».

Просит суд расторгнуть кредитный договор с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296099,74 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 12161 рубль.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, суд, считает возможным, в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был выдан кредит в сумме 600000 рублей сроком 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,55 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. При заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с условиями Банка по исполнению кредитного обязательства, о чем свидетельствуют его подписи в документах на получение кредита.

Ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполняет, неоднократно допускал просрочку платежей. Последний платеж по кредитному договору поступил от ответчика в сентябре 2017 г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 296099,74 рублей, из которых: 232287,94 рублей – просроченный основной долг, 24773,48 рублей – просроченные проценты, 32365,79 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 3234,88 рублей – неустойка за просроченные проценты, 3437,65 –срочные проценты на просроченный основной долг.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условием договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению кредита и уплате процентов, поскольку ответчик нарушает взятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, повлекших взыскание задолженности по решению суда, наступившее существенное нарушение условий договора влечет расторжение кредитного договора по решению суда.

Ответчику было направлено банком требование № ДВБ-49-исх-14 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, данное требование до настоящего времени не удовлетворено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ПАО «Сбербанк России» при подаче заявления в суд уплатило государственную пошлину в сумме 12161 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 296099,74 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 12161 рубль, а всего на сумму 308260,74 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Чугуевский районный суд.

Судья: