К делу № 1-870/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Симанчева Г.Ф., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карасунского округа г. Краснодара Макаренко Е.В.; подсудимой – ФИО1; защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Андрусяк В.Б., предоставившего удостоверение № 2721, ордер № 127059 от 16 июня 2023 года; при секретаре Литвинове Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: 

06.04.2023, в 21 час 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим знакомым ФИО9 находилась в 

<

адрес>, в г. Краснодаре, где между ними возник конфликт, в связи с чем ФИО9 вызвал сотрудников полиции для обеспечении охраны общественного порядка. В этот же день, в 21 час 37 минут, к многоквартирному дому 

<

адрес> в г.Краснодаре, в целях охраны общественного порядка, предупреждения и пресечения преступлений административных правонарушений, прибыли полицейский отделения № 1 взвода № 2 роты № 2 (по обслуживанию мкр. Гидростроителей) батальона № 2 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Краснодару старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на занимаемую должность приказом начальника Управления МВД России по г. Краснодару № 646л/с от 13.03.2023 (далее также по тексту сотрудник полиции Потерпевший №1), полицейский (водитель) отделения № 1 взвода № 1 (мобильный) роты № 2 (по обслуживанию мкр. Гидростроителей) батальона № 2 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Краснодару сержант полиции ФИО11, назначенный на занимаемую должность приказом начальника Управления МВД России по г. Краснодару № 646 л/с от 13.03.2023 (далее также по тексту сотрудник полиции ФИО11), которые выявили на лестничном пролете десятого этажа вышеуказанного дома ФИО1. В связи с этим, сотрудники полиции Потерпевший №1, ФИО11, являясь должностными лицами, представителями власти, находящимися в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, направленных на обеспечение общественной безопасности, охрану общественного порядка, профилактику, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, в соответствии со статьями 5, 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», попросили ФИО1 проследовать к патрульному автомобилю сотрудников полиции для установления личности последней. На что ФИО1 стала вести себя агрессивно, отказалась от выполнения законных требований сотрудников полиции, после чего Потерпевший №1, ФИО11, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, выполняя свои обязанности в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой на сотрудника полиции возложена обязанность оперативно реагировать на сообщения и заявления о правонарушениях, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства способствующие их совершению, задерживать лиц, совершивших преступление, применили в отношении ФИО1 специальные средства – наручники и сопроводили ее к припаркованному около вышеуказанного многоквартирного дома патрульному автомобилю марки Лада Гранта, г.р.з. №, посадив ее на заднее сиденье автомобиля. В указанное время, находясь на заднем сиденье патрульного автомобиля, припаркованного около многоквартирного 

<

адрес> г.Краснодара, у ФИО1, не желающей быть привлеченной к установленной законом ответственности, возник и сформировался преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – полицейского отделения № 1 взвода № 2 роты № 2 (по обслуживанию мкр. Гидростроителей) батальона № 2 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Краснодару Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В период времени с 21 часа 37 минут 06.04.2023 до 00 часов 40 минут 07.04.2023, точное время не установлено, находясь на заднем сиденье патрульного автомобиля, припаркованного около многоквартирного 

<

адрес> г.Краснодара, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, понимая, осознавая преступный характер, общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, оскорбила сотрудника полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, непосредственно после чего умышленно произвела замах своей ногой в сторону Потерпевший №1, который находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля, а после чего, используя нецензурную брань, высказала угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1. Далее, с целью выявления состояния опьянения, сотрудники полиции Потерпевший №1, ФИО11 сопроводили ФИО1 в кабинет медицинского освидетельствования № 2 ГБУЗ «Наркологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 07.04.2023, в период времени с 02 часов 15 минут до 04 часа 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, понимая, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая этого, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, сделала попытку наступить своей ногой на ногу полицейского Потерпевший №1, сопровождая свои действия угрозой применения насилия, используя нецензурную брань. 07.04.2023, в 04 часов 50 минут, сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО11 доставили ФИО1 в отдел полиции (мкр. Гидростроителей) УМВД России по г. Краснодару, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где, в указанное время, находясь в указанном месте, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая этого, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, используя нецензурную брань, продолжила высказывать угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1. Тем самым, в период времени с 21 часа 37 минут 06.04.2023 до 04 часа 50 минут 07.04.2023, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступные умысел, неоднократно, используя грубую нецензурную брань высказала в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства ФИО1, заявленного ею на стадии предварительного расследования и вновь поддержанного на стадии предварительных слушаний.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась полностью с объемом предъявленного ей обвинения, деяний, суть которых изложена выше в приговоре. Подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Возражений от иных лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела, на этот счет не поступило. Потерпевший выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в телефонограмме, адресованной суду, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в особом порядке, выразив согласие на уведомление смс-сообщениями, телефонограммами.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, с соблюдением требований статьи 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному ФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, описание которого приведено, соответственно, выше в приговоре – в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимой умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд находит признание вины, полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние (часть 2 статьи 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), наличие малолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ). С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, обстоятельств совершения этого преступления, личности виновной ФИО1, в силу ч.11 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, по указанному преступлению, судом признается совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое снизило самоконтроль подсудимой, критическое отношение к противоправным действиям во время совершения преступления, способствовало совершению этого преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных по личности подсудимой, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, требования статей 6, 43, 60 УК РФ, наличия на иждивении малолетних детей, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание подсудимой, за совершенное ею преступление, в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, полагая, что назначение данного вида наказания будет способствовать ее исправлению, будет соразмерным содеянному, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая подсудимой наказание с применением статьи 73 УК РФ, суд полагает, что осуществление контроля над осужденной органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденную определенных обязанностей и исполнение ею этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденной, которое не сможет быть достигнуто назначением наказания в виде реального лишения свободы, что будет являться чрезмерно суровым наказанием, либо назначением менее строгого вида наказания, в том числе и с учетом статьи 64 УК РФ, оснований для применения которой судом не усматривается. Назначение менее строгого вида наказания также не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ)

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 62 УК РФ)

Судом не усматривается оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 82 УК РФ, а также судом не усматривается оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 76.2 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания судом учитывались вышеназванные нормы закона, ссылка на которые приведена, в том числе с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Гражданский иск, отвечающий требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, по уголовному делу заявлен не был и в судебном заседании сторонами не предъявлялся для исследования и рассмотрения. Вещественные доказательства в виде DVD-R компакт-диска с видеозаписями, CD-RW компакт-диска с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась. В отношении ФИО1 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии не изменялась. Меру пресечения в отношении ФИО1, ранее избранную на стадии предварительного расследования, суд считает возможным, при постановлении приговора, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на один год, возложив на нее обязанность в период испытательного срока, регулярно, ежемесячно, два раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать досуговые, развлекательные учреждения, общественные места отдыха граждан в вечернее и ночное время после 20 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут следующих суток.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде DVD-R компакт-диска с видеозаписями, CD-RW компакт-диска с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без ее участия. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденной, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев