Судья Малахов С.Л.

33а-69/2026

Докладчик Руденко А.А.

2а-4804/2025

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес>

24 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Руденко А.А.,

судей Плындиной О.И., Руденской Е.С.,

при секретаре Филоненко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика – департамента земельных и имущественных отношении мэрии 

<

адрес>, представителя заинтересованного лица - мэрии 

<

адрес> ФИО1 на решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено административное исковое заявление К к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Руденко А.А., объяснения представителя административного истца К – Т, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К обратился в суд с административным иском к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления, в котором просил:

- признать незаконным отказ департамента земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в заключении соглашения о перераспределении земель находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности;

- возложить на административного ответчика обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, Далидовича, 248, заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – для объектов жилой застройки, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок указанной площади поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам рассмотрения заявления, департаментом принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования частично удовлетворены, признан незаконным отказ департамента земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в заключении соглашения о перераспределении земель находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности; на департамент земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление К от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков и сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

С судебным решением не согласился представитель административного ответчика – департамента земельных и имущественных отношении мэрии 

<

адрес>, представитель заинтересованного лица - мэрии 

<

адрес> ФИО1, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов жалобы указано на неправильное применение норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела. Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности административного истца, и испрашиваемые им к перераспределению земли, находящиеся в государственной собственности, расположены в территориальной зоне застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами (Ж-7). Считает, что истцу правомерно отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, отказ соответствует действующему законодательству и правовым актам. Судом не применены ст. 60, 61, 62, КАС, недостаточно исследованы доказательства, не дана надлежащая оценка доводам мэрии 

<

адрес>, изложенным в возражениях на административный иск, не указано обоснование непринятия судом доводов мэрии 

<

адрес>.

Изучив материалы административного дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом и не просивших об отложении процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования и приходя к выводу об отсутствии у департамента земельных и имущественных отношении мэрии 

<

адрес> правовых оснований для отказа в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению административного истца, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, исходил из того, что административным ответчиком не доказано наличие возможности самостоятельного образования и использования испрашиваемого к перераспределению земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, предусмотренного территориальной зоной Ж-7, с учетом его площади и конфигурации границ, в том числе в соответствии с утвержденными документами территориального планирования.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – для объектов жилой застройки, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ К обратился к административному ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ответу административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". выраженное в уведомлении

Фактическим основанием для отказа послужил тот факт, что образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, Федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно пункту 1 статьи 11 ЗК РФ относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает в ст. 39 в качестве основного способа приватизации земли торги.

С учетом специфики земельных отношений ЗК РФ также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности (статья 39.28).

При этом статья 39.29 ЗК РФ закрепляет необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности; в частности, согласно подпункту 9 ее пункта 9 одним из оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, является возможность образовать из земель самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 того же Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, указанная норма ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1266-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - перераспределение земельных участков), осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Пунктом 2 указанной статьи в качестве основания перераспределения земельных участков определено соглашение между уполномоченными органами (исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления) и собственниками земельных участков.

Согласно пункту 1, подпункту 2 пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков гражданин - собственник земельного участка обращается с заявлением о перераспределении земельных участков, к которому в том числе прилагается схема расположения земельного участка, в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение Соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве общего правила определяет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правил землепользования и застройки).

Как следует из обстоятельств дела, принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером № и испрашиваемый им земельный участок из свободных земель, согласно действующим Правилам землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденными решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1288 (далее – Правила землепользования и застройки) находятся в территориальной зоне Ж-7 - зоне застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами.

Перечень основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также требования к максимальному и минимальному размеру земельных участков территориальной зоны Ж-7 содержится в статье 43 вышеуказанных Правил землепользования и застройки 

<

адрес>.

Так, для индивидуального жилищного строительства (п. 1.1 ч. 1 ст. 43 Правил) минимальный размер земельного участка составляет минимальный - 0,045 га, максимальный - 0,1 га, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации; блокированная жилая застройка (п. 1.3 ч. 1 ст.43 Правил) - минимальный - 0,02 га на один дом блокированной застройки, максимальный - 0,05 га на один дом блокированной застройки.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о невозможности сформировать земельный участок с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" с учетом площади испрашиваемого земельного участка 400 кв. м противоречит обстоятельствам дела.

Судебной коллегией установлено, что смежный участок, из земель которого административный истец просит перераспределить ему, - № кв.м., составляет № кв.м.

В данном случае юридически значимым обстоятельством является наличие возможности сформировать самостоятельный земельный участок с любым видом разрешенного использования, установленным Правилами землепользования и застройки для территориальной зоны, в которой расположен испрашиваемый земельный участок. Если это возможно, права на такой участок подлежат приобретению в общем порядке с соблюдением публичных процедур, установленных ЗК РФ, а не в порядке перераспределения земель.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что административный истец пытается увеличить площадь принадлежащего ему земельного участка путем перераспределения с землями, право собственности на которые не разграничено.

Земельный участок, находящийся в собственности административного истца, относится к территориальной зоне Ж-7 и граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена, что позволяет сформировать из них самостоятельный земельный участок (участки) со свободным подъездом к нему (ним). То есть при этом может быть образован единый земельный участок площадью до № кв.м с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" с учетом присоединения к испрашиваемому земельному участку площадью № кв. м свободных земель, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером №

Данные обстоятельства подтверждаются картографическим материалом.

При этом из истребованных судебной коллегией сведений следует, что согласно акту осмотра территории кадастрового квартала от ДД.ММ.ГГГГ, К самовольно используется территория, прилегающая к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером №., а именно: с юго-западной стороны путем размещения металлического контейнера, строения из бруса и установки ограждения; площадь самовольного занятия земель, находящихся в государственной собственности, составляет № кв.м.

Из данного ответа следует, что беспрепятственный доступ к предлагаемому к перераспределению земельному участку организован с 

<

адрес>.

К данному акту приложены фототаблицы, схемы расположения земельных участков и сведения из публичной кадастровой карты.

Являются несостоятельными и основанными на неверном толковании положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ доводы административного истца о том, что при оценке возможности образования самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, необходимо исходить исключительно только из той части таких земель и того размера, который испрашивается подателем заявления о перераспределении земельных участков.

Таким образом, из испрашиваемого к перераспределению земельного участка возможно сформировать самостоятельный участок, отвечающий требованиям о предельных минимальных и максимальных размерах, предъявляемых к образуемым земельным участкам, без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, как с основным, так и с вспомогательным видом разрешенного использования для территориальной зоны Ж-7. Испрашиваемый земельный участок может быть увеличен и сформирован, с учетом свободной (дополнительной) территории, как самостоятельный объект гражданских прав (подлежащий предоставлению в частную собственность по общему правилу - путем продажи с публичных торгов).

Данное обстоятельство в силу приведенных положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа заявителю в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

С учетом изложенного следует признать обоснованным довод представителя административного ответчика и заинтересованного лица о наличии препятствия к перераспределению спорных земельных участков, предусмотренного подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, в связи с чем оспариваемое решение об отказе в удовлетворении заявления К по этому основанию является законным.

При этом административный истец не лишен возможности получить права на испрашиваемый земельный участок на торгах, которые обеспечивают справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

С учетом установленного, поскольку изложенные в решении суда выводы постановлены с нарушением норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, и оспариваемое решение административного ответчика полностью основано на законе, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым отказать К в удовлетворении административного иска.

Апелляционную жалобу представителя административного ответчика – департамента земельных и имущественных отношении мэрии 

<

адрес>, представителя заинтересованного лица мэрии 

<

адрес> ФИО1 удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи