№ (№)

24RS0№-15

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 февраля 2026 года

Ирбейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА 2008 года выпуска, VIN №,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА 2008 года выпуска, VIN №. Требования мотивированы тем, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 1 421 248,00 рублей. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 23,5% годовых. За ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 1 421 248,00 руб. на счет ФИО1. Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства: ТОЙОТА КОРОЛЛА 2008 года выпуска (цвет кузова серебристый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 1ZR 0281546, шасси (рама) отсутствует, выписка из ЭПТС 

<

адрес>. ФИО1 неоднократно допускал нарушения исполнения обязательства по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов по Договору, выразившееся в несвоевременном в недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 487 863,13 руб. из которых: сумма основного долга - 1 374 856,34 руб., сумма начисленных процентов - 112 403,03 руб., из которой проценты на срочную задолженность - 111 625,58 руб., проценты на просроченную задолженность - 777,45 руб., пеня - 603,76 руб. ФИО1 перестал осуществлять гашение задолженности по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств продолжает пользоваться денежными средствами Банка в нарушение сроков их возврата, в связи с чем имущественные права и законные интересы Банка являются нарушенными. Истец неоднократно связывался с Ответчиками с предложением погасить указанную задолженность по Кредитному договору, однако ФИО1 задолженность по Кредитному договору в погасили. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существен ным нарушением условий Кредитного договора. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 487 863,13 рублей, в том числе: сумма основного долга - 1 374 856,34 руб., сумма начисленных процентов - 112 403,03 руб., из которой проценты на срочную задолженность - 111 625,58 руб., проценты на просроченную задолженность - 777,45 руб., пеня - 603,76 руб., а так же взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 23,5% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, государственную пошлину в размере 59 878 рублей 63 копейки, и обратить взыскание на заложенное транспортное средство (автомобиль), принадлежащий на праве собственности ФИО1, находящееся у него или иных третьих лиц: ТОЙОТА КОРОЛЛА 2008 года выпуска (цвет кузова серебристый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 1ZR 0281546, шасси (рама) отсутствует, выписка из ЭПТС 

<

адрес>.

Представитель истца Банк «Левобережный» (ПАО), будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ФИО1.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 1 421 248 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 23,5% годовых. За ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства: ТОЙОТА КОРОЛЛА 2008 года выпуска (цвет кузова серебристый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 1ZR 0281546, шасси (рама) отсутствует, выписка из ЭПТС 

<

адрес>.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 1 421 248,00 руб. на счет ФИО1.

Таким образом, суд считает установленным, что истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ФИО1 не оспариваются по существу факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и его условия, а также расчеты, приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований. Доказательств подтверждающих, что с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, или заключался на иных условиях, суду не представлено.

Представленными суду представителем истца и исследованными доказательствами нашло свое подтверждение наличие у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 487 863,13 руб. из которых: сумма основного долга - 1 374 856,34 руб., сумма начисленных процентов - 112 403,03 руб., из которой проценты на срочную задолженность - 111 625,58 руб., проценты на просроченную задолженность - 777,45 руб., пеня - 603,76 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Суд проверил расчеты истца, их правильность не вызывает сомнений ни у суда, ни у ФИО1 Размер задолженности подтвержден материалами дела. Факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер заемщиком не оспорены.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих факт отсутствия задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, либо наличия задолженности в ином размере ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО1 доказательств исполнения обязательств перед банком по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по оплате задолженности по кредиту не представил, суд считает сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ФИО1 в полном размере.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.2 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно индивидуальным условиям договора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил в качестве залога транспортное средство ТОЙОТА КОРОЛЛА 2008 года выпуска (цвет кузова серебристый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 1ZR 0281546, шасси (рама) отсутствует, выписка из ЭПТС 

<

адрес> (л.д. 39).

Согласно исковых требований истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ТОЙОТА КОРОЛЛА 2008 года выпуска (цвет кузова серебристый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 1ZR 0281546, шасси (рама) отсутствует, выписка из ЭПТС 

<

адрес>, на которое обращено взыскание - публичные торги (л.д. 3).

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.3 ч.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае, в том числе нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346);

Из положений п.п.3.4 п.1 ст. 343 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

В силу положений п. 2 и п. 4 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушал сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что размер неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, требование Банка о взыскании долга за счет обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Кроме того, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 в пользу банка судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 59 878 рублей 63 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ФИО1 пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При удовлетворении судом исковых требований истца суд полагает, что требование о взыскании с ФИО1 В. судебных расходов понесенных истцом при подаче иска в суд являются обоснованными. С учетом удовлетворения заявленных требований и положений ст.333.19 НК РФ судебные расходы, понесенные истцом, подлежат удовлетворению в размере 59 878 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА 2008 года выпуска, VIN №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 487 863 рубля (один миллион четыреста восемьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят три рубля) 13 копеек, в том числе: сумма основного долга – 1 374 856 рублей (один миллион триста семьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть рублей) 34 копейки, сумма начисленных процентов - 112 403 рубля (сто двенадцать тысяч четыреста три рубля) 03 копейки, из которой проценты на срочную задолженность - 111 625 рублей (сто одиннадцать тысяч шестьсот двадцать пять рублей) 58 копеек, проценты на просроченную задолженность – 777 рублей (семьсот семьдесят семь рублей) 45 копеек, пеня – 603 рубля (шестьсот три рубля) 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом в размере 23,5% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 59 878 рублей (пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей) 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство (автомобиль), принадлежащий на праве собственности ФИО1, находящееся у него или иных третьих лиц: ТОЙОТА КОРОЛЛА 2008 года выпуска (цвет кузова серебристый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 1ZR 0281546, шасси (рама) отсутствует, выписка из ЭПТС 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО1 заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ФИО1 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ирбейского районного суда А.Ц. Улзетуева