68RS0002-01-2023-002792-20

Дело №2-195/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 января 2024 г. г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Есиковой Е.В.,

в присутствии истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12, ФИО3 ФИО13 о предоставлении отсрочки выкупа долей квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с иском к ФИО3 ФИО14, ФИО3 ФИО15 о предоставлении отсрочки выкупа долей квартиры.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

ФИО1 подарил своей сестре ФИО3 ФИО16 в 2014 году половину своей квартиры, расположенной по адресу: г. Тамбов ул. ***. В 2021 году сестра истца умерла и половина подаренной истцом квартиры перешла в наследство ФИО2 (мужу сестры истца) и ФИО4 (дочери сестры истца). ФИО2 и ФИО4 вступили в наследство, в том числе на часть квартиры и выразили желание продать свои части квартиры, предложив истцу выкупить данные части в течении месяца. Истец желает приобрести части квартиры, принадлежащие ответчикам, но в связи с отсутствием денежных средств, просит суд предоставить отсрочку выкупа долей квартиры на один год.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что желает приобрести принадлежащие ответчикам доли в праве собственности на квартиру, не возражает против предложенной цены выкупа. Указывал ответчикам о готовности приобрести в собственность доли в квартире, однако в письменном виде к ответчикам, в том числе через нотариуса не обращался. Указал, что в настоящее время единственным источником дохода является пенсия, размер которой составляет 12763 рубля 19 копеек. Кроме того пояснил, что перед ним (ФИО1) имеется задолженность по выплате заработной платы. По результатам рассмотрения ранее поданных обращений в прокуратуру, а также в суд, требования о взыскании задолженности по заработной плате были оставлены без удовлетворения. В настоящее время им (ФИО1) повторно направлено обращение в прокуратуру Тамбовской области для проведения проверки по факту невыплаты заработной платы. Считает, что как только разрешится в его пользу вопрос о выплате задолженности по заработной плате будет иметь возможность приобрести доли в указанной квартире в собственность. В случае, если задолженность по заработной плате ему (ФИО1) не будет выплачена, то выкупить принадлежащие ответчикам доли в квартире сможет на денежные средства полученные в кредит в Банке. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что у ФИО1 отсутствует возможность выкупить доли в квартире. Доводы о том, что материальное положение ФИО1 через полгода, а также через год может измениться ничем не подтверждены. ФИО1 заблаговременно должен был принять меры к выкупу части квартиры, принадлежащей ФИО17 еще при жизни ФИО18 ФИО19 умерла в начале 2021 года, после вступления в наследство прошло значительное время, однако, ФИО1 не принимал никаких мер к выкупу части квартиры. Предложение о выкупе квартиры ФИО1 от нотариуса было направлено в сентябре 2023 года, но до настоящего времени мер к выкупу долей квартиры ФИО1 предпринято не было. У ФИО1 отсутствует возможность заключения кредитного договора, а также отсутствуют основания для получения денежных средств от иных лиц, обращение в суд ФИО1 обусловлено воспрепятствованием продажи долей квартиры.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии со ст. 86 Основ Законодательства РФ о нотариате и Методическими рекомендациями по совершению нотариального действия о передаче заявлений граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам, утв. Решением Правления ФНП от 23 - 25.06.2008, протокол N 09/08, способ передачи заявления определяется нотариусом.

Из п. 5.1 Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты, протокол N 03/16 от 28.03.2016 следует, что если участник общей долевой собственности на недвижимое имущество не приобрел долю в общей собственности на условиях, указанных в извещении продавца, в течение месяца со дня доставки указанного извещения, преимущественное право прекращается.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. *** являются ФИО1 ( 1/2 доли), ФИО4( 1/8 и 3/8 доли), ФИО2(1/8 доли).

ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает в указанной квартире на момент разрешения спора.

Право собственности на 1/8 долю и 3/8 доли квартиры у ФИО4, а также на 1/8 долю на квартиру у ФИО2 возникло после вступления в наследство после смерти ФИО20 которой принадлежала 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

06.09.2023 нотариусом ФИО5 в адрес ФИО1 направлены заявления ФИО4 и ФИО2 о предложении выкупа долей квартиры, расположенной по адресу: г. Тамбов ул*** из которых следует, что ФИО1 имеет преимущественное право покупки доли как совладелец, о желании выкупить необходимо сообщить не позднее 30 дней со дня получения данного заявления нотариусу. Заявления ответчиков и сообщение от нотариуса получено истцом, однако, ФИО1 в адрес нотариуса, а также ФИО4, ФИО2 о согласии на выкуп долей письменное заявление не направил.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, ФИО1 желает воспользоваться преимущественным правом покупки долей по цене, за которую они продаются, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Оценивая заявленные требования истца о предоставлении отсрочки выкупа долей – 1 год, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что ответчики неоднократно предлагали истцу выкупить принадлежащие им доли в спорной квартире, на что ФИО1 был согласен, однако, каких-либо мер к заключению договора купли-продажи не предпринимал, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

По смыслу положений ст. п. 2 ст. 250 ГК РФ установленный месячный срок дается участнику долевой собственности на приобретение продаваемой доли, а не на выражение согласия на ее приобретение.

Ответчики являются собственниками долей квартиры в праве общей долевой собственности спорной квартиры, в связи с чем, учитывая положения статей 170, 246, 250, 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют право продать принадлежащие им доли. Ответчики обращались к истцу с предложением выкупа принадлежащих им долей в спорной квартире, истец преимущественным правом покупки не воспользовался.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 указывая на возможность выкупа долей квартиры через год, в случае предоставления ему отсрочки судом, каких-либо доказательств в подтверждение указанного не представил, указывая на возможность заключения кредитного договора через год с целью приобретения принадлежащих ответчикам долей квартиры, доводов о невозможности заключения кредитного договора в предоставленный срок для реализации права преимущественной покупки не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу стало известно о намерении ответчиков продать доли заблаговременно, принимая во внимание, что ответчиками предприняты достаточные меры к реализации истцом права преимущественной покупки, при этом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им были предприняты все возможные действия для заключения договора купли-продажи долей, и в случае предоставления отсрочки выкупа долей квартиры у истца появится реальная возможность их приобретения, как и не было представлено доказательств того, что ответчики от заключения договора купли-продажи долей уклонились, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО21 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Киреева

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024.

Судья Н.В.Киреева