Дело № 2-1308/17 Великий Новгород

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Плотниковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «КРЕДО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

КПК «Кредо» (далее – Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 11 июля 2012 года ФИО2 заключила с истцом договор займа №...................... (далее – Договор), по условиям ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой 18% годовых, а ФИО2 обязался возвращать полученный заём и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ года, по информации ФИО1 является наследником. 

По инициативе суда в судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика ФИО1, последовавшей до обращения истца в суд.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, ответчик ФИО1 умер.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по делу надлежит возвратить истцу Кооперативу из бюджета государственную пошлину в размере ...................... коп., уплаченную на основании платежного поручения №......... от ДД.ММ.ГГГГ года в размере .......... коп., уплаченную на основании платежного поручения №........ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд 

определил :

Производство по делу по иску КПК «КРЕДО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Возвратить КПК «Кредо» из бюджета государственную пошлину в размере ...................... коп., уплаченную на основании платежного поручения №......... от ДД.ММ.ГГГГ года, а также государственную пошлину в размере .......... коп., уплаченную на основании платежного поручения №........ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу КПК «Кредо» право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам. 

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней с даты вынесения.

Председательствующий С.А. Марухин