дело № 12-13/2020

РЕШЕНИЕ

15 января 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Солдатовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника миграционного пункта ОМВД России по Адамовскому району УМВД РФ по Оренбургской области ФИО на постановление судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2

установил:

ФИО2, являясь лицом без гражданства с 14 декабря 2018 года находился на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившимся в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание (проживания) на территории РФ, без документов подтверждающих личность лица без гражданства, миграционной карты в нарушении требований ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 

Постановлением судьи Адамовского районного суда Оренбургской области производство по делу было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд должностное лицо начальник миграционного пункта ОМВД России по Адамовскому району УМВД РФ по Оренбургской области ФИО просит отменить постановление судьи от 19 декабря 2019 года и направить дело на новое рассмотрение.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Ходатайство ФИО об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит, поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, кроме того, явка должностного лица не была признана судом обязательной.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Исходя из ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая решение о прекращении производства по делу судья районного суда исходил из того, что из объяснений данными в судебном заседании ФИО2 следует, что на территорию РФ в г. Орск Оренбургской области он прибыл в декабре 1991 года из ***. В г. Орске он проживает по настоящее время, после 06 февраля 1992 года не заявлял о своем нежелании состоять в гражданстве РФ. Таким образом, на основании ч. 7 ст. 4 ФЗ от 31 мая 2002 года № 62 «О гражданстве» с применением ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве РФ» судья сделал выводы о том, что формально ФИО2 является гражданином РФ, поскольку он являлся гражданином бывшего СССР, постоянно проживал на территории РФ на день вступления в силу Закона РФ от 28 ноября 1991 года и в течение одного года после этого дня не заявлял о своем нежелании состоять в гражданстве РФ. Таким образом, ФИО2 не является субъектом административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако выводы судьи районного суда являются преждевременными и с ними нельзя согласиться.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 июля 2002г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин – это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2, является уроженцем ***

Приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 сентября 2011 года ФИО2 был осужден к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев.

Распоряжением Министерства Юстиции РФ № 4677-рн от 28 июля 2016 года принято решение о нежелательности пребывания ФИО2, являющегося лицом без гражданства на территории РФ.

19 октября 2018 года ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по Оренбургской области по отбытию наказания. В период с 24 октября 2018 года по 14 декабря 2018 года ФИО2 был зарегистрирован в с*** в связи с помещением в ЦВСИГ по решению Беляевского районного суда Оренбургской области.

Согласно письменным объяснениям ФИО2 освободившись из ЦВСИГ в декабре 2018 года он стал проживать по адресу (адрес) 8. Документов удостоверяющих его личность не имеет, кроме справки об освобождении. За оформлением документов в миграционную службу не обращался, на учет не вставал.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что ранее ФИО2 был осужден на территории РФ в 1999 году, 14 июня 2001года, 26 ноября 2002 года. 24 апреля 2006 года, 14 сентября 2007 года, 10 августа 2010 года, 08 сентября 2011 года.

Между тем указанным доказательствам в решении судьей районного суда оценка не дана, а сделаны лишь выводы о том, что суд принимает во внимание пояснения данные ФИО2 о том, что он с декабря 1991 года постоянно проживает на территории РФ. Однако указанные выводы опровергаются совокупностью представленных доказательств, из которых не следует указанный факт.

Кроме того, должностным лицом было представлено заключение УФМС России по Оренбургской области от 06 января 2012 года вынесенное по материалам проверки о принадлежности к гражданству РФ ФИО2 из которого следует, что по сведениям адресно-справочной работы УФМС России с 08 февраля 1995 года ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу (адрес) на основании свидетельства о рождении № 472995. Вписан в адресный листок прибытия матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки *** В период с 28 ноября 1994 года по 31 января 1995 года ФИО2 значился зарегистрированным по адресу г. *** (вписан в регистрационную карточку матери).

По учетам отдела по вопросам гражданства УФМС России по Оренбургской области и по базе данных «Гражданство» КД МИД России, как приобретший гражданство РФ, ФИО2 не значится. По учетам отдела оформления виз, разрешений, приглашений и регистрации иностранных граждан УФМС России по Оренбургской области ФИО2, как оформивший вид на жительство, либо разрешение на временное проживание на территории РФ, не значится. Таким образом, информация о прибытии ФИО2 на территорию РФ в 1991 году, документально не подтверждается. Мать ФИО2 ФИО10 не является гражданской *** На основании изложенного сделан вывод о том, что ФИО2 не является гражданином ***

Из содержания решения Беляевского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2018 года принятого по административному делу по административному иску Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области к ФИО2 о помещении лица без гражданства, подлежащего депортации в специальное учреждение следует, что Консульство Республики Казахстан какими либо сведениями относительно ФИО2 не обладает, выдать свидетельство на возвращение в республику Казахстан не представляется возможным, поскольку ФИО2 в постановке на регистрационный учет и снятии с учета в Республике Казахстан не значится, национальным паспортом и удостоверением личности Республики Казахстан не документирован, по вопросам выхода из гражданства Республики Казахстан, а также оформления на постоянное место жительство в РФ в установленном порядке не обращался.

Согласно ст. 13 действовавшего Закона РФ от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской федерации» гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления Закона в силу, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. Таким образом, фактическое положение всех лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации по состоянию на 06 февраля 1992 года, не имеющих принадлежности к гражданам других государств, юридически влекло признание их гражданами Российской Федерации. Обстоятельством, исключающим такое признание, являлось наличие гражданства другого государства.

Доказательств объективно подтверждающих тот факт, что ФИО2 является гражданином РФ либо имеет гражданство (подданство) иностранного государства не имеется, также как не имеется доказательств подтверждающих, что состоянию на 06 февраля 1992 год ФИО2 проживал на территории РФ.

Пояснения ФИО2 в данной части ничем объективно не подтверждены, факт постоянного проживания на территории РФ с 1992 года не установлен.

Таким образом, выводы судьи о том, что ФИО2 является гражданином ***, являются преждевременными и не основаны на материалах дела.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

По смыслу же ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Данные требования относятся и к решению, вынесенному по жалобе на постановление.

Вместе с тем вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда выполнены не были.

Таким образом, выводы должностного лица, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, должным образом судьей проверены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ, задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела и оценка представленных доказательств не позволила судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение. Выводы, приведенные в решении судьи не основаны на материалах дела и являются неправильными, оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанным судьей районного суда без надлежащего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, не имелось.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Допущенное судьей Адамовского районного суда Оренбургской области нарушение требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку на момент рассмотрения в Оренбургском областном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Адамовского районного суда Оренбургской области.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности, дать им надлежащую оценку и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья 

решил:

постановление судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить направить на новое рассмотрение в Адамовский районный суд Оренбургской области. 

Жалобу заявителя удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Хлынина Е.В.