Угол. дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года 

<

адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 2.10.2020г., при секретаре ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ в порядке установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца 

<

адрес> Республики

Дагестан, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>,

гражданина Российской Федерации, имеющего среднее

образование, женатого, имеющего на иждивении троих

малолетних детей, временно не работающего, ранее не

судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год и 6(шесть) месяцев повторно совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО1 осознавая противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку по проселочной автодороге 

<

адрес> на автомашине «ВАЗ-217030» за государственными регистарционными номерами Н 088ЕН 05 регион, чем нарушил п. 27 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

08.08.2020г., 22 часов 00 минут, ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, в виду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

08.08.2020г., ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от чего он также отказался, т.е. не выполнил законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которое в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, он признается находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела в ходе дознания подсудимым ФИО1 в присутствии защитника ФИО2, который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, заявил ходатайство о проведении сокращенной формы дознания по делу

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу, в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, сообщил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Все предусмотренные ст.226.1 ч.2 п.п.1-3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствуют основания полагать самооговор подсудимого

Наказание за совершенное ФИО1. преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражает против применения данной процедуры.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ в порядке установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ. 

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ суд находит правильной, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем будучи в состоянии алкогольного опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1. в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, является инвали

<

адрес> группы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого малолетних детей является обстоятельством смягчающим наказание подсудимого.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите отчества и др.

Следовательно, в качестве смягчающих наказание ФИО1. обстоятельств, суд учитывает положительная характеристика, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, его состояние здоровья, -является инвали

<

адрес> группы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей является смягчающим наказание подсудимого

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлены.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление может обеспечить достижение целей наказания. 

Принимая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1., суд считает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также он, обладая таким правом, дальше может грубо нарушать правила дорожного движения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320(триста двадцать часов) с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2(два) года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видео-фиксацией процесса освидетельствования с помощью прибора «Алкотектор» и факта отказа ФИО1 от освидетельствования по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Вещественное доказательство: автомашина марки «ВАЗ-217030» за государственными регистрационными знаками Н 088ЕН05 регион, которая хранится на территории отдела МВД России по 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае пропуска процессуального срока участники процесса вправе в порядке ст.357 УПК РФ ходатайствовать перед судом о восстановлении этого срока.

Судья: З.И. Алибулатов