Дело № 2-149 /2021

61RS0031-01-2021-000106-88

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

24 марта 2021г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.,

С участием ответчика ФИО1,

При секретаре Иващенко В.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 21.12.2013, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов»,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ООО «Нэйва» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, начисляемых на остаток задолженности, судебных расходов, в обоснование которого указывало, что 08.05.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор №2020-2510/79 уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору 

<

***> от 21.12.2013 к заемщику ФИО1 В соответствии с данным кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 164835,16 рублей на срок по 21.12.2018 под 21,9% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался погашать кредит равными ежемесячными платежами, однако в течение действия договора были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. В связи с изложенным истец ООО «Нэйва» просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.12.2013 в размере 338 824 руб. 28 коп., состоящую из 161 851 руб. 63 коп- основной долг, 176 972 руб. 65 коп- проценты; взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 21,9% годовых с 08.12.2020 по дату фактического погашения кредита; взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6588 руб. 24 коп.

Определением Егорлыкского райсуда Ростовской области от 27.01.2021 привлечен третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» (л.д.22).

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д. 1). В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала о своем не согласии с иском, ссылаясь на отсутствие у неё банковских реквизитов для погашения задолженности после отзыва у ОАО Банк «Западный» лицензии. При обращении в банк сотрудники разъяснили ей, что в дальнейшем направят для сведения всю необходимую информацию о порядке погашения данного кредита, но такой информации она не получала. Считает, что от исполнения обязательств по кредитному договору она не уклонялась. Также просила применить исковую давность к требованиям ООО «Нэйва» и в иске отказать.

Письменное заявление ответчика о применении срока исковой давности приобщено к материалам дела (л.д. 35).

Третье лицо ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не направило в суд своего представителя, было уведомлено о судебном заседании надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела без его участия или об отложении судебного заседания к суду не обращалось. Суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассматривать дело без него.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы дела о выдаче судебного приказа №2-1504/2020, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела 21.12.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому последней был предоставлен кредит в размере 164 835,16 рублей, на 60 месяцев, дата последнего платежа 21.12.2018 г., процентная ставка по кредиту 21,9% годовых (л.д. 4-8). Заемщик обязан был ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты согласно утвержденного графика (л.д. 5).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Однако, ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполнила и кредит не возвратила.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации у ОАО Банк «Западный» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 по делу №А40-74809/14 ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Судом также установлено, что 08.05.2020 г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор №2020-2510/79 уступки прав требования, в соответствии с которым и на основании ст. 382 ГК РФ к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договора согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав требования (л.д. 9-12). Договором уступки прав требования предусмотрено, что датой перехода прав является 08.05.2020.

Согласно Приложению №1 к договору уступки прав требования от 08.05.2020 в числе должников ОАО Банк «Западный» указана ФИО1 заключившая кредитный договор 

<

***> от 21.12.2013, с суммой основного долга по состоянию на 08.05.2020 – 161851 руб.63 коп. (л.д. 11-12).

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ, уступка требования производится на основании договора, заключенного с первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 5.3.5 Правил предоставления ОАО Банк « Западный» физическим лицам потребительских кредитов ( являющимися частью кредитного договора от 21.12.2013) права (требования) по договору и любая связанная ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи(уступки) прав (л.д.8 оборотная сторона).

Судом не установлено оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 382, ст. 383 ГК РФ, по которым бы ОАО Банк «Западный» не могло бы уступить права требования истцу по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Таким образом, судом установлено, что на основании договора уступки прав требования от 08.05.2020 г. у ООО «Нэйва» возникли права кредитора по договору, заключенному с ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (3).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Таким образом, факт выдачи кредита и нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, и не был опровергнут ответчиком.

При рассмотрении исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по состоянию на 07.12.2020 в размере 338 824 руб. 28 коп. суд исходит из следующего.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сделала заявление о применении срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору от 21.12.2013. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом также приняты во внимание разъяснения, данные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 данного указанного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 5) ФИО1 обязана была осуществлять платежи ежемесячно, в том числе с 21.01.2014г. по 21.11.2018г. по 4543 руб. 96 коп., а последний платеж 21.12.2018г. в размере 4544 руб. 34 коп.

При этом заявление о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по данному кредитному договору ООО «Нэйва» сдано в организацию почтовой связи 01.10.2020., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности по платежам за период с 21.01.2014г по 21.09.2017, но при этом срок исковой давности по ежемесячным платежам за период с 23.10.2017г. по 21.12.2018г. истцом не пропущен. 

Судом установлено, что 09.10.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО « Нэйва » суммы задолженности по указанному в иске кредитному договору от 21.12.2013.

Впоследствии определением от 19.10.2020 года мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области, судебный приказ от 09.10.2020 отменен (л.д.16).

В связи с тем, что неистекшая часть срока исковой давности по платежам за период с 23.10.2017г. по 21.12.2018г. на момент отмены судебного приказа 19.10.2020 удлиняется до шести месяцев. 

С настоящим исковым заявлением истец ООО « Нэйва » обратился в суд посредством почтовой связи 18.01.2021, то есть в пределах оставшегося 6-месячного срока после отмены судебного приказа. 

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении платежей с 21.01.2014г по 21.09.2017, в связи с чем из расчета задолженности исключает задолженность по основному долгу и процентам за указанный период.

На основании изложенного, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по состоянию на 07.12.2021г. составляет 94 769 руб. 58 коп., состоящая из:

- задолженности по основному долгу ( платежи за период 23.10.2017г. по 21.12.2018г) в размере 59 153 руб. 43 коп. 

- задолженности по процентам за пользование займом ( за период 23.10.2017г. по 21.12.2018г ) в размере 9006 руб. 35 коп. и за пользование займом ( за период с 22.12.2018 по 07.12.2020, начисляемых на основной долг 59 153 руб. 43 коп. по ставке 21.9 % годовых) в размере 26 609 руб. 80 коп. = ( 21.9%: 100:365 дн. х 717 дн.) х 59153.43 руб.

С учетом изложенного, суд признает правомерными и удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 21.12.2013 в размере 94 769 руб. 58 коп., а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности ( в размере 59 153 руб. 43 коп.) по ставке 21,9 % годовых с 08.12.2020 (включительно) по дату полного фактического погашения кредита ( с учетом положений п.3 ст. 809 ГК РФ).

Доводы ответчика ФИО1 о неправомерности требований ООО « Нэйва» в связи с отзывом лицензии у банка ( первоначального кредитора), суд признает несостоятельными, поскольку отзыв лицензии у банка не свидетельствует, что кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, банкротство кредитной организации не освобождает должника от исполнения обязательств по кредитному договору. 

Кроме того, суд считает, что должник ФИО1 с учетом возникшей ситуации при надлежащем исполнении условий кредитного договора могла вносить долг в депозит с учетом требований ч.1 ст. 327 ГК РФ.

Рассматривая заявление ООО «Нэйва» о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 6588 руб. 24 коп., суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что истцом уплачена госпошлина в сумме 6588 руб. 24 коп.(л.д.2).

На основании изложенного, с учетом размера удовлетворенных исковых требований- 94 769 руб. 58 коп., что составляет 28 % от заявленных, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию в пользу ООО «Нэйва» уплаченная государственная пошлина в размере 1844 руб. 71 коп.= 6588 руб. 24 коп. х 28%

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО « Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 21.12.2013 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Нэйва» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.12.2013 по состоянию на 07.12.2020 в размере 94 769 рублей 58 копеек, состоящую из : основного долга- 59 153 рубля 43 копейки, проценты за пользование займом- 35 616 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1844 рубля 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности ( основного долга) в размере 59 153 рубля 43 копейки по ставке 21,9 % годовых с 08.12.2021 года ( включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021