дело №

УИД №RS0№-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 06 декабря 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретарях Гуськовой Е.Н., Шевченко Е.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Дальнегорска Литвиновой Н.А., ФИО1, защитника Елизарова А.С., представившего удостоверение от 

<

дата> № и ордер от 

<

дата> №, подсудимого ФИО2, рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

дата>, 

<

...>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

...> Октября, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, судимого:

<

дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года; 

<

дата> отбыл наказание в виде обязательных работ, не отбыто 02 года 11 дней лишения права управления механическими транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 15 часов 20 минут 

<

дата> у ФИО2, находившегося в помещении хозяйственного магазина по 

<

адрес>А в г.Дальнегорске Приморского края, и имевшего при себе банковскую карту, выпущенную на имя З, переданную ему последней, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, а именно денежных средств, принадлежащих З с банковского счета № банковской карты № публичного акционерного общества социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»), открытого на имя З в отделении ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по адресу: 

<

...> Октября, 

<

адрес>А.

После чего, 

<

дата> в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 25 минут, ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих З, с вышеуказанного банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, находясь в хозяйственном магазине по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, 

<

адрес>А, используя принадлежащую З банковскую карту, установив банковскую карту № в автоматический банкомат № № ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», и введя известный ему PIN-код (персональный идентификационный номер) из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие З денежные средства в сумме 100 000 рублей, путем снятия наличных денежных средств.

С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылся с места преступления распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив З значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. 

Судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО2, данные в присутствии защитника согласно которым следует, что он проживает один, у него есть сестра, З, проживающая по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, со своими малолетними детьми и с их мамой, ФИО3 У сестры имелась банковская карта ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» №, от которой ему был известен пин-код, так как он неоднократно по просьбе сестры ходил в магазин за продуктами питания. Примерно в 13 часов 00 минут 

<

дата> сестра попросила его сходить в магазин за продуктами питания и передала ему свою банковскую карту. Он направился в магазин, расположенный по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>А. В магазине «Чеширский кот», расположенном по данному адресу имеется терминал ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». В указанном магазине, примерно в 15 часов 20 минут, он решил похитить с банковской карты сестры денежные средства в сумме 100000 рублей, чтобы приобрести в свою собственность мотоцикл «

<

...>», который продавал его знакомый за 80000 рублей. Он знал, что у сестры на банковской карте имеется указанная сумма денег. Он вставил банковскую карту сестры в банкомат, ввел пин-код, и в меню банкомата ввел сумму к выдаче 100000 рублей. Банкомат выдал ему денежные средства купюрами по 5000 рублей. Указанные денежные средства с банковской карты сестры он похитил примерно в 15 часов 30 минут 

<

дата>. После того как у него оказались денежные средства в сумме 100000 рублей, он купил мотоцикл за 80000 рублей, при покупке ему был передан паспорт транспортного средства. Он говорил своей знакомой Л о том, что у него имеются наличные денежные средства в сумме 100000 рублей, отправлял ей фотографии денег. 20000 рублей он оставил себе на личные нужды. Из 20000 рублей он занял Л 5000 рублей, покупал ей цветы, остальные деньги он потратил на свои нужды. Домой к сестре он не вернулся, а направился к себе домой. 

<

дата> примерно в 13 часов 00 минут к нему домой пришел его брат, Я, который забрал у него банковскую карту сестры. Приобретенный им мотоцикл, был частично разобран и хранится у брата по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>. 

<

дата> он узнал, что сестра написала заявление по факту хищения денежных средств в сумме 100000 рублей с ее банковской карты. Он встретился с сестрой и они договорились, что он будет возмещать причиненный ущерб частями и рассказал, что похитил деньги для приобретения мотоцикла. Вину в хищении признал, раскаялся в содеянном. (л.д. 109-112).

Судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО2, данные им в присутствии защитника, из содержания которых следует, что ФИО2 подтвердил показания данные им ранее при допросе его в качестве подозреваемого. В настоящее время проживает по адресу: 

<

...> Октября 

<

адрес>, вместе с мамой, ФИО3, которая является инвалидом II группы, в связи с тем, что у нее ампутирована левая голень. У него была сестра, З, которая умерла 

<

дата>. В счет возмещения ущерба он передал З 90000 рублей, об этом известно его матери ФИО3, ему оставалось возместить 10000 рублей, но З простила ему этот долг, так как он помогал ей по хозяйству. Никаких расписок они не составляли, З должна была подтвердить возмещение им материального ущерба, но умерла. Вину признал, в содеянном раскаялся.(л.д. 124-127).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, дополнительно пояснил, что вину признал, в содеянном раскаялся, хронических заболеваний не имеет, он работает неофициально слесарем, помогает матери, которая является инвалидом, кроме этого содержит сожительницу и ее ребенка, взыскание с него процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника будет обременительно, в связи с чем просил суд взыскать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Судом в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей З, согласно которым следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, вместе с мамой, ФИО3 и малолетними детьми. У нее имеется банковская карта ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» № платежной системы «МИР», которая привязана к счету №. Указанную банковскую карту она открыла в отделении ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по адресу: 

<

...> Октября. 

<

адрес>А. У нее имеются родные братья, ФИО2 и Я Каких-либо долгов между ней и братьями нет. С братьями у нее всегда были доверительные отношения, какой-либо неприязни между ними нет. Иногда она давала братьям принадлежащую ей банковскую карту и просила их что-либо для нее приобрести. За последние полгода к ней никто из братьев не обращался с просьбой занять им денежные средства. Примерно в 13 часов 00 минут 

<

дата> она обратилась к ФИО2 с просьбой сходить в магазин и купить продукты питания, а так же разрешила ФИО2 приобрести себе 2 бутылки пива на ее денежные средства. Она разрешила брату потратить на свои нужды денежные средства в сумме до 1000 рублей. Пин-код от принадлежащей ей банковской карты ФИО2 знал, так как она сообщала ему этот пин-код ранее и он уже неоднократно ходил в магазин с принадлежащей ей банковской картой. Примерно в 13 часов 05 минут ФИО2 ушел в магазин, при этом она передала ему принадлежащую ей банковскую карту ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» №. ФИО2 к ней домой не вернулся. Она ничего не заподозрила, смс-уведомление на телефон ей не приходило, зайти в приложение «Примсоцлайн» она не могла. 

<

дата> примерно в 11 часов 00 минут ей удалось зайти в приложение «Примсоцлайн», где она увидела, что 

<

дата> в 08 часов 24 минуты по московскому времени (данное время отразилось в отчете по операции) с принадлежащей ей банковской карты ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» № были сняты денежные средства в сумме 100000 рублей через терминал ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» №, расположенный по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>А. Она поняла, что денежные средства с ее банковского счета похитил ее брат ФИО2, о случившемся она сообщила своему брату Я 

<

дата> ей позвонил Я и сообщил, что нашел ФИО2 и забрал у него принадлежащую ей банковскую карту. Я пояснил, что банковскую карту передал своей сожительнице, Ш, которая передала карту ей. Действиями ФИО2 ей причинен материальный ущерб в сумме 100000 рублей, который является для нее значительным, так как ее средний доход в месяц составляет 36000 рублей, детское пособие, которое она получает. Денежные средства в сумме 100000 рублей ФИО2 она снимать не разрешала. Впоследствии она узнала, что на похищенные деньги ФИО2 приобрел себе мотоцикл. С ФИО2 они договорились, что ущерб он будет возмещать ей частями. В счет возмещения ущерба ФИО2 передал ей денежные средства в сумме 20000 рублей. (л.д. 25-27).

Судом в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшей ФИО3, согласно которым следует, что она проживает по адресу: 

<

...> Октября 

<

адрес>, вместе с сыном, ФИО2 Она является инвалидом второй группы в связи с тем, что у нее ампутирована левая голень. Свидетельство об инвалидности ей должны выдать 

<

дата>. У нее была дочь, З, которая умерла 

<

дата>, в связи с чем, лишена возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в качестве потерпевшего и она изъявляет желание быть представителем потерпевшего по уголовному делу. Ей известно, что ее сын ФИО2 

<

дата> похитил с банковской карты З денежные средства в сумме 100000 рублей, на которые ФИО2 купил себе мотоцикл. После кражи у ФИО2 банковскую карту забрал ее другой сын, Я и потом передал ее З. В тот период времени она проживала вместе с З. ФИО2 через какое-то время в счет возмещения ущерба передал З 20000 рублей наличными и потом периодически передавал З деньги. Со слов З и ФИО2 ей известно, что ФИО2 в счет возмещения ущерба передал З денежные средства в сумме 90000 рублей. Оставшиеся 10000 рублей ФИО2 передать З не успел, так как она умерла и со слов З ей известно, что З простила оставшийся долг в сумме 10000 рублей ФИО2, который помогал З по хозяйству. В связи с чем З более не имела никаких претензий к ФИО2 по факту хищения денежных средств. В связи с чем она как представитель потерпевшего никаких претензий к ФИО2 не имеет (л.д. 33-37).

Судом в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Я, из которых следует, что он проживает по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, 

<

адрес>, вместе с сожительницей Ш У него есть сестра, З и брат ФИО2 

<

дата> ему позвонила З и пояснила, что ФИО2 

<

дата> похитил с ее банковской карты денежные средства в сумме 100000 рублей, попросила его найти ФИО2 и забрать у него банковскую карту. Он, встретив ФИО2, попросил отдать банковскую карту З, и спросил, зачем он похитил денежные средства. ФИО2 передал ему банковскую карту З и пояснил, что на похищенные деньги купил себе мотоцикл. Впоследствии он передал банковскую карту З своей сожительнице, Ш, которая и вернула сестре банковскую карту. Мотоцикл с документами, который купил ФИО2, в настоящее время хранится у него на придомовой территории, в разобранном виде. (л.д. 39-41).

Судом в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ш, которая дала показания аналогичные по смыслу показания свидетеля Я (л.д. 47-49).

Судом в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Л, из которых следует, что у нее есть знакомый ФИО2, с которым она общается. 

<

дата> в дневное время она с ФИО2 переписывалась в мессенджере «Whatsapp». Он написал, что у него имеются деньги в сумме 100000 рублей, и отправил ей фотографию денежных средств. Она попросила у ФИО2 занять ей 5000 рублей, что он и сделал. 

<

дата> ФИО2 подарил ей букет цветов. ФИО2 рассказал, что денежные средства он взял у сестры и купил мотоцикл. О хищении ФИО4 денег ей ничего не известно. (л.д. 52-54).

Судом в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г, из которых следует, что у него в собственности имелся мотоцикл марки «Kawasaki» шасси (рама) № KL2500-029013. В паспорт транспортного средства он как собственник вписан не был, так как сам изначально приобретал его на запчасти. 

<

дата> он продал мотоцикл покупателю по имени А., за 80000 рублей, и передал покупателю мотоцикл и паспорт на мотоцикл. (л.д. 58-60).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так же являются: 

заявление З, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 

<

дата> похитил денежные средства с ее банковской карты в сумме 100000 рублей, которую она ему ранее передала. (л.д. 12), фотографии по счету З (л.д. 16-18);

протокол явки с повинной ФИО2 от 

<

дата>, согласно которому сообщил, что 

<

дата> он, находясь по 

<

адрес>А г. Дальнегорска, похитил с банковской карты своей сестры З денежные средства в сумме 100000 рублей через банкомат ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (л.д. 92);

протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> в ходе которого осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес> «А», где установлен банкомат ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» № (л.д. 63-65);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата>, в ходе которого изъята у З банковская карта № (л.д. 19-20);

протокол обыска (выемки) с фототаблицей от 

<

дата>, которым изъят мотоцикл марки «

<

...>», шасси (рама) № № (л.д. 67-69);

протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 

<

дата>, которым осмотрен мотоцикл марки «

<

...>», шасси (рама) № №, (л.д. 70-72), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 73);

протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 

<

дата>, которым осмотрена банковская карта №, (л.д. 75-77), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.78);

протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому обвиняемый ФИО2 воспроизвел на месте ранее данные им показания при его допросе (л.д. 131-135);

заключение врача – судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 

<

дата> №, из содержания которого следует, что ФИО2 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами (шифр по МКБ-№). Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так же в указанный период у него не было какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда. По своему психическому состоянию ФИО2 может воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 85-88). 

Действия ФИО2 судом квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета. 

Факт совершения уголовно наказуемого деяния ФИО2, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из показаний подозреваемого и обвиняемого, свидетелей, представителя потерпевшей, потерпевшей, оглашенных в ходе судебного следствия, и исследованных в суде документальных доказательств, а так же из позиции подсудимого, высказанной в суде. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшей, представителя потерпевшей, подозреваемого и обвиняемого, документальным доказательствам, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, и сопоставимы друг с другом. 

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд принимает во внимание, что исследованные доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а своей совокупности достаточными для вывода судом о доказанности уголовно наказуемого деяния, инкриминируемого подсудимому.

В своих показаниях ФИО2 признал факт совершения уголовно наказуемого деяния, в том числе обстоятельства получения им денежных средств посредством банкомата и последующей их тратой. В том числе на покупку мотоцикла, а также на личные нужды без разрешения З, показания З, ФИО3, Я, Ш, Л, Г в своей совокупности дополняют и подтверждают изложенное подсудимым. 

Кроме этого, исследованные документальные доказательства, в том числе протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от 

<

дата>, в ходе которой ФИО2 в помещении хозяйственного магазина, расположенного по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>А, указал на банкомат ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» № №, с помощью которого он похитил денежные средства с банковской карты З № в сумме 100000 рублей, обосновывают факт кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО2 

<

дата>. 

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение исходя из показаний потерпевшей, данных ею при жизни, которая пояснила, что ее средний доход в месяц составляет 36000 рублей, детское пособие, которое она получает, и с учетом похищенных 100000 рублей ущерб является для нее значительным. 

В ходе судебного следствия установлено, что кража ФИО2, совершена путем снятия наличных денежных средств с использованием банковской карты ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», оформленной на имя З и ввода известного ему PIN-кода, через автоматический банкомат № № ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», в связи с чем, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак с банковского счета.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" предусмотрено, что в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Между тем, из показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии и в суде следует, что умысел похитить денежные средства с банковского счета у него возник в магазине, то есть уже после того как З передала ему банковскую карту, что и обосновывает квалификацию содеянного как кража. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжкого преступления, а так же тот факт, что ФИО2, судим, его характеристику по месту жительства, на учете нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с 2006 года с диагнозом: умственная отсталость.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ в действиях подсудимого суд не находит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ в действиях подсудимого являются явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Приходя к выводу о наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, суд учитывает последовательные признательные показания ФИО2 и проведение с его участием проверки показаний на месте. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (с учетом заключения эксперта), осуществление ухода за матерью, которая является инвалидом, нахождение на иждивении сожительницы и ее ребенка.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст.43,60 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

Менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом. 

Решая вопрос об определении размера наказания в виде лишения свободы, суд так же учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ на основании ст.64 УК РФ, а так же с применением ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2, следует определить исправительную колонию общего режима.

ФИО2 совершил инкриминируемое ему деяние после постановления приговора Дальнегорского районного суда от 

<

дата>, в связи с чем имеются достаточные основания для применения ст. 70 УК РФ.

Из информации начальника Дальнегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю от 

<

дата> следует, что ФИО2 по состоянию на 

<

дата> не отбыто 02 года 11 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами 

В силу п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ суд полагает целесообразным изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и взять его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

С учетом изменения меры пресечения и определения места отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима имеются основания для применения п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Исходя из анализа материалов уголовного дела следует, что адвокат в данном деле участвовал по назначению, дело рассмотрено в общем порядке, помимо этого при решении вопроса о возмещении процессуальных издержек суд учитывает его семейное и финансовое положение, что подсудимый не трудоустроен, в связи с чем взыскание процессуальных издержек с ФИО2 значительно ухудшит его материальное состояние. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника целесообразно возместить за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 

<

дата> и окончательно назначить 01 (один) год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 02 (два) года 11 (одиннадцать) дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу ФИО2 в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 время содержания под стражей в период с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на время отбывания наказания в виде лишения свободы, и исчисляется с момента отбытия лишения свободы. 

Вещественные доказательства:

мотоцикл «

<

...>», шасси (рама) № № находящийся на ответственном хранении у Я, передать ФИО2 после вступления приговора в законную силу;

банковскую карту № оставить у представителя потерпевшей после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника возместить за счет федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дальнегорский районный суд Приморского края в Приморский краевой суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Р.С. Карпунин