Судья Афонин Г.В. Дело № 22-1978/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново «17» декабря 2025 года

Ивановский областной суд

в составе председательствующего(фамилия, инициалы) судьи Смирновой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аристовой А.А.

с участием

осужденной ФИО1– с использованием систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Второй Ивановской областной коллегии адвокатов Обабкова И.В.,

прокурора отдела прокуратуры Ивановской области Бойко А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и её защитника - адвоката Обабкова И.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 29 сентября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая:

- 5 сентября 2024 года приговором Октябрьского районного суда г.Иваново, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 06 ноября 2024 года, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года,

- 31 октября 2024 года приговором Октябрьского районного суда г.Иваново по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (2преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к ограничению свободы на срок 1год 6месяцев,

- 14 ноября 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново по ст.322.3 УК РФ (5преступлений), с применением ч.ч. 2, 5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 31 октября 2024 года, к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 13 марта 2025 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 15 ноября 2024 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново по ст.322.3УК РФ (17преступлений), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 3года; постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 23марта2025года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 10 декабря 2024 года приговором Октябрьского районного суда г.Иваново по ст.158.1 УК РФ (9 преступлений), с применением ч. 2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г.Иваново от 05 сентября 2024 года) к ограничению свободы на срок 2года 6месяцев; приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от 14 ноября 2024 года постановлено исполнять самостоятельно,

- 27 декабря 2024 года приговором Октябрьского районного суда г.Иваново по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Иваново от 10 декабря 2024 года, к ограничению свободы на срок 2 года 8 месяцев; приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от 14 ноября 2024 года постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 20 мая 2025 года неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 27декабря 2024 года в виде ограничения свободы сроком 1 год 11 месяцев 14 дней заменено лишением свободы на срок 11 месяцев 22дня с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужденная:

- 9 июня 2025 года приговором Октябрьского районного суда г.Иваново от по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2ст.69 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ - отменены условные осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от 14ноября 2024 года и по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от 15 ноября 2024 года, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено наказание, неотбытое по вышеуказанным приговорам мировых судей от 14 ноября 2024 года и от 15 ноября 2024 года, а также по приговору Октябрьского районного суда г.Иваново от 27декабря 2024 года с учетом постановления того же суда от 20 мая 2025 года, к лишению свободы на срок 3 года 3месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 1 июля 2025 года приговором Октябрьского районного суда г.Иваново по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 10 июля 2025 года приговором Октябрьского районного суда г.Иваново по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (4преступления), с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Иваново от 9июня 2025 года к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена:

по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказаниями по приговорам Октябрьского районного суда г.Иваново от 1июля 2025 года и от 10 июля 2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

мера пресечения изменена на заключение под стражу,

в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УКРФ в срок отбывания наказания по данному приговору зачтено время содержания под стражей за период с 29сентября2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

зачтено в срок отбывания наказания по данному приговору отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Иваново от 01 июля 2025 года за период с 04 сентября 2025 года по 28сентября 2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб осужденной и её защитника, возражения прокурора на апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено 26 мая 2025 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью.

Приговор обжалован осужденной ФИО1 и её защитником – адвокатом Обабковым И.В. в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что суд не учёл в качестве смягчающего обстоятельства наличие у неё несовершеннолетних детей, которые в настоящее время находятся под опекой её матери.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Обабков И.В. выражает несогласие с принятым судом решением в связи с суровостью назначенного ФИО1 наказания, просит его изменить, смягчить наказание, назначив ей исправительные работы на срок не более 3 месяцев, изложив следующие доводы:

- указывает, что свою вину в совершении преступления по ст.158.1 УК РФ ФИО1 признала полностью, в содеянном раскаялась,

- при определении меры наказания суд необоснованно не признал смягчающим обстоятельством, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у ФИО1 малолетних детей, которые проживают с её матерью по месту жительства подсудимой,

- в материалах дела отсутствуют сведения о причинении существенного ущерба организации от преступления, совершенного ФИО1,

- полагает, что осужденная не представляет опасность и не нуждается в изоляции от общества, она искренне раскаивается и нуждается в снисхождении и смягчении наказания, достижение целей исправления ФИО1 возможно при применении к ней наказания в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и её защитника – адвоката Обабкова И.В. государственный обвинитель Октябрьской районной прокуратуры г.Иваново Кондурова М.А. просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционные жалобы без удовлетворения, считая назначенное осужденной наказание законным и справедливым.

При апелляционном рассмотрении дела осужденная ФИО1 и её защитник – адвокат Обабков И.В. доводы апелляционных жалоб поддержали и просили их удовлетворить.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании дополнительно указала на несогласие с произведенным приговором суда зачетом срока наказания, полагает, что по приговору от 1 июля 2025 года ей должен быть произведен зачет с 1 июля по 29 сентября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, при этом обратила внимание, что в СИЗО она находится с 9 июня 2025 года, была взята под стражу в зале суда по приговору от 9 июня 2025 года; пояснила, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, дома её ждут малолетние дети, воспитанием которых занимается её мать, и ей нужна её помощь.

Защитник-адвокат Обабков И.В. дополнительно пояснил, что трое малолетних детей ФИО1 проживают в настоящее время с её матерью в квартире, в которой осужденная была зарегистрирована и проживала до ареста, является собственником 1/3 доли в этой квартире, намерена проживать в ней и в дальнейшем, в связи с чем просил признать наличие у ФИО1 малолетних детей смягчающим обстоятельством; ущерб, причиненный ФИО1 предприятию, является малозначительным; дополнил апелляционную жалобу тем, что не оспаривает наличие в действиях осужденной рецидива преступлений, просил при наличии смягчающих наказание обстоятельств применить положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ за данное преступление; применение положений ч.5 ст.69 УК РФ не оспаривает, но просит произвести зачёт наказания, на который указала осужденная.

Прокурор Бойко А.Ю. считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, квалификацию верной, назначенное наказание – справедливым, просил изменить приговор в части зачета ФИО1 времени содержания под стражей по приговорам Октябрьского районного суда г. Иваново от 9 июня, 1 июля и 10 июля 2025 года - с 9 июня 2025 года по 3 сентября 20025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и время нахождения в медицинской организации в период с 28 марта по 4 апреля 2025 года из расчета один день за один день, апелляционные жалобы осужденной и её защитника просил оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражения прокурора на них, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, не оспариваются сторонами, установлены судом первой инстанции на основании достаточной совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87-88 УПК РФ.

Все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела, судом учтены.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 заявила, что вину в совершении преступления в соответствии с предъявленным ей обвинением она признает полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ (т.2 л.д. 115).

После оглашения явки с повинной ФИО1 и её показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных в ходе дознания в качестве подозреваемой, в которых она подробно пояснила об обстоятельствах совершения ею 26 мая 2025 года в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, кражи с прилавка 1 бутылки коньяка, которую убрала себе под одежду, и двух упаковок форели со стеллажа с рыбой, после чего вышла из магазина, не оплатив товар, осужденная ФИО1 полностью подтвердила их в судебном заседании (т.2 л.д.116).

Факт назначения ФИО1 административных наказаний в виде административных штрафов за совершение 18 апреля 2024 года, 19 апреля 2024 года и 23 апреля 2024 года мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается двумя постановлениями мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Иваново от 25 апреля 2024 года, вступившими в законную силу 6 мая 2024 года (т.1 л.д.64 – 65, 79 - 80), постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Иваново от 29 мая 2024 года, вступившим в законную силу 10 июня 2024 года (т.1 л.д. 93- 94).

Признательные показания подсудимой ФИО1 по факту совершенного ею преступления стабильные, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств: показаниями представителя потерпевшего АО «Агроторг» - ФИО, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, протоколом осмотра места происшествия, инвентаризационным актом от 26 мая 2025 года, согласно которому установлена недостача товара: 1 бутылки коньяка и форели в количестве 2-х штук, счетом-фактурой и справкой об ущербе, согласно которой ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 1238,71 рублей с учетом НДС, протоколом выемки у ФИО диска с записью хищения материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, и протоколом осмотра видеозаписи с участием ФИО1 и её защитника, содержание которых подробно изложено в обжалуемом приговоре.

Вывод суда о виновности осужденной ФИО1 и квалификация её действий по ст.158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, являются правильными.

Юридическая квалификация действий осужденной ФИО1 и обстоятельства совершенного ею преступления стороной защиты в апелляционных жалобах не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание, назначенное осужденной ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденной, подробно изложенные в приговоре, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности достижения целей наказания только при назначении ФИО1 реального лишения свободы, и правильно назначил ей вид и размер наказания за совершенное преступление, а также правильно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Данное решение надлежащим образом мотивировано в приговоре и суд апелляционной инстанции с ним соглашается. ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, который признан отягчающим наказание обстоятельством, ранее неоднократно совершала аналогичные преступления, привлекалась к административной ответственности, в том числе по ст.6.9.1, 5.35 ч.1 КоАП РФ (т.1 л.д.115), состоит 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 109), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, на профилактические беседы реагирует слабо (т.1 л.д. 111).

Решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы принято судом обоснованно, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы защитника и изложенные им в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что совершенным ФИО1 преступлением не причинено существенного ущерба организации, данный ущерб является для предприятия малозначительным, обосновывающие чрезмерную строгость назначенного наказания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Действия ФИО1 квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначенное ей наказание соответствует санкции ст.158.1 УК РФ.

Оснований полагать, что действия ФИО1 подпадают под признаки ч.2 ст.14 УК РФ, согласно которой, не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, не имеется, не ставит об этом вопрос и сторона защиты.

Судом первой инстанции правильно оценена общественная опасность совершенного ФИО1 преступления с учетом обстоятельств его совершения и личности осужденной.

При назначении ФИО1 наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции признаны в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с указанием действий, в которых они выразились, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1, её близких родственников, в том числе матери, наличие заболеваний, оказание подсудимой помощи своей матери.

Иных обстоятельств для признания их в качестве смягчающих судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, указанные в апелляционной жалобе защитника такие обстоятельства, как полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетних детей, мотивировав свое решение, которое суд апелляционной инстанции признает верным. Суд апелляционной инстанции отмечает, что уголовный закон указанное обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и содержанию своих детей, в то время как из материалов уголовного дела следует, что осужденная не исполняла своих обязанностей по содержанию и воспитанию своих малолетних детей ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что и послужило основанием для принятия 27 декабря 2024 года Октябрьским районным судом 

<

данные изъяты> заочного решения о лишении ФИО1 родительских прав, которое вступило в законную силу 4 марта 2025 года (т.2 л.д.59-65).

Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений и, как следствие, отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, основан на правильном применении положений ч.1 ст.18 УК РФ. ФИО1 совершила умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, за которое она была осуждена приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 5 сентября 2024 года, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 6 ноября 2024 года.

Положения ч.3 ст.68 УК РФ, о применении которой сторона защиты просила в судебном заседании суда апелляционной инстанции, могут быть применены к осужденным, у которых имеется рецидив преступления, при наличии смягчающих обстоятельств, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Однако, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом сведений о личности осужденной ФИО1, имеющей склонность к совершению корыстных преступлений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения указанных положений уголовного закона.

Оснований для применения положений ст.53.1 и ст.73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то есть для применения положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции справедливо не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе и наличие смягчающих наказание обстоятельств; наказание назначено осужденной ФИО1 не в максимальном размере.

Оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, и личности осужденной.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности осужденной ФИО1 суд апелляционной инстанции считает, что исправление осужденной невозможно без реального отбывания наказания.

Положения ч.5 ст.69 УК РФ судом первой инстанции применены правильно.

При установленных обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о несправедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание – исправительная колония общего режима, определен правильно, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить безусловным основанием к отмене приговора, не установлено.

Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым и отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Вместе с тем, приговор в отношении осужденной ФИО1 подлежит изменению.

Приговором суда окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказаниями по приговорам Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 01июля 2025 года и от 10 июля 2025 года, в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, при её применении в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Таким образом, при применении ч.5 ст.69 УК РФ суд первой инстанции должен был в окончательное наказание, назначенное осужденной ФИО1, зачесть наказания, отбытые ею по приговорам от 1 июля 2025 года и от 10 июля 2025 года, с учетом всех произведенных по ним зачетов.

Данное требование уголовного закона судом первой инстанции выполнено не в полном объеме.

Обжалуемым приговором суда от 29 сентября 2025 года мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу.

Судом принято правильное решение о зачете ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время её содержания под стражей с 29 сентября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также судом принято правильное решение о зачете ФИО1 в срок отбывания наказания по обжалуемому приговору наказания, отбытого ею по приговору от 1 июля 2025 года в период с 4 сентября 2025 года по 28 сентября 2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако, судом не учтены следующие обстоятельства.

Так, приговорам Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 1 июля 2025 года в отношении осужденной ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 1 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, с 28 марта 2025 года по 4 апреля 2025 года включительно из расчета один день за один день (т.2 л.д.91-98).

Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 4 сентября 2025 года в приговор от 1 июля 2025 года были внесены изменения, не связанные с видом и размером назначенного осужденной наказания (т.2 л.д.99-101).

Приговор вступил в законную силу 4 сентября 2025 года.

Таким образом, действие меры пресечения в виде заключения под стражу по данному приговору имело место с 1 июля 2025 года по 3 сентября 2025 года включительно.

Приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 10 июля 2025 года в отношении осужденной ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания по данному приговору время содержания ФИО1 под стражей по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 9 июня 2025 года (вступил в законную силу 3 июля 2025 года т.2 л.д.86-90 и в отношении которого данным приговором от 10 июля 2025 года были применены положения ч.5 ст.69 УК РФ) за период с 9 июня 2025 года по 2 июля 2025 года включительно, а также за период с 10 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

а также зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору от 9 июня 2025 года, за период с 3 июля по 9 июля 2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 26 июля 2025 года (т.2 л.д.78-85).

Таким образом, действие меры пресечения в виде заключения под стражу по данному приговору имело место с 10 июля 2025 года по 25 июля 2025 года включительно.

Исходя из изложенного следует, что осужденной ФИО1 по приговорам Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 1 июля 2025 года и от 10 июля 2025 года, в отношении которых обжалуемым приговором применялись положения ч.5 ст.69 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания в соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей до дня вступления приговоров в законную силу:

по приговору от 1 июля 2025 года: с 1 июля 2015 года по 3 сентября 2025 года,

по приговору от 10 июля 2025 года: с 10 июля 2025 года по 26 июля 2025 года, а также по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 9 июня 2025 года - период с 9 июня 2025 года по 2 июля 2025 года включительно.

Исходя из указанных периодов, зачет с применением п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ имел место с 9 июня 2025 года по 3 сентября 2025 года включительно; кроме того, приговором от 1 июля 2025 года ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания время нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, с 28 марта 2025 года по 4 апреля 2025 года включительно из расчета один день за один день. Таким образом, указанные периоды являются наказанием, отбытым ФИО1 по предыдущим приговорам Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 1 июля 2025 года и от 10 июля 2025 года.

С 4 сентября 2025 года осужденная ФИО1 отбывала наказание по двум приговорам суда от 1 июля 2025 года и от 10 июля 2025 года до постановления обжалуемого приговора от 29 сентября 2025 года, которым зачет указанного периода произведен правильно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колони и общего режима.

При таких обстоятельствах, с учетом принятых решений вышеуказанными приговорами суда в отношении ФИО1, вступившими в законную силу, в срок окончательного наказание подлежит зачету наказание, отбытое ею по приговорам Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 1 июля 2025 года и от 10 июля 2025 года, в отношении которых применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, а именно:

период с 9 июня 2025 года по 3 сентября 2025 года включительно (начальная и крайняя даты) в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; кроме того в срок отбытия наказания подлежит зачету время нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, с 28 марта 2025 года по 4 апреля 2025 года включительно из расчета один день за один день.

Указанное изменение подлежит внесению в резолютивную часть обжалуемого приговора, при этом оно не влияет на правильность постановленного судом первой инстанции приговора в отношении ФИО1 в остальной части.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Октябрьского районного суда г.Иваново от 29 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить,

дополнить резолютивную часть приговора следующим:

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговорам Октябрьского районного суда г.Иваново от 1 июля 2025 года и от 10 июля 2025 года с учетом произведенных зачетов по указанным приговорам

с 9 июня 2025 года по 3 сентября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

с 28 марта 2025 года по 4 апреля 2025 года из расчета один день за один день (время нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях).

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения.

.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока кассационная жалоба на судебные решения может быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии защитника.

Председательствующий судья Смирнова Е.Н.