Дело № 12-43/2019

69RS0040-02-2019-002621-29

РЕШЕНИЕ

г. Нарткала 26 июня 2019г.

Судья Урванского районного суда КБР Молов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Концерн «Созвездие» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении АО «Концерн «Созвездие» по ч. 1ст. 12.21.3КоАПРФ, 

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН), АО «Концерн «Созвездие» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст.12.21.3КоАПРФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 06.02.2019г. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН в отношении АО «Концерн «Созвездие» по ч. 1ст. 12.21.3КоАПРФ оставлено без изменения, жалоба представителя АО «Концерн «Созвездие» – без удовлетворения. 

Будучи не согласным с указанным решением и постановлением, АО «Концерн «Созвездие» просит пересмотреть указанное решение и отменить постановление, мотивируя жалобу тем, что АО «Концерн «Созвездие» в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации», является стратегическим предприятием оборонно-промышленного комплекса, основным видом деятельности которого является разработка и производство высокотехнологичных интеллектуальных систем управления связи, радиоэлектронной борьбы и специальной техники для нужд вооруженных сил Российской Федерации. Транспортное средство было задействовано в рамках выполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на изготовление и поставку командно-штабных машин БТР-80 (

<

данные изъяты>). Учитывая, что ТС является спецтранспортом и использовалось в целях отгрузки военной техники для нужд Министерства обороны, привлечение АО «Концерн «Созвездие» к административной ответственности является незаконным. 

В судебное заседание заявитель (АО «Концерн «Созвездие») не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Центральное МУГАДН извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, об отложении судебного разбирательства не просило, о причинах неявки суду не сообщило.

Изучив доводы жалобы, и представленные материалы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором Центрального МУГАДН вынесено обжалуемое постановление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 52 минуты 05 секунд по адресу: 

<

адрес>. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р217 «Кавказ», водитель в нарушение требования п. 1ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 257-ФЗ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, марки «МАН TGS 33.440 6Х4 BBS-WW», государственный регистрационный знак №, без внесения платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, собственником которого является АО «Концерн «Созвездие».

Факт нарушения водителем транспортного средства федерального закона зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фотовидеосъемки.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума ВСРФот ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2статьи2.6.1КоАП РФ, примечание кстатье1.5КоАПРФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья24.1КоАП РФ).

Согласностатье26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Заявителем АО «Концерн «Созвездие», в обоснование своей невиновности представлены:

- устав АО «Концерн «Созвездие», из которого следует, что видом деятельности общества являются, в том числе, разработка, производство и ремонт вооружения военной техники, осуществление торгово-закупочной, снабженческо-сбытовой, посреднеческой деятельности, оказание автотранспортных услуг;

- заявка № на перевозку грузов автотранспортом, из которой следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № выделено для перевозки одного из 4-х БТР – 80 (

<

данные изъяты>);

- паспорт транспортного средства «МАН TGS 33.440 6Х4 BBS-WW», в котором его собственником указано АО «Концерн «Созвездие»;

- специальный талон №;

- путевой лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому указанное автотранспортное средство из 

<

адрес> перевезло указанную выше спец. технику в 

<

адрес>;

- справка к путевому листу №, из содержания которой следует, что погрузка в 

<

адрес> и отгрузка в 

<

адрес> в/ч № осуществлена;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ

Данные документы у суда не вызывают сомнений.

Статья31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности вРоссийскойФедерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации" устанавливает ряд основных элементов предусмотренной ею платы: объект, каковым является движение большегрузных транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за исключением платных автомобильных дорог и платных участков автомобильных дорог (части 1 и 5), и субъекты, к каковым относятся собственники (владельцы) таких транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, - водители, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств (части 6 и 6.1).

За несоблюдение требований законодательства о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, для собственника (владельца) транспортного средства предусмотрена административная ответственность на основаниист.12.21.3КоАП РФ.

Вместе с тем исходя из п.п. 3 ч. 7статьи31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности вРоссийскойФедерации и о внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийскойФедерации" от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются самоходные транспортные средства с вооружением,военнаятехника, транспортные средства Вооруженных Сил РоссийскойФедерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военногоимущества.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в момент вменного АО «Концерн «Созвездие» административного правонарушения, водитель управлял транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, марки «МАН TGS 33.440 6Х4 BBS-WW», государственный регистрационный знак №, принадлежащим АО «Концерн «Созвездие», которое является специальным, осуществляющим перевозкивоенногоимущества. Следовательно, в данном случае к АО «Концерн «Созвездие» применительно положение пп. 3 ч. 7ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности вРоссийскойФедерации и о внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийскойФедерации", освобождающее организацию от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, специальные транспортные средства, осуществляющиеперевозкивооружения,военнойтехникиивоенногоимущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения и находит жалобу АО «Концерн «Созвездие» подлежащей удовлетворению в полном объеме, а постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении АО «Концерн «Созвездие» по ч. 1ст. 12.21.3 КоАП РФ и решение, вынесенное по жалобе на это постановление,подлежат отмене, административное производство прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. государственного инспектора Центрального МУГАДН в отношении АО «Концерн «Созвездие» по ч. 1ст. 12.21.3КоАПРФ и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1ст.24.5КоАПРФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья А.В. Молов