Дело № 1-252-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 03 июля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чирковой Л.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Расове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого: 

03.08.2004г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26.09.2014г. по отбытию срока,

по данному уголовному делу не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.04.2018г. около 03-00 часов у ФИО1, находящегося в подъезде дома 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, заранее принесенными ножницами по металлу перерезал трос, не представляющий ценности для потерпевшей, которым был прикреплен велосипед, принадлежащий Потерпевший №1 После этого, продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил велосипед марки «Black-aqua C22611V», стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия. 

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а так же данные его личности, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с требованиями п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие хронических заболеваний у ребенка и жены, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. В соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным и потерпевшей характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, судим, на учетах у врачей специалистов не состоит.Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные его личности, ранее судим, имеет непогашенную судимость, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества и для восстановления социальной справедливости менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбытия наказания ФИО1 следует определить в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 3 400 рублей, поскольку именно данная сумма потрачена ей на ремонт велосипеда, что подтверждается актом сдачи-приемки велосипеда на ремонт и техобслуживание от 06.05.2018 года и товарным чеком о приобретении деталей. Со слов потерпевшей известно, что при получении ей велосипеда от сотрудников полиции 25.04.2018 года видимых повреждений на нем не было, поэтому в расписке указано, что претензий она не имеет. После этого сын поехал на велосипеде и тут же вернулся домой, поскольку велосипед сломался, считает, что повреждения наступили от действий подсудимого. 

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда в размере 15 000 рублей суд не усматривает, поскольку на основании требований ст. 151 ГК РФ моральный вред взыскивается, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную изменить на содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 03.07.2018 года.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Бондаренко Э.П. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования в сумме 3 162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 3 400 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Black-aqua C22611V» оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, ножницы по металлу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись

Копия верна Судья

Секретарь