№ 2-3154/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Дацковской Ю.В.,

с участием истицы ФИО1., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» об изменении сроков увольнения в трудовой книжке,

установил:

в трудовой книжке истицы имеются записи о периоде ее работы в Южных электрических сетях ОАО Белгородэнерго с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила возложить на филиал ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» обязанность внести исправления в ее трудовую книжку следующего содержания: изменить дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ В обоснование указала, что запись в ее трудовой книжке об увольнении из Южных электрических сетей ОАО Белгородэнерго содержит исправления, внесенные ненадлежащим образом. Фактически она осуществляла свою трудовую деятельность в организации до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. 

Представитель ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» ФИО2 возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Факт работы ФИО1 в Южных электрических сетях ОАО Белгородэнерго подтверждается записями ее трудовой книжки.

В силу п. 28 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225, если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.

Правопреемником бывшего работодателя истицы в настоящее время является ПАО «МРСК Центра», что следует из справок ответчика от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> и от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>.

В ст. 20 ТК РФ определено, что работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В связи с тем, что спор возник из трудовых отношений, поскольку бывший работник оспаривает правильность произведенной записи об увольнении, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является правопреемник бывшего работодателя - ПАО «МРСК Центра».

Статьей 36 ГПК РФ предусмотрено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

По смыслу положений статей 48, 49 ГК РФ, только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно п. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В пункте 3 этой же статьи указано, что филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, поскольку филиал ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» юридическим лицом не является, он в силу приведенных положений гражданского и гражданско-процессуального права надлежащим ответчиком по данному делу быть не может.

Аналогичная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.06.2016 г. № 18-КГ16-45.

Судом ФИО1 неоднократно предлагалось произвести замену ненадлежащого ответчика на надлежащего - ПАО «МРСК Центра», однако последняя настаивала на рассмотрении заявленных исковых требований к филиалу ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго».

При таких обстоятельствах исковые требования истицы не подлежат удовлетворению, последняя в целях защиты своего нарушенного права вправе обратиться в суд с исковыми требованиями, заявленными в настоящем деле, к надлежащему ответчику - ПАО «МРСК Центра».

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к филиалу ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» об изменении сроков увольнения в трудовой книжке отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

<

...>

Решение01.12.2020