дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес>

<

адрес> 21 октября 2025 года 

Сосновоборский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Антоновой Любовь Григорьевны, в помещении Сосновоборского городского суда 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зал судебных заседаний №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (общ.), официально не трудоустроенного, ранее, в течение одного года до ДД.ММ.ГГГГ, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления,

установил:

вину ФИО1 в том, что он совершил административное правонарушение – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанное административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. он (ФИО1) управляя транспортным средством – автомашиной марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение требований п. 2 ПДД РФ, неповиновалась законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, предъявленное ему инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, не устранил нанесенное на передних боковых стеклах принадлежащего ФИО2 на праве собственности вышеуказанного транспортного средства, покрытие, светопропускание которого при установленной норме не менее 70%, составило 12,5%, что не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», воспрепятствовав тем самым исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, он заявил, что в услугах защитника не нуждается; ходатайств в связи с разъясненными правами не имеет.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. 4.2, 4.3 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %. 

Аналогичное требование закреплено в п. 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст. 

Согласно ст. 1, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний (п. 2, 5 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона). 

В силу п. 1 ч. 3 ст. 28 указанного Закона, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. 

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. 

Из п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Выявив административное правонарушение, сотрудники полиции, в соответствии с возложенными на них обязанностями, правомерно задержали ФИО1 для предупреждения совершения ФИО5 правонарушений, а также для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела установлена вина ФИО1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. он, находясь по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>Б, не привел светопропускание боковых стекол автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №, в соответствии с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, тем самым оказал неповиновение законному требованию инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование его деятельности по установленным обстоятельствам данного дела образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку проявилось в сознательном отказе от обязательного исполнения распоряжений сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом 1

<

адрес> об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда нет, требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, врученной ФИО1 в 23 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которым 18105.2025 ФИО1 управляя автомашиной марки Лада Веста, с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законное требование инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка, и обеспечению общественной безопасности по удалению со стекол свето-затемненную пленку с вышеуказанного автомобиля после остановки транспортного средства и выявления неисправности, при которой его эксплуатация запрещена, отказался устранить тонировку передних боковых стекол автомобиля. ФИО1 не выполнил законное требование о прекращении противоправных действий, вынесенное к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Срок исполнения вышеуказанного требования до 22 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. 

Требование об устранении со стекол транспортного средства тонировочного покрытия при предоставлении для этой цели разумного срока, в течение которого данное действие подлежит осуществлению, свидетельствуют о том, что такое требование отвечает критериям разумности и исполнимости. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены. 

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности К. в совершении вменяемого административного правонарушения. 

То обстоятельство, что ФИО1 не является собственником транспортного средства, на котором нанесено покрытие на передних боковых стеклах, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, не может быть принят во внимание, поскольку совершение правонарушения вменено ФИО1 как лицу, управлявшему транспортным средством, то есть ответственному за его техническое состояние и соответствие требованиям ПДД, на которое правомерно возложена обязанность по удалению пленочного покрытия. Удаление пленочного покрытия не может расцениваться как повреждение чужого имущества, а наоборот влечет приведение транспортного средства в технически исправное состояние.

Учитывая вышеизложенные нормы, установленные обстоятельства, законность требований сотрудника полиции, предъявленных при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают, так как, выявив нарушение Правил дорожного движения со стороны водителя транспортного средства, сотрудник Госавтоинспекции законно потребовал от него снять на месте с передних боковых стекол автомобиля, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», пленочное покрытие (тонировку), ограничивающее обзорность с места водителя, тогда как тот отказался выполнять данное требование.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд обоснованно приходит к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, выполнить требование о прекращении противоправных действий, были законными. 

Действия ФИО1 квалифицирую по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ и принимает во внимание то, что в течение одного года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления. 

Правонарушение, совершенное ФИО1 направлено против обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, поскольку неповиновение требованиям сотрудников полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При назначении административного наказания суд учитывает материальное положение ФИО1, его личность. Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает признание вины. При этом суд, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно тот факт, что ФИО1 продолжал эксплуатацию транспортного средства с тонированными боковыми стеклами, препятствующими надлежащей обзорности, чем поставил под сомнение безопасность других участников дорожного движения, а также длительность неисполнения требования. Суд приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, связанным с предупреждением совершения ФИО5 административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста на 2 суток, так как данный вид наказания соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

При этом ограничений, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО1 не приведено, судом таковых не установлено. 

Частью 3 ст. 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста. 

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса. 

Из протокола АЗ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин., освобожден ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. 

учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на 2 (двое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ с момента объявления постановления.

Зачесть в срок отбытия административного ареста период административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 21 час. 00 мин. до освобождения ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. 

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья - 

<

адрес>