Дело № 12 -414/2021

68RS0001-01-2021-003833-22 

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 июля 2021 года г. Тамбов 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Заболотникова О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г.Тамбову от 26 мая 2021 года, которым постановление № 18810068200000124803 от 19 декабря 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.24 КоАП РФ оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в органы полиции с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на территории прилегающей к строению 6/3 Б.Строителей 

<

адрес> управляя автомобилем «Ваз 21110» государственный регистрационный знак 

<

***> допустил на него наезд передней частью автомобиля, вследствие чего он в последующем самостоятельно обратился за медицинской помощью в травмпункт ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им.А.Луки».

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по БДД отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.24 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Решением заместителя начальника ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.24 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 02.04.2021г решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.24 КоАП РФ, оставлено без изменения, возвращено на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Решением заместителя начальника ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.24 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

ФИО2 обратился с жалобой в суд на вышеуказанное решение, в которой он просит решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что видеозапись получена вне рамок производства административного расследования, соответственно с нарушением норм КоАП РФ. Также в решении не приведено каких-либо мотивов принятого решения, в связи с чем не представляется возможным понять, на основании каких сведений, фактов, доказательств, должностное лицо пришло к необходимости оставления оспариваемого постановления без изменения. Не дана оценка показаниям свидетеля ФИО6, который указал, что видел, что он стоял перед автомобилем ФИО1, после чего автомобиль начал движение. Также не дана оценка иным доказательствам: его заявления и его объяснения от 31.08.2020г, акту судебно-медицинского освидетельствования, заключение эксперта от 25.11.2020г №МД 2288.

В судебное заседание ФИО2, ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвеста.

В судебном заседании государственный инспектор по БДД отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы, указал, что оспариваемое решение законно и обоснованно. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

На основании части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.1 ч.1. ст.24.5 КоАп РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по БДД отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.24 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Решением заместителя начальника ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.24 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Решением заместителя начальника ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ, поскольку при его вынесении уполномоченным должностным лицом в полном объеме не были установлены фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Так, в материалах дела имеется объяснения ФИО6 от 31.08.2020г, который показал, что видел, что ФИО2 стоял перед автомобилем ФИО1, после чего автомобиль начал движение и передней левой частью задел ФИО2 Момента самого наезда на ногу он не видел. Должностным лицом не выяснялся вопрос, мог ли ФИО6 с учетом своего местоположения видеть сам момент наезда на ногу. Не дана оценка его показаний в целом с учетом того, что он видел движение автомобиля в сторону ФИО2 Не установлено, в каких отношениях находится ФИО6 с ФИО2 и ФИО1

На основании изложенного, оспариваемое решение подлежит отмене, материалы возвращению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6. – 30.8 КоАП РФ 

Р Е Ш ИЛ :

ФИО4 Суреновича удовлетворить. 

Решение заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г.Тамбову от 26 мая 2021 года, которым постановление № 18810068200000124803 от 19 декабря 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ст.12.24 КоАП РФ, оставлено без изменения возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу отдела ГИБДД УМВД России по г.Тамбову.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова. 

Судья Заболотникова О.А.