Дело №2-651/2024

УИД-05RS0022-01-2024-001065-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт23 сентября 2024 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Ганаматова Г.А., при секретаре судебного заседания – Абдулатиповой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПАО «Сбербанк России» к ШамхаловойСаидатДжамаловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ШамхаловойСаидатДжамаловне с иском о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 6302648 рублей 91 копеек, обращении взыскания на предмет залога - земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 562 +/- 8 кв.м., с кадастровым номером №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере 1063 800 рублей и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 45713 рублей 24 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен кредитный договор за 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 6000 000 рублей сроком на 360 месяцев, под 7.3% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Аксайскийм.р-н, Большелогскоес.п., 

<

адрес>, общей площадью 562 +/- 8 кв.м., кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Аксайскийм.р-н, Большелогскоес.п., 

<

адрес>, общей площадью 562 +/- 8 кв.м., кадастровый №. Ипотека в силу закона. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 302648 рублей 91 копеек, в том числе: просроченные проценты – 305143 рубля 12 копеек; просроченный основной долг – 5988468 рублей 35 копеек; неустойка за просроченный основной долг 1070 рублей 05 копеек и неустойка за просроченные проценты 7967 рублей 39 копеек. Ответчиком были нарушены условия договора в части погашения долга и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО4 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что банком с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества была проведена оценочная экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Мобильный оценщик» Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка, площадью 562 +/- 8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Аксайскийм.р-н, Большелогскоес.п., 

<

адрес>, общей площадью 562 +/- 8 кв.м., кадастровый №, составляет 1437000 рублей. В связи с этим просит установить начальную цену продажи предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости, определённой в отчете об оценке. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов и взыскать плату за проведение оценки залогового объекта недвижимости с ответчика. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу ее регистрации, в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, суд определил на основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор. 

Согласно п. п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ). 

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. 

Согласно ст. ст. 819, 920 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии со ст. 811, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. 

Как следует из п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором. 

Как установлено ст. 821.1. Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими законами. 

При нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита банк-кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в соответствии п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814, ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35, п. 2 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон N 102-ФЗ). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПАО «Сбербанк России» и ФИО7, от имени и в интересах которой действует ФИО5 заключен кредитный договор 

<

***>, путем подписания сторонами индивидуальных условий кредитного договора, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 6000 000 рублей сроком на 360 месяцев с взиманием 7,30% годовых, с размером среднемесячного платежа установленного на дату заключения договора 36942 рубля 75 копеек, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором. 

Целевое назначение кредита - для приобретения предмета ипотеки - объекта недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Аксайскийм.р-н, Большелогскоес.п., 

<

адрес>, общая площадь 562 +/- 8 кв.м., кадастровый №. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, кредитные средства в указанном размере были перечислены на счет ответчика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита. 

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости объекту недвижимости право собственности ответчика на земельный участок по вышеуказанному адресу зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в качестве ограничения (обременения) права на указанное недвижимое имущество является ипотека в силу закона, зарегистрированный за № от 11.08.2023 наосновании договора купли-продажи с использованием кредитных средств, выданного 10.08.2023. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Истцом в адрес ответчика 26.06.2024 направлялось досудебное требование о досрочном истребовании задолженности, однако оно оставлено без ответа. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору от 10.08.2023 №1831128-НКЛ в размере 6302 648 рублей 91 копеек, из которых: просроченные проценты – 305 143 рубля 12 копеек; просроченный основной долг – 5 988 468 рублей 35 копеек; неустойка за просроченный основной долг 1 070 рублей 05 копеек.

Контр расчёта и иных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. 

С представленным истцом расчетом суд соглашается и считает возможным, требования в данной части на основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, удовлетворить и взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты в обозначенном выше размере. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Требование о взыскании пени по просроченному долгу подлежит удовлетворению. 

Разрешая требования о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на квартиру как предмета ипотеки суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Поскольку заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору, а также им не было своевременно исполнено требование о досрочном истребовании задолженности, то требования истца о его расторжении подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

На основании ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная цена, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов. 

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которыми в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, судом не усматривается. 

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору составляет 6302648 рублей 91 копеек, заемщик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательства по кредитному договору в части погашения долга, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем имеются основания, предусмотренные п. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» об обращении взыскания на предмет залога. 

Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, должником условия договора о возврате кредита и предусмотренных договором процентов не исполняются, требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства. 

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. 

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество указать его начальную продажную стоимость прямо предусмотрена действующим законодательством. 

Согласно представленного истцом отчета №1-240830-1215156 от 02.09.2024, изготовленного экспертом ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 02.09.2024 составляет 1437 000 рублей. 

У суда нет оснований ставить под сомнения объективность выводов оценщика. Ответчиками данное заключение не оспаривалось, доказательств, опровергающих, не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиками не заявлено. 

Суд соглашается с указанной суммой и приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости объекта в размере 80% от рыночной стоимости земельного участка, то есть 1149 600 рублей. 

В соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 45 713 рублей 24 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ШамхаловойСаидатДжамаловне удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от 10.08.2023 №1831128-НКЛ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ШамхаловойСаидатДжамаловной. 

Взыскать с ШамхаловойСаидатДжамаловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серии 8218 №097615) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 10.08.2023 №1831128-НКЛ за период с 11.12.2023 по 29.07.2024 (включительно) в размере 6302648 рублей 91 копеек, из которых: просроченные проценты - 305143 рубля 12 копеек; просроченный основной долг – 5988468 рублей 35 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1070 рублей 05 копеек; неустойка за просроченные проценты – 7967 рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 562 +/- 8 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1149 600 (один миллион сто сорок девять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ШамхаловойСаидатДжамаловны в пользу ПАО «Сбербанк России» плату за проведение оценки залогового объекта недвижимости в размере 1400 (одна тысячи четыреста) рублей. 

Взыскать с ШамхаловойСаидатДжамаловны в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 45713 (сорок пять тысяча семьсот тринадцать) рублей 24 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.09.2024. 

Председательствующий судья Г.А. Ганаматов