Дело № 2-727/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживания карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживания карты.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Русский Стандарт» обратился ФИО2 с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживания карты, в рамках которого Клиент просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, ФИО1 открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенный в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт №Русский Стандарт» и Тарифах по картам « Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №.

Карта Ответчиком была активирована. С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается по счету карты. 

Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженности, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, п. 6.14.1 Условий по картам) и их списанием Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного Счета - выписки (п. 6.22 Условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счетами – выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец на основании п. 6.22 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 501 978 рублей 68 копеек, выставив ему Заключительный Счет - выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена.

Истец АО «ФИО1» просит взыскать с ФИО2, задолженность по Договору о карте № в размере 541 133 руб. 02 коп., в том числе: сумма основного долга - 396 454 руб. 39 коп; сумма процентов - 96 174 руб. 29 коп.; сумма плат за выпуск и обслуживание карты – 1 500 руб. 00 коп.; сумма комиссий за предоставление услуги SMS - сервис - 350 руб. 00 коп.; сумма неустойки за пропуск обязательного платежа - 7 500 руб. 00 коп.; сумма неустойки за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете - выписке - 39 154 руб. 34 коп. а также расходы на уплату госпошлины в размере 8 611 руб. 34 коп.

Представитель истца АО «ФИО1» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании исковые требования признал частично, просит снизит размер неустойки.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Русский Стандарт» обратился ФИО2 с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживания карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенный в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам « Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №.

Карта Ответчиком была активирована. С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается по счету карты. 

Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженности, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, п. 6.14.1 Условий по картам) и их списанием Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п.1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного Счета - выписки (п. 6.22 Условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счетами – выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец на основании п.6.22 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 501 978 рублей 68 копеек, выставив ему Заключительный Счет - выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 541 133 руб. 02 коп., в том числе: сумма основного долга - 396 454 руб. 39 коп; сумма процентов - 96 174 руб. 29 коп.; сумма плат за выпуск и обслуживание карты – 1 500 руб. 00 коп.; сумма комиссий за предоставление услуги SMS - сервис - 350 руб. 00 коп.; сумма неустойки за пропуск обязательного платежа - 7 500 руб. 00 коп.; сумма неустойки за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете - выписке - 39 154 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, длительность просрочки исполнения обязательств, заявление ответчика, признание иска ответчиком в части, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает заявленную к взысканию сумму неустойки в размере 39 154 руб. 34 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд определяет размер неустойки, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете – выписке, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 3 000 рублей. 

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате задолженности по кредитному договору: сумма основного долга - 396 454 руб.39 коп; сумма процентов - 96 174 руб. 29 коп.; сумма плат за выпуск и обслуживание карты – 1 500 руб. 00 коп.; сумма комиссий за предоставление услуги SMS - сервис - 350 руб. 00 коп.; сумма неустойки за пропуск обязательного платежа - 7 500 руб. 00 коп.; сумма неустойки за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете - выписке – 3 000 рублей.

В соответствии с абзацем 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком ФИО2 подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 611 руб. 34 копеек. Указанные судебные расходы истца подтверждается с материалами дела. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № в размере 504 978 рублей 68 копеек, в том числе: сумма основного долга - 396 454 руб. 39 коп; сумма процентов - 96 174 руб.29 коп.; сумма плат за выпуск и обслуживание карты – 1 500 руб. 00 коп.; сумма комиссий за предоставление услуги SMS - сервис - 350 руб. 00 коп.; сумма неустойки за пропуск обязательного платежа - 7 500 руб. 00 коп.; сумма неустойки за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете - выписке – 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 611 руб. 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-