Дело № 2-4363/2017

Поступило в суд 30.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре судебного заседания Митрофановой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в котором просила признать за нею право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м., вспомогательной ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке без соответствующего разрешения истцом был построен спорный жилой дом. Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует всем требованиям строительных и градостроительных норм. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку. 

На основании изложенного, истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на спорный объект недвижимости.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика была привлечена администрация Новосибирского района Новосибирской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, просили удовлетворить.

Представители ответчиков администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства. Администрация района ранее представляла письменный отзыв, согласно которому, исковые требования не признала, указывая на то, что исковые требования предъявлены в суд для упрощения процедуры регистрации прав на вновь созданный объект недвижимого имущества с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью ... кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов – отдельно стоящие односемейные дома с участками площадью ... кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

адрес> Право собственность зарегистрировано в Управлении Росреестра по НСО ... 

На земельном участке по вышеуказанному адресу возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м., вспомогательной ... кв.м., что подтверждается техническим паспортом на здание от ДД.ММ.ГГГГ ... Стоимость указанного объекта недвижимости, согласно справке об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости составленной АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 ... Расходы истца на строительство дома подтверждены документально.

Возведенный истцом спорный жилой дом расположен в границах указанного земельного участка, что подтверждается схемой расположения объекта капитального строительства в границах земельного участка.

В соответствии с техническим заключением ООО «ВекторПроект» шифр 796-И-1-ТЗ, в ходе инженерно-технического обследования, проведенного по предоставленным заказчиком данным, сделаны следующие выводы: здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» соответствует. Обследуемое здание требованиям действующего законодательства в части, касающейся санитарных нормативов, предъявляемых к индивидуальным жилым домам, соответствует. Текущее расположение здания требованиям градостроительных нормативов не соответствует, однако отклонения от требований «Правил землепользования и застройки города Новосибирска» при соблюдении перечисленных выше нормативов (строительных, противопожарных и санитарных являются несущественными. Осмотром установлено состояние несущих конструкций здания как работоспособное. Сверхнормативных прогибов, отклонений от вертикали конструкций, недопустимых трещин не обнаружено. Конструкции жилого дома имеют достаточную прочность и устойчивость. Визуальное обследование конструкций здания не выявило повреждений, характерных для перегрузки, или ненормативных деформаций. Обследуемое здание не противоречит санитарно-эпидемиологическим требованиям по СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и СанПиН 2.1.2.1278-03. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает препятствий собственникам соседних строений и других третьих лиц в пользовании принадлежащим им имуществом, дом пригоден для эксплуатации по прямому назначению.

Согласно техническому заключению ООО «ВекторПроект» о соответствии требованиям нормативных правовых актов в области пожарной безопасности и строительных норм жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотром установлено состояние несущих конструкций здания как работоспособное. Сверхнормативных прогибов, отклонений от вертикали конструкций, недопустимых трещин не обнаружено. Конструкции жилого дома имеют достаточную прочность и устойчивость. Визуальное обследование конструкций здание не выявило повреждений, характерных для перегрузки, или ненормативных деформаций. Также в ходе исследования выявлено соответствие обследуемого здания требованиям нормативных правовых актов в области пожарной безопасности СП 4.13130.2013. Противопожарные расстояния между зданиями индивидуальных жилых домов и гаража, расположенного на смежных земельных участках, соблюдены.

Согласно СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, «Усадебный, одно- двухквартирный дом должен стоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м; до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно- бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома- 3 м»

Как установлено судом и экспертом ООО «ВекторПроект», текущее расположение спорного объекта недвижимости не соответствует требованиям градостроительных нормативов. Расстояние между земельным участком с кадастровым номером №... и спорным жилым домом составляет ... м.

Однако, как, отметил эксперт ООО «ВекторПроект», отклонения от требований «Правил землепользования и застройки города Новосибирска» при соблюдении нормативов (строительных, противопожарных и санитарных) являются несущественными.

Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку размер не соблюденного отступа от границ земельного участка с кадастровым номером №... не значительный. Кроме того, при строительстве спорного жилого дома соблюдены строительные, противопожарные и санитарные нормы. 

Согласие смежного землепользователя ФИО3 на расположение спорной постройки с отступом от границы в размерах .... получено. 

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222). 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П "По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; либо без получения необходимых разрешений; либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Анализ исследованных судом материалов дела свидетельствует о том, что строительство жилого дома истца осуществлялось на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Истец использовал земельный участок по целевому назначению. Объект строительства соответствует всем строительным нормам и правилам, спорное помещение по своему размещению, типу строения, примененным материалам, степени благоустройства соответствует необходимым для данного типа помещения правилам СНиП и ГОСТ, безопасно и пригодно к эксплуатации, соответствует всем пожарным и санитарным нормам. Истец в настоящее время лишен возможность оформить свое право собственности на жилой дом по не зависящим от него обстоятельствам, является собственником земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, возведение им жилого дома не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м., вспомогательной ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2017.

Председательствующий - /подпись/ О.Г. Семенихина