копия

Дело №1-17/2026

УИД:66RS0037-01-2026-000103-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года г. Лесной

Городской суд г. Лесной Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

с участием

государственного обвинителя Казаченко Т.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

адвоката Разуменко Д.А.,

при секретаре Бокавчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, **** года рождения, уроженки ***, гражданки Российской Федерации, с средним общим образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, пенсионерки, не военнообязанной, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: ***69, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах:

****, в период с 17:55 до 18:25, ФИО2, находясь в помещении магазина «Золотой», расположенного по адресу: ***, увидела в торговом зале на тумбе телефон сотовой связи марки «Xiaomi» серии «Redmi Note 10S» модели «M2101K7BNY», принадлежащий ООО «Регент Голд». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно указанного телефона сотовой связи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, в указанные выше дату и время, находясь в торговом зале названного магазина, подошла к тумбе, где находился вышеуказанный телефон сотовой связи и действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, взяла и убрала его в пакет, который находился при ней, тем самым совершила действия, направленные на тайное хищение чужого имущества. В этот момент ФИО2 была замечена сотрудником магазина «Золотой» Свидетель №1, которая попыталась пресечь ее преступные действия, сообщив той в след, что вызовет полицию. Однако ФИО2, осознавая, что ее противоправные действия стали очевидны для окружающих, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе телефон сотовой связи марки «Xiaomi» серии «Redmi Note 10S» модели «M2101K7BNY», скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Регент Голд» материальный ущерб на общую сумму 5315 рублей 46 копеек.

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

ФИО2, признав себя полностью виновной в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления обвиняемой с материалами дела. В судебном заседании подсудимая поддержала ранее заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и адвокат, согласны с заявленным подсудимой ходатайством.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствие с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относиться к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами смягчающими наказание суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства «возмещение ущерба», т.к. похищенный телефон был изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшему. Также отсутствуют основания для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств объяснения, данного до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. преступление было совершено в условиях очевидности. Свидетели прямо указали на ФИО2 как на лицо совершившее преступление.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести впервые, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялась, поэтому суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ. При определении размера наказания, суд учитывает характеристику подсудимой, состав семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки с подсудимой не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Разъяснить подсудимой, что в соответствие со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства – съёмный носитель информации CD–R диск – хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки ««Xiaomi» серии «Redmi Note 10S» модели M2101K7BNY – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через городской суд *** в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья: Макаров И.А.