Дело ..... Стр.1

29RS0.....-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года 

<

адрес> 

Северодвинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора 

<

адрес> Кононова И.В., помощника прокурора 

<

адрес> Вольский В.Е., 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитников – адвокатов Шильниковский В.В., Дрокин И.И,, ФИО3,

потерпевших (гражданского истца) ДМЕ., НЕА,

при секретаре Куроптева М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Матигорском с/с 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в преступлениях, предусмотренных ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, а также умышлено причинил смерть другому человеку. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 42 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений к Н, возникших на почве ревности, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанёс ему многочисленные (не менее трех) удары руками в голову, от которых последний упал на пол. Далее ФИО2 взял металлическую табуретку и, используя её в качестве оружия, умышленно нанес ею многочисленные (не менее 10) удары Н по голове и телу. В результате вышеуказанных умышленных действий потерпевшему причинена физическая боль и телесное повреждение характера: тупой сочетанной травмы тела, выразившейся в наличии следующих повреждений: открытая черепно-мозговая травма - кровоподтеки на верхнем и нижнем веке левого глаза (1), на нижнем веке правого глаза (1) с кровоизлиянием в склеру правого глаза, в лобной области слева (1); ссадина в правой щечной (1); множественные раны лица (по клиническим данным); разрыв левого уха (по клиническим данным); кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы и височные мышцы; субдуральное кровоизлияние по выпуклой поверхности в проекции затылочных долей и в правой передней черепной ямке, субарахноидальные кровоизлияния по выпуклой поверхности затылочных долей с переходом на конвексы и на базальную поверхность правой затылочной доли и вдоль намета мозжечка, кровоизлияния в столовых отделах головного мозга; линейный, локально-конструкционный перелом левого отдела чешуи лобной кости и левого большого крыла клиновидной кости; фрагментарный, локальноконструкционный перелом левой скуловой дуги; линейный, локальноконструкционный перелом левых отделов чешуи и глазничной части лобной кости; локальные оскольчатые переломы обеих носовых костей и лобных отростков правой и левой верхнечелюстных костей; локальный фрагментарный перелом правой скуловой кости, локально-конструкционный линейный перелом правого большого крыла клиновидной кости и чешуи правой височной кости; линейный, локально-конструкционный перелом заднего отдела правой теменной кости; множественные, конструкционные линейные переломы костей основания черепа в области передней черепной ямки;

- закрытая травма груди и живота — множественные ссадины и подкожные гематомы туловища (по клиническим данным), поперечный разгибательный перелом тела грудины на уровне 3-го межреберья, переломы 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа от средне-ключичной и до подмышечной линии и переломы 4,5,6 левых ребер по средне-ключичной линии (по клиническим данным); разрывы брыжейки тонкой кишки (2-по клиническим данным).

Причиненная ФИО2 потерпевшему Н тупая сочетанная травма тела закономерно осложнилась отеком головного мозга, межуточным отеком, фрагментацией и волнообразной деформацией мышечных волокон миокарда, острой гнойной деструктивной пневмонией, дистофическими изменениями внутренних органов, острой язвой желудка с кровотечением, по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью Н, наступившей в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Он же (ФИО2) в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений к Д, возникших в ходе ссоры с последней, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью убийства ударил её по телу, после чего имевшимся при себе ножом, используя его в качестве оружия, нанес один ей удар в область тела, причинив последней телесное повреждение характера колото-резанного ранения передней поверхности груди слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого и аорты с кровоизлияниями в левую плевральную полость (1500 мл.) и сердечную сорочку (250 мл), развитием острой кровопотери, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно - следственной связи со смертью Д, наступившей через непродолжительное время на месте преступления.

По преступлению, совершенному в отношении Н 

ФИО2 свою вину в указанном преступлении признал, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы показания, данные подсудимым на стадии предварительного следствия.

Так, ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в 

<

адрес>.10 по 

<

адрес>, во время распития спиртных напитков, он увидел, как Н поцеловал бывшую сожительницу К., и в ответ на это нанес потерпевшему не менее трех ударов руками в голову, от которых тот упал на пол. После этого он схватил табуретку и стал наносить ею потерпевшему многочисленные (не менее 10) удары по голове и телу. Обнаружив, что из головы Н. пошла кровь, прекратил нанесение ударов. Причинять ему смерть не хотел (т.1, л.д. 197-200, т.2, л.д.9-11). 

Аналогичным образом обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, с использованием орудия преступления - табурета, ФИО2 изложил в явке с повинной, которую подтвердил в судебном заседании (т.1, л.д. 195). 

Виновность подсудимого также подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом. 

Допрошенная в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшая НЕА показала, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 полиции, к которым она обратилась по факту исчезновения мужа, ей стало известно о том, что неизвестные в квартире избили Н, и он был госпитализирован. Смерть мужа от нанесенных повреждений наступила в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ. До факта избиения видела мужа живим и здоровым ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 42-46).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетелей Л., К., Ш., М., З., Р.

Свидетель Л., который являлся очевидцем преступления, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ наблюдал как подсудимый, находясь в квартире, во время распития спиртных напитков и оказанных потерпевшим знаков внимания К., нанес Н несколько ударов кулаками в лицо, от которых последний упал на пол, а затем стал наносить потерпевшему металлической табуреткой множество ударов по голове и телу. До конфликта потерпевший не имел телесных повреждений (т.1, л.д. 49-54). 

Последовательность нанесенных подсудимым ударов с использованием им табурета, свидетель Л. показал при проверке показаний на месте (т.1, л.д. 55-60). 

Аналогичным образом обстоятельства совершения преступления подсудимым в отношении потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, количество нанесенных ФИО2 ударов руками и табуретом, о поводе к преступлению, сообщили в своих показаниях очевидцы данных событий – К. и К. (т.1, л.д. 61-66, 67-71). 

Свидетель Ш. – ФИО1 полиции ФИО1 по 

<

адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов прибыл по заданию дежурного в 

<

адрес>. 10 по 

<

адрес>, где обнаружил подсудимого, а также лежащего на полу Н, у которого из головы сочилась кровь. ФИО2 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т.1, л.д. 72-75). 

Из показаний свидетеля М., проживающей рядом с местом происшествия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она слышала как из 

<

адрес>.10 по 

<

адрес> доносились подозрительные звуки ударов и падений (т.1, л.д. 76-78). 

Фельдшер скорой помощи З. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов она оказывала первую медицинскую помощь потерпевшему, который находился в вышеуказанной квартире с многочисленными телесными повреждениями: гематомами лица, кровоподтеками в области грудной клетки, патологической подвижностью костей грудной клетки, после чего Н. был госпитализирован в больницу (т.1, л.д. 81-84).

Факт вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ для оказания помощи потерпевшему с фиксацией имевшихся у него телесных повреждений, подтверждается соответствующей картой вызова (т.1, л.д. 80). 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими материалами дела.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка в 

<

адрес>.10 по 

<

адрес>, на полу комнаты и находившейся металлической табуретке обнаружены многочисленные пятна бурого цвета (т.1, л.д. 27-33).

Допрошенный в качестве свидетеля Р. также видел на полу комнаты большое пятно бурого цвета, а со слов К. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый избил Н (т.1, л.д. 85-87).

Куртка с пятнами бурого цвета, в которой подсудимый находился в день совершения преступления в отношении Н, изъята при осмотре места происшествия – в 

<

адрес>.5 по 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ на куртке подсудимого, а также на смывах с пола, металлического табурета, изъятых при осмотре места преступления, осмотренных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, обнаружена кровь потерпевшего Н (т.2, л.д. 77-80, 180-182, 183-184). 

Из заключения эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Н при его госпитализации ДД.ММ.ГГГГ выявлено телесное повреждение, характера тупой сочетанной травмы тела, которая расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни и образовалась в срок незадолго до поступления в стационар (т.2, л.д. 22-23).

В соответствии с заключением эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа Н обнаружено телесное повреждение характера тупой сочетанной травмы тела, выразившейся в наличии следующих повреждений:

-открытая черепно-мозговая травма — кровоподтеки на верхнем и нижнем веке левого глаза (1), на нижнем веке правого глаза (1) с кровоизлиянием в склеру правого глаза, в лобной области слева (1); ссадина в правой щечной (1); множественные раны лица (по клиническим данным); разрыв левого уха (по клиническим данным); кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы и височные мышцы; субдуральное кровоизлияние по выпуклой поверхности в проекции затылочных долей и в правой передней черепной ямке, субарахноидальные кровоизлияния по выпуклой поверхности затылочных долей с переходом на конвексы и на базальную поверхность правой затылочной доли и вдоль намета мозжечка, кровоизлияния в столовых отделах головного мозга; линейный, локально-конструкционный перелом левого отдела чешуи лобной кости и левого большого крыла клиновидной кости; фрагментарный, локальноконструкционный перелом левой скуловой дуги; линейный, локальноконструкционный перелом левых отделом чешуи и глазничной части лобной кости; локальные оскольчатые переломы обеих носовых костей и лобных отростков правой и левой верхнечелюстных костей; локальный фрагментарный перелом правой скуловой кости, локально-конструкционный линейный перелом правого большого крыла клиновидной кости и чешуи правой височной кости; линейный, локально-конструкционный перелом заднего отдела правой теменной кости; множественные, конструкционные линейные переломы костей основания черепа в области передней черепной ямки.

-закрытая травма груди и живота — множественные ссадины и подкожные гематомы туловища (по клиническим данным), поперечный разгибательный перелом тела грудины на уровне 3-го межреберья, переломы 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа от средне-ключичной и до подмышечной линии и переломы 4,5,6 левых ребер по средне-ключичной линии (по клиническим данным); разрывы брыжейки тонкой кишки (2-по клиническим данным).

Тупая сочетанная травма тела закономерно осложнилась отеком головного мозга, межуточным отеком, фрагментаций и волнообразной деформацией мышечных волокон миокарда, острой гнойной деструктивной пневмонией, дистофическими изменениями внутренних органов, острой язвой желудка с кровотечением, которая являлась но квалифицирующему признаку опасной для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно- следственной связи со смертью Н наступившей в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница ..... Скорой медицинской помощи».

Телесные повреждения, составляющие открытую черепно-мозговую травму, образовались в результате не менее чем от 6 ударных воздействий твердого тупого предмета в область головы Н, а закрытую травму груди - в результате не менее чем от 4 ударных воздействий твердого тупого предмета в область его груди и живота. 

Выявленная у Н травма тела образовалась в срок незадолго до его поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д, 28-49).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, доказанной.

Признательные показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах причинения телесных повреждений Н подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными и принимаются судом за основу приговора, равно как и показания потерпевшей НЕА, свидетелей Л., К., К., Ш., М. З., Р.

Из показаний подсудимого следует, что у него произошел конфликт с Н из-за оказанных последним свидетелю К. знаков внимания, поцелуев, что вызвало у него (ФИО2) раздражение, поскольку ранее она являлась его сожительницей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО2 во время ссоры из личной неприязни к Н

Обстоятельств, указывающих на нахождение ФИО2 в состоянии физиологического аффекта, необходимой обороны, равно как и при превышении её допустимых пределов, по делу не имеется. 

Характер и последовательность действий ФИО2 во время совершения преступления, его последующее поведение, количество и сила нанесенных им ударов, выбранный предмет – металлический табурет, который использовался в качестве оружия, со всей очевидностью указывают на наличие у него умысла, направленного на причинение Н тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, при этом по неосторожности действия ФИО2 повлекли смерть потерпевшего. 

Выводы экспертов научно-мотивированы, исследования проведены компетентными лицами, имеющими соответствующее образование, длительный стаж работы по экспертной специальности, заключения полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у Н. , находившихся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, соответствуют подробным и последовательным показаниям подсудимого, данным на предварительном следствии. 

Из показаний свидетеля К. следует, что до совершения подсудимым преступления в отношении Н последний не имел каких-либо телесных повреждений. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

По факту убийства Д

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что в день инкриминируемых ему событий он находился в ином месте и распивал спиртное, никому сведений о своей возможной причастности к убийству ФИО4 не сообщал. Признательные показания, изложенные в протоколах следственных действий, проведенных с его участием, не соответствуют действительности, получены сотрудниками правоохранительных органов во время нахождения его в болезненном состоянии. 

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные им на предварительном следствии. 

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут он вышел с ножом из 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес> и проследовал по тропинке, ведущей к 

<

адрес>. По пути встретил ранее незнакомую Д и, получив от неё отказ дать закурить, в ходе возникшего между ними словесного конфликта, решил её убить за высказанные оскорбления. Для этого подошел к потерпевшей вплотную, нанес ей удар локтем в грудную клетку, после чего, имевшимся при себе ножом нанес удар в то же место. От удара потерпевшая упала на землю, на спину, а он ушел в указанную квартиру (т.1, л.д. 235-238). 

Аналогичная признательная позиция изложена подсудимым при его допросе в качестве обвиняемого (т.1, л.д. 251-253).

Последовательность своих действий, в том числе нанесение удара ножом в грудь, место совершения убийства Д - вблизи 

<

адрес>, подсудимый сообщил при проверки показаний на месте преступления (т.1, л.д. 239-246). 

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ДМЕ. показала, что Д являлась её матерью, которая проживала в 

<

адрес>. Последний раз видела мать, находившуюся в здравии, без каких-либо телесных повреждений, ДД.ММ.ГГГГ, когда погибшая ушла из дома около 15 часов 00 минут. Утром ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 полиции ей стало известно, что Д обнаружили мертвой вблизи 

<

адрес> характеру мать была вспыльчивой, могла беспричинно оскорблять прохожих, злоупотребляла спиртными напитками. 

Свидетель Д. – зять Д аналогичным образом сообщил об отсутствии потерпевшей дома и также охарактеризовал погибшую с отрицательной стороны, как злоупотребляющую спиртными напитками. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что он обнаружил труп Д около 5 часов 30 минут вблизи 

<

адрес> рядом с трансформаторной будкой. При этом следов крови на тропинке и рядом с домом не было (т.1, л.д. 147-150).

ФИО1 по 

<

адрес> М. на предварительном следствии также сообщил, что по прибытии на место происшествия по заданию оперативного дежурного обнаружил труп Д (т.1, л.д. 151-155).

Врач скорой медицинской помощи А. утром ДД.ММ.ГГГГ констатировал смерть Д (т.1, л.д. 159-161). 

Факт вызова бригады скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 05 минут подтверждается копией карты вызова (т.1, л.д. 158). 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов видел, как подсудимый находился с ножом в руке у 

<

адрес> и увидев его, убрал нож. В период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>.5 по 

<

адрес>, ФИО2 в присутствии К. признался, что совершил убийство женщины при помощи ножа ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 180-183, 190-194). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала, что после распития спиртных напитков подсудимый, который является её знакомым, около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ выходил из 

<

адрес>.5 по 

<

адрес> за спиртным, вернулся под утро указанного дня. Ранее не видела, чтобы ФИО2 брал с собой нож. и не сообщал ей о том, что совершил убийство женщины у трансформаторной будки. По своему характеру он способен причинять вред, так как в апреле 2018 года лезвием ножа порезал ей ногу. 

В связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные К. на предварительном следствии, из которых следует, что она видела как ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ выходил на улицу и брал с собой кухонный нож. В середине апреля 2018 года подсудимый, в присутствии иного лица, сообщал ей о том, что совершил убийство женщины на о. Ягры в районе 18-й школы у трансформаторной будки, ударив погибшую ножом (т.1, л.д. 185-189).

Свидетель П. в судебном заседании показал, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ во время его этапирования совместно с подсудимым, последний не сообщал ему сведений о своей причастности к убийству женщины на 

<

адрес> в 

<

адрес>, а лишь высказал имевшиеся к нему подозрения со стороны правоохранительных органов. Ранее с ФИО2 был знаком, совместно распивали спиртные напитки. 

Вместе с тем, из оглашенных показаний П., данных на предварительном следствии, следует, что подсудимый прямо указал на свою причастность к убийству Д (т.1, л.д. 165-168). 

Свидетель К. подтвердила, что подсудимый в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ уходил в агрессивном состоянии из 

<

адрес>.5 по 

<

адрес> и вернулся утром ДД.ММ.ГГГГ. Видела в данной квартире два ножа, в том числе с цветной ручкой (т.1, л.д. 67-71, 162-164). 

О том, что подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ проживал в 

<

адрес>.5 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сообщил свидетель Р. (т.1, л.д. 85-87). 

В ходе осмотров мест происшествия, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ АО «БСМЭ», зафиксировано расположение трупа Д вблизи 

<

адрес>, в положение лежа на спине, без следов волочения, а также колото-резанная рана в районе грудной клетки и соответствующее повреждение от воздействия острого предмета на футболке (т.1, л.д. 93-95, 102-108). 

При осмотрах мест предыдущего проживания Д, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо следов преступления не обнаружено (т.1, л.д. 110-116, 118-123). 

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа Д обнаружено телесное повреждение характера колото-резанного ранения передней поверхности груди слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого и аорты с кровоизлияниями в левую плевральную полость (1500 мл.) и сердечную сорочку (250 мм), развитием острой кровопотери, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью Д После причинения указанного выше телесного повреждения Д могла сохранять способность к самостоятельным действиям в течении небольшого промежутка времени до нескольких секунд. Обнаруженное колото-резанное ранение у Д образовалось от плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа) (т.2, л.д. 55-71).

В соответствии с заключением эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ, на куртке ФИО2, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружена кровь Д в виде примеси (т.2, л.д. 77-80).

Из заключения эксперта .....-МК от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что колото-резаная рана у трупа Д причинена одним воздействием клинка ножа с цветной рукояткой, изъятого в 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.2, л.д. 86-94).

Изъятая куртка подсудимого и нож с цветной рукояткой приобщены в качестве вещественных доказательств. При осмотре орудия преступления установлено, что длина клинка составляет – 11,5 см., а рукоятка 10, 6 см. (т.2, л.д. 180-182, 183-184). 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 – старший следователь СО по 

<

адрес> СУ СК ФИО1 по 

<

адрес> и НАО показал, что при проведении предварительного следствия ФИО2 добровольно рассказал ему о событиях совершенного им преступления, в связи с чем с его слов были оформлены протоколы допросов его в качестве подозреваемого, а также проведена проверка показаний на месте. Никаких замечаний по порядку и содержанию следственных действий, в том числе на поданную им явки с повинной, от подсудимого и присутствовавшего адвоката не поступало. Какое-либо воздействие и применение недозволенных методов расследования в отношении указанного лица не допускалось.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Доводы подсудимого о своей непричастности к убийству Д проверялись в судебном заседании и своего подтверждения не нашли.

Так, ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, не отрицая своей причастности к данному деянию при предъявлении ему обвинения, подробно, спустя непродолжительное время после преступления, описал мотивы его совершения, последовательность своих действий, характер, количество и локализацию ударов, в том числе нанесения удара ножом в грудь потерпевшей. 

Признательные показания подсудимого, данные на предварительном следствии, согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей Б, К., П., К., М., М., протоколом проверки показаний на месте ФИО2, где подсудимый продемонстрировал последовательность своих действий, а также протоколами осмотров мест происшествия, предметов, экспертными заключениями о наличии у Д телесных повреждений, времени и механизме их образования, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и принимает за основу приговора, в части не противоречащей установленным обстоятельствам, отвергая, с учетом изложенного, показания ФИО2, которые он дал в судебном заседании.

Перед началом допросов и проверки показаний на месте, которые проводились в присутствии защитников, ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а также ст.51 Конституции РФ. Протоколы были прочитаны подсудимым лично, заявлений, в том числе по поводу самочувствия, на которое подсудимый ссылался в судебном заседании, оказанного воздействия, замечаний к ним от участников следственных действий не поступило, что подтверждается его собственноручными подписями и защитников, а также показаниями свидетеля ФИО5, проводившего расследование. 

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов следственных действий с участием ФИО2 не имеется.

Причин не доверять показаниям свидетелей Б, К., П., К., М., М., данными на предварительном следствии и в судебном заседании, в части не противоречащей фактическим обстоятельствам, у суда нет, так как они подробные и последовательные, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем принимаются судом за основу приговора. 

Показания свидетелей К. и П., данные ими в судебном заседании о том, что подсудимый не рассказывал в их присутствии о своей причастности к убийству Д, суд признает несостоятельными, поскольку указанные лица являются знакомыми подсудимого, заинтересованы в положительном исходе дела для ФИО2, а виновность последнего подтверждается показаниями свидетеля Б и другими доказательствами в их совокупности и в связи с изложенным суд принимает за основу показания, данные ими на предварительном следствии. 

Поводов для оговора ФИО2 свидетелями по делу не установлено, в материалах дела таких сведений не содержится, в судебном заседании объективных данных в подтверждение этому не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о применении в отношении подсудимого и свидетелей недозволенных методов расследования, а также какой-либо личной заинтересованности со стороны ФИО1 правоохранительных органов, по делу не установлено. 

Представленные стороной обвинения и исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Выводы экспертов научно-мотивированы, исследования проведены компетентными лицами, имеющими соответствующее образование, длительный стаж работы по экспертной специальности, в установленном законом порядке, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у Д, находившихся в прямой причинно-следственной связи с наступлением её смерти, соответствуют показаниям ФИО2, данным на предварительном следствии, свидетелей Б, М. При этом давность образования повреждений соответствует времени совершения преступления. 

Из показаний подсудимого, изложенных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов до 05 часов он вышел из квартиры, взял с собой нож, прошел к дому 16 по 

<

адрес>, где рядом с трансформаторной будкой нанес потерпевшей удар локтем в область грудной клетки, а затем в указанное место нанес удар ножом. От удара 

<

данные изъяты> упала спиной на землю. Приведенные показания подтвердил М. и также следует из содержания протокола осмотра места происшествия, что труп потерпевшей был обнаружен около 5 часов 30 минут именно в данном месте и в указанной позе на спине. Б, в это же период времени видел на месте преступления подсудимого с ножом в руках и лично от ФИО2 узнал о его причастности к преступлению. Кроме того, в ходе экспертных исследований обнаружена колото-резанная рана передней поверхности груди потерпевшей, а на куртке подсудимого обнаружена кровь Д

В ходе осмотра места происшествия, а также это следует из показаний свидетеля М., каких-либо следов крови и волочения на месте преступления не обнаружено. Экспертными исследованиями установлено, что потерпевшая после нанесенных ей повреждений сохраняла способность к самостоятельным действиям в течение нескольких секунд. 

Об умысле подсудимого, направленного на умышленное лишение жизни Д, помимо признательных показаний ФИО2, данных на предварительном следствии, свидетельствуют характер и последовательность его действий, способ преступления и примененное для этого орудие - нож, обладающий повышенными травмирующими свойствами (согласно осмотра предмета- длина клинка составляет 11,5 см., а ширина рукоятки – 10,6 см.), которым он нанес удар в область расположения жизненно-важных органов человека.

Как установлено в судебном заседании, мотивом действий подсудимого явилась ссора между подсудимым и Д, после её отказа предоставить сигареты и высказанных оскорблениях. 

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 (по преступлению в отношении Д) по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

За совершенные преступления ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО2 совершены два умышленных преступления против жизни и здоровья, которые согласно ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд признает: явки с повинной, в которых он изложил сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия подсудимый давал подробные и последовательные показания, а также аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как перед совершением преступлений, как в отношении Н, так и Д последние своим поведением спровоцировали действия ФИО2, а именно Н. стал обнимать и целовать бывшую сожительницу подсудимого, а Д – оскорблять его. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и характеризующие данные о личности подсудимого, который страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, показаний свидетеля К., которая в момент совершения преступления в отношении Н. и непосредственно перед преступлением в отношении 

<

данные изъяты> видела ФИО2 в агрессивном и алкогольном состоянии, что сняло у него внутренний контроль, суд признает в качестве отягчающего наказания обстоятельством по обоим преступлениям, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый характеризуется следующим образом. 

ФИО2 ранее не судим (т.2, л.д.216-217), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д. 232, т.3, л.д. 16). Привлекался к административной ответственности (т.3, л.д. 9). В зарегистрированных брачных отношениях не находится, иждивенцами не обременен (т.3, л.д.6). 

Участковым уполномоченным полиции и администрацией МО «Холмогорское» подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (2.1, л.д. 228, 230, т.3, л.д.4). 

Согласно заключению комиссии экспертов ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает психическими расстройствами в форме 

<

данные изъяты>2H) и страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию здоровья может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях (т.2, л.д. 99-102).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории особо тяжких и направленных против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ФИО2 реальное лишение свободы по каждому преступлению.

Вместе с тем с учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.4 ст.111, ч.1 ст.105 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников.

При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ, освобождения от наказания, равно как и для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. 

Итоговое наказание назначается ФИО2 по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, то есть путем частичного сложения наказаний, так как подсудимый совершил два оконченных особо тяжких преступления.

В связи с тем, что ФИО2 ранее не отбывал наказание в исправительных учреждениях, совершил преступления, отнесенные к категории особо тяжких, местом для отбывания наказания суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима. 

Руководствуясь ст. 97 и ст. 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения. 

С учетом положений ч.3 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету период содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения, поэтому он производится до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- табурет, 4 смыва, нож, куртку, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить,

- две банковские карты на имя Н и кошелек – выдать в распоряжение потерпевшей НЕА

Потерпевшей ДМЕ. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, причиненного им в результате совершенного преступления в отношении Д, поскольку она потеряла мать, что вызвало у неё сильное эмоциональное потрясение, а также материального вреда в размере 32 446 рублей, связанного с организацией похорон.

Подсудимый в судебном заседании не признал исковые требования.

На основании требований ст.151, ст.1099-1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера нравственных страданий потерпевшей, которая пережила смерть матери, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск в части компенсации морального вреда в полном объёме. 

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязан возместить необходимые расходы по погребению лицу, понесшему такие расходы.

Размер понесенных потерпевшей расходов на проведение комплекса ритуальных услуг в сумме 32446 рублей, подтверждается представленными суду платежными документами.

В силу изложенного, суд признает исковые требования потерпевшей о возмещении таких расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования и судом, от услуг которых подсудимый не отказывался.

За оказание адвокатами юридической помощи подсудимому из федерального бюджета выплачено на стадии предварительного следствия – 9680 рублей и в судебном заседании - 18150 рублей, а всего на общую сумму 27830 рублей. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимый просил не взыскивать с него указанную сумму, поскольку в настоящее время не имеет постоянного дохода.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является трудоспособным, находится в молодом возрасте, данных об имущественной несостоятельности суду не представил, иждивенцев не содержит.

С учетом приведенных данных, процессуальные издержки, образовавшиеся в результате оказания ФИО2 адвокатами юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, следует взыскать с него в доход федерального бюджета в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.111 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 лет, 

-по ч.1 ст. 105 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 по совокупности преступлений лишение свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

- табурет, 4 смыва, нож, куртку – уничтожить. 

- две банковские карты на имя Н и кошелек – выдать в распоряжение потерпевшей НЕА

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 27830 (Двадцать семь тысяч восемьсот тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ДМЕ. 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ДМЕ. 32446 (Тридцать две тысячи четыреста сорок шесть) рублей в счет возмещения материального вреда. 

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов 

Копия верна, судья А.Ю. Бречалов