Дело № 2-2532/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Топорковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Толстопятовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 500000 руб. сроком на 60 мес., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк указывает, что предоставил Заемщику кредит, однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 661868 руб. 28 коп, из которых 379853 руб. 67 коп. – задолженность по основному долгу, 206014 руб. 61 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 76000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661868 руб. 28 коп., в том числе 379853 руб. 67 коп. – задолженность по основному долгу, 206014 руб. 61 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 76000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также 9818 руб. 68 коп. – расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за обращение в суд с иском.

Истец ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание представителей не направил. Одновременно с подачей искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 46), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений в письменной форме относительно исковых требований не представил.

В данной связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения истцом и ответчиком кредитного договора) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент заключения истцом и ответчиком кредитного договора).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения истцом и ответчиком кредитного договора) определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком анкеты заявителя (л.д. 15), заявления-оферты на получение кредита с прилагаемым графиком гашения (л.д. 16-18), заявления на присоединение к программе страхования (л.д. 19) и зачисления истцом на открытый ответчику для указанной цели счет № суммы кредита в размере 500000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 22-29).

Так в анкете заявителя и заявлении-оферте содержатся условия о сумме кредита – 500000 руб., сроке возврата кредита – 60 мес., размере годовой ставки за пользование кредитом – 29,5 %. График гашения кредита, являющийся приложением к заявлению-оферте, устанавливает периодичность гашения основного долга и процентов по кредиту, определяет размер соответствующих сумм.

Также, согласно разделу заявления-оферты «Условия кредитования», направленное в Банк Заявление следует рассматривать как предложение Заемщика (Оферту) о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы:

- кредитного договора на условиях, изложенных в Заявлении и Типовых условиях потребительского кредита;

- договора банковского специального счета на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета.

Там же указано, что в случае согласия Банка на заключение данных договоров, акцептом Банка сделанной Заявлением Оферты следует считать совершение в течение 30 календарных дней со дня ее получения следующих действий:

- открытие Заемщику банковского специального счета;

- зачисление всей суммы испрашиваемого кредита на открытый банковский специальный счет.

Кроме того, в заявлении-оферте установлен размер штрафа за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб.

Пунктом 4.6 Общих условий предусмотрено, что за нарушение Клиентом сроков очередного погашения Кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы Кредита и начисленных процентов) Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный Ежемесячный взнос в размере, установленном Заявлением клиента о Заключении Договора кредитования и Тарифами Банка.

В свою очередь, как следует из пунктов 2.7, 2.7.1, 2.7.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 30-31), в соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны договорились, что Банк имеет право вносить изменения в названные Общие условия и Тарифы Банка в соответствии с действующим законодательством. Изменения, внесенные Банком в Общие условия, становятся обязательными для Сторон через 14 календарных дней с даты Опубликования информации. Изменения, внесенные Банком в Тарифы Банка, становятся обязательными для Сторон с даты введения в действие новой редакции Тарифов Банка и их размещения в порядке, указанном в пункте 2.17 договора.

Оценив изложенные условия, выраженные в совокупности указанных документов, в совокупности с фактическими действиями сторон, суд приходит к выводу, что истцом и ответчиком в надлежащей форме был заключен кредитный договор, содержащий существенные условия, определенные для договора данного вида законом, а также устанавливающий ответственность за нарушение предусмотренных договором обязательств.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчиком неоднократно нарушались сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчету истца (л.д. 12-14), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 661868 руб. 28 коп., в том числе 379853руб. 67 коп. – задолженность по основному долгу, 206014 руб. 61 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 76000руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Ответчик доводы истца в обоснование иска не оспорил, документально не опровергнул, доказательств отсутствия задолженности в указанной сумме не представил.

Следовательно, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, руководствуясь приведенными нормами права, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору в общем размере 661868 руб. 28 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, отнесению на ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины за обращение в суд с настоящим иском в размере 9818 руб. 68 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 661868 руб. 28 коп., из которых 379853 руб. 67 коп. – задолженность по основному долгу, 206014 руб. 61 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 76000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9818 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года.

Судья С.В.Топоркова