дело № 5- /2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2018 г. г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях ФИО1,

рассмотрев административное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, пенсионер, не судим, к административной ответственности не привлекался, 

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа похитил со стеллажа одну пачку алкалиновых батареек «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и положив его в карман прошел мимо кассы не уплатив за товар направился к выходу, вследствие чего у него появилась реальная возможность воспользоваться похищенным. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил незначительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки.

В качестве доказательства представленыпротокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ полицейского УУП отдела МВД России по 

<

адрес>; заявление К.Л.Н., объяснение К.Л.Н., Т.Т.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ находились на рабочем месте, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в магазин зашел ФИО1 и, пройдя по торговому залу взял со стеллажа батарейки « 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты> штуки) и положил их в карман, пройдя через кассу за них не заплатил, после чего вызвали сотрудников полиции; справкой о закупочной стоимости, согласно которого стоимость алкалиновых батареек «

<

данные изъяты>» в количестве 

<

данные изъяты> штук составляет 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки.

ФИО1 свою вину в инкриминируемом правонарушении признал в полном объёме, раскаялся в содеянном.

С учетов всех собранных и исследованных доказательств суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП, как мелкое хищение чужого имущества путем кражи, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, личность виновного. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 является признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не имеется.

Суд считает, что цели административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КРФоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты> ) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по СК (ОМВД России по 

<

адрес> району), КПП № ИНН №, код ОКТМО №, р/с № в ГРКЦ ГУ Банка РФ по 

<

адрес> 

<

адрес>, БИК №, КБК №.

По истечении указанного 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, которая предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> краевой суд в течение 

<

данные изъяты> суток.

Судья Озеров В.Н.