Дело № 12-348(19)

РЕШЕНИЕ

05 июня 2019 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 27 февраля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, зарегистрированной 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 27 февраля 2019г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не видела, как открывался пакет с мундштуком алкотестера. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе с показаниями технического средства измерения отсутствует подпись ФИО1, что свидетельствует о том, что она не была согласна с результатами освидетельствования, в связи с чем подлежала направлению на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании защитник ФИО1 Федотова Н.В. доводы жалобы поддержала.

ФИО1, инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Е. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела, жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Выслушав участников процесса, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 22 августа 2018 г., в 03 час. 05 мин. водитель ФИО1 в районе дома №2 по ул. Брянского Фронта г. Брянска управляла транспортным средством «Ниссан Кашкай», регистрационный знак №..., находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ и от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. 

В силу требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Е. от 22 августа 2018г. следует, что при несении службы 22 августа 2018г. в 03 час. 05 мин. было остановлено транспортное средство «Ниссан Кашкай», регистрационный знак №... под управлением ФИО1 по адресу 

<

...>, у которой имелись признаки опьянения, осуществлялась видеозапись, в присутствии понятых водитель ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, она согласилась, с помощью прибора Алкотест были произведены процедуры по установлению состояния опьянения. Результат прибора – 0,87 мг/л, с показаниями прибора ФИО1 была согласна, в дальнейшем был составлен протокол об административном правонарушении. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 32 ПР № 1028587 от 22 августа 2018г., 22 августа 2018г. в 03 час. 05 мин. ФИО1 в районе дома №2 по ул. Брянского Фронта г. Брянска управляла транспортным средством «Ниссан Кашкай», регистрационный знак №..., находясь в состоянии опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ № 174118 от 22 августа 2018г., ФИО1 22 августа 2018г. в 03 час. 05 мин. была отстранена от управления транспортным средством «Ниссан Кашкай», регистрационный знак №... ввиду наличия у нее признаков опьянения.

Основанием для направления ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения явились наличие у нее запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 августа 2018г., у ФИО1 22 августа 2018г. в 03 час. 16 мин. установлено состояние алкогольного опьянения 0,87 мг/л. 

Из объяснений понятых М., Ш. от 27 февраля 2019г. следует, что 22 августа 2018г. они были привлечены в качестве понятых при составлении в отношении водителя ФИО1 административного материала по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, они подтверждают, что в их присутствии водитель ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, ей был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения на состояние опьянения, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. По поводу проводимых процедур замечаний не имеют.

Согласно протоколу о задержании 32 АА № 074080 от 22 августа 2018г., транспортное средство «Ниссан Кашкай», регистрационный знак №... было задержано и передано по 

<

адрес>.

По данному факту, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Е. 22 августа 2018г. составлен протокол об административном правонарушении 32 ПР № 1028587 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2018г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от22 августа 2018г. актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 августа 2018г. с чеком на бумажном носителе, протоколом о задержании транспортного средства от 22 августа 2018г., объяснениями понятых от 22 августа 2018г., видеозаписью.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам и доводам ФИО1 дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя. 

Ссылка ФИО1 на то, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не видела, как открывался пакет с мундштуком алкотестера, нельзя принять во внимание. Полученный при помощи технического средства Алкотест 6810 результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе, с которым ФИО1 была ознакомлена. При этом каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не указывала, на нарушение порядка его проведения не ссылалась, сведений о том, что с результатами освидетельствования была не согласна, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит. 

Отсутствие подписи ФИО1 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе с показаниями технического средства измерения не ставит под сомнение наличие в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку как обоснованно указано в постановлении мирового судьи, из видеозаписи фиксации административного правонарушения следует, что на вопрос сотрудника ГИБДД о согласии с результатами освидетельствования ФИО1 пояснила, что с результатами согласна, в связи с чем оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудника ГИБДД не имелось. При указанных обстоятельствах процедура освидетельствования была завершена и разъяснение ФИО1 возможности прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не требовалось.

Постановление мирового судьи отвечает положениям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 27 февраля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова