Дело № 2-1743/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П., 

при секретаре Хазановой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд, указывая, что 31.01.2017 г. передал ФИО2 денежные средства в размере 200000 руб. 00 коп. для приобретения автомобиля, о получении денежных средств ФИО2 составлена расписка. В срок до 31.03.2017 г. ФИО2 обязался предоставить автомобиль, однако, обязательство не выполнил, устно обещал представить автомобиль позднее, однако, и в более поздние сроки обязательство не выполнил. С учетом изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 200000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5200 руб. 

В судебное заседание стороны не явились. Представитель ФИО1 – ФИО3 поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям, просил иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражений не представил. 

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и существе заявленных требований, в судебное заседание не явился и о причине неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствует. 

С учетом изложенного дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства дела и дав им оценку согласно требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Частью 3 ст.17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В силу ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В силу ч.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Таким образом, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что 31.01.2017 г. ФИО2 получена от ФИО1 денежная сумма в размере 200000 рублей в качестве предоплаты за автомобиль, о чем ФИО2 собственноручно выдана расписка, представленная истцом в материалы дела. 

ФИО2 в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере 200000 руб. были предоставлены ему истцом 31.01.2017 в дар, либо во исполнение несуществующего обязательства, либо исполнения обязательств по передаче оговоренного распиской имущества. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрел 31.01.2017 г. денежные средства в размере 200000 руб., требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств подлежат удовлетворению в размере 200000 руб. 00 коп. 

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 5200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 200000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 5200 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2018 г. 

Судья: Т.П. Холонина