Дело № 12-327/2017

РЕШЕНИЕ

30 июня 2017 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Гурин К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» ФИО1 на постановление № 170403356 административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 26.04.2017 о назначении ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» № 52-ОЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением коллегиального органа от 26.04.2017 ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» признано виновным в нарушении п. 6 гл. 2, п. 103 гл. 5 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 года № 29/61, выразившемся в несоблюдении требований по содержанию фасада здания, 

<

адрес> в 

<

адрес>, разрушен отделочный слой фасада, который свисает над тротуаром и входной группой. В связи с этим ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» по ст. 13 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе защитник ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» ФИО1 просит состоявшееся постановление коллегиального органа отменить за отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения, поскольку ответственность за нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» ФИО2 доводы жалобы подержала, по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление коллегиального органа и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель административной комиссии ФИО3 в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Просила отказать в удовлетворении жалобы. 

Заслушав пояснения, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление административной комиссии подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 13 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления обязанностей по содержанию фасада здания или его элементов, включая обязанность по поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков домов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в частности, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признавая ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» виновным в невыполнении требований Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», коллегиальный орган установил, что управляющей компанией нарушены требования по содержанию фасада здания, поскольку разрушен отделочный слой фасада, который свисает над тротуаром и входной группой, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное 13 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Вместе с тем, коллегиальным органом не учтено, что административная ответственность может быть предусмотрена законом субъекта Российской Федерации только в случае, если она не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, в силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения. К работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасада и стен домов, в силу раздела I указанного Перечня, относятся контроль отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения стен и фасадов, а также контроль состояния и выявление нарушений отделки фасада здания, выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами.

Административная ответственность управляющих компаний, в том числе, за нарушение требований указанного Перечня, установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Поскольку административная ответственность, в том числе, за нарушение требований к содержанию фасада жилого дома, установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» не может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление коллегиального органа подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица события административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «город Екатеринбург» № 170403356 от 26.04.2017 – отменить, производство по делу в отношении ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» – прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Гурин К.В.