РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Щербакова Л.В. 

при секретаре Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2985/17 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГарантияСтройИнвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,- 

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ООО «ГарантияСтройИнвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 250248руб.86 коп., штрафа в размере 125124 руб.10 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб. (л.д.3-12).

В обоснование иска указала, что 

<

дата> заключила с ООО «ГарантияСтройДевелопмент» соглашение уступки прав 

<

номер> по переходу истцу прав и обязанностей по Договору долевого участия 

<

номер> от 

<

дата> на квартиру 

<

номер> заключенного между ООО «ГарантияСтройДевелопмент» и ООО «ГарантияСтройИнвест» на строительство квартиры площадью 35,81 кв.м. на 10 этаже 13-ти этажного дома по адресу: 

<

адрес> по цене 1777967 руб. Договор уступки 

<

дата> был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, картографии по Московской области. пунктом 4.1.1. Договора ДДУ 

<

номер> от 

<

дата> срок ввода в эксплуатацию установлен не позднее 

<

дата>, т.е. 

<

дата> Согласно п.4.1.2. и п.2 договора срок передачи квартиры истцу предусмотрен в течении 4 месяцев, не позднее 

<

дата> таким образом срок просрочки исполнения обязательства по передаче объекта начинается с 

<

дата> истец исполнил обязательства по оплате договора, за исключением разницы в размере 37390 руб., которая по достигнутой договоренности между сторонами, должна быть уплачена едино разово на основании разницы площади квартиры по итоговым обмерам БТИ и рассчитывается из стоимости указанной в договоре цены 49650 руб. за кв.м. Однако, с учетом, что квартира истцу не передана, замеры БТИ не проводилось, сведений о приемке объекта в эксплуатацию не имеется, уведомлений о причинах задержки сдачи объекта в эксплуатацию и передачи её истцу не поступало от ответчика. 

<

дата> истцом направлена в адрес ответчика претензия, которая 

<

дата> ответчиком получена. Однако ответчик уклонился от исполнения законных требований истца и мотивированного ответа не направил истцу. Истец в связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств просит взыскать неустойку в размере 250248 руб.86 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата> также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы(л.д.3-12). 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель по доверенности ФИО2 (л.д.40) исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по тем же основаниям, что изложены в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ГарантияСтройИнвест» в судебное заседание не явился, извещен.. Ранее представитель по доверенности (л.д.47) ФИО3 представила письменное мнение по иску и заявление о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и судебных расходов, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> заключила с ООО «ГарантияСтройДевелопмент» соглашение уступки прав 

<

номер> по переходу истцу прав и обязанностей по Договору долевого участия 

<

номер> от 

<

дата> на квартиру 

<

номер> заключенного между ООО «ГарантияСтройДевелопмент» и ООО «ГарантияСтройИнвест» на строительство квартиры площадью 35,81 кв.м. на 10 этаже 13-ти этажного дома по адресу: 

<

адрес> по цене 1777967 руб. Договор уступки 

<

дата> был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, картографии по Московской области. пунктом 4.1.1. Договора ДДУ 

<

номер> от 

<

дата> срок ввода в эксплуатацию установлен не позднее 

<

дата>, т.е. 

<

дата> Согласно п.4.1.2. и п.2 договора срок передачи квартиры истцу предусмотрен в течении 4 месяцев, не позднее 

<

дата> таким образом срок просрочки исполнения обязательства по передаче объекта начинается с 

<

дата> истец исполнил обязательства по оплате договора, за исключением разницы в размере 37390 руб., которая по достигнутой договоренности между сторонами, должна быть уплачена едино разово на основании разницы площади квартиры по итоговым обмерам БТИ и рассчитывается из стоимости указанной в договоре цены 49650 руб. за кв.м. Однако, с учетом, что квартира истцу не передана, замеры БТИ не проводилось, сведений о приемке объекта в эксплуатацию не имеется, уведомлений о причинах задержки сдачи объекта в эксплуатацию и передачи её истцу не поступало от ответчика. 

<

дата> истцом направлена в адрес ответчика претензия, которая 

<

дата> ответчиком получена. Однако ответчик уклонился от исполнения законных требований истца и мотивированного ответа не направил истцу. Истец в связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств просит взыскать неустойку в размере 250248 руб.86 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата> также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы за оформление доверенности на представителя в размере 1400 руб., почтовые расходы в сумме 70руб.10 коп., расходы по оплате услуг представителя за оказанные юридические услуги в размере 80000 руб. по Договору оказания юридических услуг 

<

номер> от 

<

дата>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет: 250248 руб.86 коп.

В соответствии с ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащем образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, так и при отсутствии такого заявления. При этом, судом принимается во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Ответчик в обоснование уменьшения неустойки, ссылается на то, что истец при расчете размера неустойки должен был исходить из суммы 1611450 руб., а не из суммы 1777967 руб., поскольку следовало расчет осуществлять исходя из стоимости квартиры -1611450 руб. по Приложению 

<

номер> к Договору. Более того, истец взял период для расчета нестойки начиная с 

<

дата>, а согласно Договора долевого участия в строительстве застройщик взял на себя обязательства передать участнику долевого строительства помещение по передаточному акту не позднее 

<

дата> (п.4.1.2. Договора), то есть не позднее 

<

дата> В связи с чем, ответчик полагает, что сам расчет истцом осуществлен с нарушением требований закона (определение момента наступления ответственности за нарушение договорных обязательств. Суд с данным возражением ответчика соглашается и считает, что требование о взыскании нестойки с ответчика не подлежит удовлетворению в полном объеме. Исходя из условий договор о долевом участии в строительстве, действительно неустойка может быть рассчитана именно за период, начиная с 

<

дата> 

Судом установлено, что истец оплатил по договору 1740577 руб., оставшаяся сумма в размере 37390 руб. должна была оплачена истцом после замеров квартиры МО БТИ, ответчик данного факта не оспаривает. Однако из представленных сторонами документов. Цена квартиры по первоначальному договору долевого участия в строительстве составляет 1611450 руб. При расчете неустойки суд исходил из следующего: период с 

<

дата> по 

<

дата> – 83 дня 1611450 х 10% : 300 х84 х2 =91 315руб.50 коп. С 

<

дата> по 

<

дата> – 35 дней. 1611450 х9,75% :300 х 35 х2=36660 руб.49 коп. Всего размер неустойки составляет 127 975 руб. 99 коп.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, последствий и объема нарушений, взятых ответчиком обязательств, неустойку надлежит уменьшить до 100000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с установлением вины ответчика за нарушение сроков передачи квартиры суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., что будет соответствовать конкретным обстоятельствам дела и требованиям разумности и справедливости.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что штраф взыскивается в пользу потребителя при условии, если суд удовлетворил требования в связи с нарушением прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Что касается положения о взыскании штрафа в пользу потребителя, то истцом представлены суду доказательства о том, что он обращался к ответчику с заявлением о выплате неустойки. Отказ ответчика в выплате требуемой неустойки свидетельствует об отсутствии удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, а следовательно исходя из суммы неустойки, взыскиваемой в пользу истца 100000 руб. 00 коп.+15000 руб. (моральный вред) =115000 руб., сумма штрафа в размере 50 % составит 57500 руб. (115000 руб. х 50%)

Истцом в обоснование требований о взыскании расходов на юридические услуги, предоставил Договор оказания услуг 

<

номер> от 

<

дата> Согласно квитанции об оплате услуг представителя истцом осуществлена оплата в размере 80000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 39). Суд с учетом категории дела, трудозатратности и осуществленной работой представителя, количества судебных заседаний, считает необходимым снизить размер, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за расходы на юридические услуги до 30000 руб. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 70 руб.10 коп., поскольку они осуществлены в рамках исполнения досудебного урегулирования спора (предъявления претензии в досудебном порядке). В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате доверенности на имя представителя в размере 1400 рублей следует отказать, поскольку доверенность выдана не представление интересов по неопределенному кругу дел.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» освобожден, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 3800 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГарантияСтройИнвест» в пользу ФИО1 неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф в размере 57 500руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., почтовые расходы 70 руб.10 коп., а всего 202570 руб.10 коп.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «ГарантияСтройИнвест» расходов по оформлению доверенности – отказать.

Взыскать с ООО «ГарантияСтройИнвест» в доход государства расходы по государственной пошлине в размере 3 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 21 июля 2017 года