Дело № 12-136/2018

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 27 июня 2018 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Живогляд И.В.,

при секретаре судебного заседания Кониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «Космос СПб» на постановление инспектора по ИАЗ ФИО1 № от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от 21 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора по ИАЗ ФИО1 № от 18 января 2018 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от 21 февраля 2018 года, ООО «Космос СПб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ООО «Космос СПб» обратилось в суд с жалобой на указанные постановление и решение, в котором просил их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование, указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Мерседес Бенц GL, государственный регистрационный номер №, находилось во владении неустановленного лица, а при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом не исследованы всесторонне и полно все обстоятельства дела.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Космос СПб», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие конкурсного управляющего.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Космос СПб».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановлением № от 18 января 2018 года ООО «Космос СПб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Указанное постановление должностного лица обжаловано обществом в порядке ст. 30.1 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от 21 февраля 2018 года постановление № от 18 января 2018 года оставлено без изменения, а жалоба конкурсного управляющего ООО «Космос СПб» ФИО3 – без удовлетворения.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лиц, участвующих в деле, в том числе физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Данному положению корреспондирует норма ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении по существу, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов, жалоба на постановление № от 18 января 2018 года рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие конкурсного управляющего ООО «Космос СПб» ФИО3, при этом в материале административной проверки сведения об извещении этого лица о времени и месте рассмотрения жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при рассмотрении жалобы ООО «Космос СПб» на постановление по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от 21 февраля 2018 года.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от 21 февраля 2018 года, - отменить.

Направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы заместителю начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья/подпись/