Дело № 5-188/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 22 марта 2019 года)

22 марта 2019 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Н.Новгород, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, учащегося IV курса очного отделения НГТУ им. Алексеева, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут у дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной № гос. № № в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью легкой степени тяжести, согласно заключению эксперта № 15-ДОП от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. В судебном заседании заявил ходатайство о допросе свидетеля ФИО3. Данное ходатайство удовлетворено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов 50 минут он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> по ул. 

<

адрес>. В районе дома 

<

адрес> он за 2-3 метра заметил пешехода, начал экстренно тормозить, пытался уйти от наезда, но избежать наезда не удалось, задел пешехода правым зеркалом. Сразу же остановился, вышел из машины, увидел сидящую на дороге женщину. Проезжавшие мимо сотрудники Росгвардии вызвали скорую помощь. Он предлагал потерпевшей воды, отвел с проезжей части на тротуар. Скорая приехала, осмотрела потерпевшую, от госпитализации потерпевшая отказалась. По просьбе потерпевшей он отвез ее в больницу № 13. Предложил урегулировать конфликт, но не договорились. Потерпевшую оставил в больнице, а сам поехал в ОП № 5 и написал заявление на потерпевшую по причине вымогательства у него денег. Через несколько дней его вызвали в ГИБДД для дачи объяснения, потом они поехали на место ДТП, где сотрудник ГИБДД попросил его показать место наезда на пешехода, составили схему, сделали фото. Предлагал компенсировать ущерб, потерпевшая отказалась. К сказанному добавил, что ему в глаза светило солнце, видимость на дороге была не 100%, увидел потерпевшую в последний момент. Также считает, что потерпевшая, увидев двигающийся автомобиль, должна была среагировать, попытаться уйти назад. Пешеход тоже виновата в данной ситуации. Телесные повреждения на локте потерпевшей не оспаривает. Водительские права нужны для поездки в выходные дни для работы в Богородский район Нижегородской области. В день ДТП на место ДТП не возвращался, в ГИБДД не сообщал о ДТП.

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий с ее повреждениями. Данное ходатайство удовлетворено. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года она шла по ул. Горького в сторону магазина «Спар». Переходила дрогу по нерегулируемому пешеходному переходу и была сбита автомобилем Лада. Раньше всех на месте ДТП появились сотрудники Росгвардии, которые вызвали скорую помощь, записали ее данные, затем подошел водитель сбившей машины, какая-то девушка обработала ей рану перекисью водорода, забинтовала руку. Приехавшая скорая осмотрела ее, ничего серьезного не обнаружила, она отказалась от госпитализации. С водителем поехали в 13 больницу, где работает ее дочь. Водитель предлагал помощь, но она отказалась, узнав, что он собирается написать на нее заявление о вымогательстве денег. Она не стала больше с ним разговаривать о деньгах. С водителем больше не контактировала. Просит назначить водителю строгое наказание, связанное с лишением его водительских прав, поскольку считает, что необходимо быть внимательнее на дороге, быть более серьезным и ответственным. Данная позиция не связана с материальными претензиями. Исковое заявление о возмещении ущерба будет подавать отдельно.

Допрошенному в судебном заседании свидетелю ФИО3 разъяснены ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ. Пояснил, что точно дату не помнит, возможно, в ДД.ММ.ГГГГ года около 17-17 часов 15 минут отъезжал от клиники, услышал хлопок, обернулся, увидел сидящую на дороге женщину и стоявшей автомобиль. Вышел из машины, потом видел водителя, который подошел к женщине, спрашивал о самочувствии. Он (ФИО3) пошел в машину за аптечкой, так как на локте у женщины была царапина. Обработали рану перекисью. Женщину подняли, отвели на газон. Приехала полиция, записали их данные. Потом они уехали. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 50 минут у дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной 

<

данные изъяты> гос. № №/152, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью легкой степени тяжести, согласно заключению эксперта № 15-ДОП от 25 января 2019 года (л.д. 1);

- телефонограмма из больницы № 13 в ОП № 5 УМВД России по г. Н.Новгороду о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 28 минут в больницу № 13 обратилась ФИО2. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов на ул. 

<

адрес>» наезд. Диагноз: СГМ, ушибленная рана правого локтевого сустава, отпущена (л.д. 2);

- рапорт сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ года, которые заметили возле пешеходного перехода лежащую ФИО2, рядом стоявшую автомашину Лада Приора и водителя ФИО1. Пешеходу была вызвана скорая помощь, от госпитализации гражданка ФИО2 отказалась (л.д. 3);

- заявление ФИО1 в ОП № 5 УМВД России по г. Н.Новгороду о вымогательстве у него денег пострадавшей в ДТП (л.д. 4);

- схема ДТП, составленная ФИО1, где указаны направление движение автомобиля и пешехода, дорожные знаки пешеходного перехода (л.д. 11);

- установленные данные водителя, транспортного средства, потерпевшей (л.д. 12);

- фототаблица места ДТП (л.д. 13);

- рапорт сотрудника ГИБДД о том, что мед. Освидетельствование водителя ФИО1 не проводилось, протокол осмотра не составлялся, так как на место ДТП сотрудники ГИБДД не выезжали (л.д. 14);

- письменное объяснение свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, которой разъяснены ст. 25.6 коАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года находилась в машине Лада на пассажирском сидении. Подъезжая к пешеходному переходу, за 2-3 метра, заметили пешехода, решили ее объехать, при малой возможности затормозить перед ней, произошел наезд. Пешеход задет зеркалом машины, после чего машину развернуло, и она остановилась. После торможения водитель подошел к пострадавшей, она присела на асфальт, также ей была предложена помощь, от которой она отказалась. В это время подъехал КСП, зафиксировала происшествие, вызвал скорую помощь. Спустя некоторое время приехала скорая помощь, которая оказала медицинскую помощь, после чего серьезных повреждений не обнаружила. От предложения проехать в больницу для подробного осмотра пострадавшая отказалась. Претензий с двух сторон не было, скорая помощь и КСП уехали, ГИБДД не вызывали. Гражданка ФИО5 попросила отвезти ее в больницу, где ее осмотрели, повреждений кроме локтя не обнаружилось (л.д. 16, 16-оборот);

- заключение эксперта № 15-ДОП от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО2 имелись: ушибленная рана и гематома области правого локтевого сустава, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения раны - разрыв тканей, сопровождающийся их размозжением, вследствие растяжения, вызванного сдавлением или ударом, гематомы - удар, сдавление, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 30.08.2018 года, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей теменной области» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 23-24);

- копия водительского удостоверения на имя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 25-26);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д. 29);

- фотоматериалы повреждений потерпевшей.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что он заметил пешехода в последний момент, в глаза светило солнце, судье не принимается, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего легкой степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, который он нарушил. 

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО2, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО2 повреждения причинили вред здоровью легкой степени тяжести.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступлений последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Ссылка ФИО1. на нарушение потерпевшей Правил дорожного движения РФ рассмотрена судьей. Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП - ФИО2, а также обсуждать вопрос о виновности кого-либо из участников дорожного движения в ДТП.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Каких-либо существенных противоречий в представленных суду материалах, влияющих на квалификацию действий ФИО1, не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся. Сразу после ДТП стал оказывать помощь потерпевшей, отвез в больницу, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, был причинен легкий вред здоровью потерпевшей ФИО2, а также, принимая во внимание мнение потерпевшей ФИО2, которая настаивает на лишении водителя ФИО1 водительских прав, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно минимальной санкции статьи 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. 

Довод ФИО1 о том, что водительские права ему нужны для работы по выходным дня в Нижегородской области, судьей рассмотрен, и с учетом характера совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами, судья приходит к выводу о том, что лишение ФИО1 водительских прав, является именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также - единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а так же о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 145-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ, от 14.10.2014 № 307-ФЗ) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (52 23 141644), выданное на его имя, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (по месту проживания - в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду - 

<

...>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО1 ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление ТС лицом, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, вступившего в силу с 01 сентября 2013 года).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева