Дело № 2-1031/2019

УИД 33RS0002-01-2019-000508-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«26» февраля 2019 г. г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе 

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации – Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор ###. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере ### руб. на ### календарных месяца с уплатой за пользование кредитом ### % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся для целевого использования – на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> А, 

<

...>. Согласно п.8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры; солидарное поручительство ФИО2 В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору заключен Договор поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, согласно п.3.2 которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита. Права банка как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по Владимирской области первоначальному залогодержателю - Банку ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за ###. Квартира приобретена в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 Согласно пунктов 4.2, 5.1 части 2 и пунктов 4.7, 4.8 индивидуальных условий кредитного договора и графика погашения ФИО1 обязалась осуществлять возврат кредита и уплату процентов по кредитному договору, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в период времени не ранее 15 числа и не позднее 19.00 ч. 18 числа каждого календарного месяца. Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и оплаты процентов по нему. Платежей в погашение кредита и уплаты процентов по кредитному договору не поступало с ДД.ММ.ГГГГ, что отражается в расчете задолженности с учетом штрафных санкций. Учитывая допущенные нарушения условий кредитных договоров, банк в соответствии с п.8.4.1 Правил направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и погашению задолженности по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено им без удовлетворения. Поскольку ФИО1 допустила просрочку в погашение очередной части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредитам и процентам за пользование кредитами, подлежит начислению неустойка. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 149 322 руб. 96 коп., в том числе остаток ссудной задолженности – 1 072 886 руб. 18 коп., задолженность по плановым процентам – 72 273 руб. 46 коп., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов – 2 960 руб. 70 коп., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга – 1 202 руб. 62 коп. Указанную задолженность Банк просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, а также обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 235 200 руб. на основании отчета об оценке ООО «

<

данные изъяты>» ###-Д, а также расторгнуть кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в законную силу решения суда, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 946 руб. 61 коп.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации – Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор ###. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере ### руб. на ### календарных месяца с уплатой за пользование кредитом ### % годовых (п.4.2, 4.5. и п.3 Индивидуальных условий). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлялся для целевого использования – на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (п.4.1 и.7.1 Индивидуальных условий).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктов 4.2, 5.1 части 2 и пунктов 4.7, 4.8 индивидуальных условий кредитного договора и Графика погашения ФИО1 обязалась осуществлять возврат кредита и уплату процентов по кредитному договору, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в период времени не ранее 15 числа и не позднее 19.00 ч. 18 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.4.8 кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга - 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

На основании п. 4.9 кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты процентов: 0,06 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору заключен Договор поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, согласно п.3.2 которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.8.4.1 Предоставления и погашения ипотечного кредита в связи с нарушением сроков возврата очередных частей кредитов банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

Судом установлено, что Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и оплаты процентов по нему. Платежей в погашение кредита и уплаты процентов по кредитному договору не поступало с ДД.ММ.ГГГГ, что отражается в расчете задолженности с учетом штрафных санкций.Учитывая допущенные нарушения условий кредитных договоров, банк в соответствии с п. 8.4.1 Правил направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита и погашению задолженности по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок требование о досрочном возврате кредита Заемщиком и Поручителем не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 149 322 руб. 96 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 072 886 руб. 18 коп., задолженность по плановым процентам – 72 273 руб. 46 коп., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов – 2 960 руб. 70 коп., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга – 1 202 руб. 62 коп.

Расчет банка судом проверен, ответчиками не оспорен.

Доказательств уплаты суммы задолженности на день подачи иска и на день рассмотрения дела в суде ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиками своих обязательств по договору с банком и наличия у них обязательств перед истцом по возврату задолженности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 149 322 руб. 96 коп.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком условий кредитного договора, выразившееся в пропуске платежей по графику, является существенным нарушением договора, поскольку влечет для Банка негативные последствия, он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на плановое погашение кредита. 

Таким образом, исковые требования в части расторжения договора также подлежат удовлетворению.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> А, 

<

...>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 235 200 руб. 

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Права Банка как залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области первоначальному залогодержателю - Банку ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за ###. Квартира приобретена в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости ###-К от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО АН 

<

данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> А, 

<

...> составляет 1 544 000 руб. 

Суд принимает указанный отчет оценщика в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение составлено уполномоченным лицом, обладающим всеми необходимыми знаниями и квалификацией для проведения данной оценки на основании непосредственного исследования объекта, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено. Поэтому, принимая во внимание вышеприведенные положения Федерального закона, суд полагает требование истца по обращению взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> А, 

<

...>, подлежащими удовлетворению, установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости, установленной в заключении оценщика, а именно в размере 1 235 200 руб. (1 544 000*80)% для реализации судебными приставами-исполнителями путем продажи с публичных торгов. 

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере 13 946 руб. 61 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 ча в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 149 322 руб. 96 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 072 886 руб. 18 коп., задолженность по плановым процентам – 72 273 руб. 46 коп., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов – 2 960 руб. 70 коп., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга – 1 202 руб. 62 коп.

Расторгнуть кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, с момента вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ФИО1 и ФИО2 чу на праве совместной собственности, расположенную по адресу: 

<

...> 

<

...>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 235 200 руб. путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 ча в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 946 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Изохова