Дело № 1-173/2024

УИД 26RS0035-01-2024-001991-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

16 мая 2024 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.

при секретаре Беликова Е.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Хакимовой О.К., 

подсудимого ФИО3,

его защитника, адвоката Терещука Ф.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Науменко С.И., 

подсудимого ФИО2,

его защитника, адвоката Сливиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, инвалид № группы, невоеннообязанного, зарегистрированного (проживающего) по 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего -, ранее не судимого, невоеннообязанного, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного (проживающего) по 

<

адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, находясь в неустановленной дознанием квартире, расположенной по 

<

адрес>, в нарушение требований ст. ст. 8, 14, 20, 24 Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, действуя умышленно, вступил в преступный сговор с ФИО2 и ФИО1, находящихся там же, с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, при этом распределив роли, в частности, действуя согласно распределенным ролям, располагая сведениями об источниках приобретения наркотических средств и используя имеющиеся вышеуказанные сведения и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО2 при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «РОСО m5c» осуществил заказ наркотического средства по средствам сети Интернет на сайте «Кракен», за который ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 41 минуту осуществил оплату путем денежного перевода в размере 9449 рублей 00 копеек на неустановленный дознанием банковский счет, принадлежащий неустановленному лицу, открытого в ПАО «РайффайзенБанк», при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», находящегося в мобильном телефоне, принадлежащего его знакомому М.М.А., который предоставил данное мобильное устройство, не догадываясь об истинных целях осуществления платежа ФИО2, после чего, в продолжении преступного умысла ФИО2, получив изображение с координатами о месте нахождении наркотического средства, на принадлежащий ему телефон, перенаправил его ФИО3, на принадлежащий тому мобильный телефон, получив которое, ФИО3 совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 30 минут, действуя в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, на автомобиле такси, покинув помещение квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в которой их остался ожидать ФИО2, по указанию последнего, направились на участок местности, имеющий географические координаты №, расположенного на 

<

адрес> края, с поверхности которого ФИО1 поднял, порошкообразное вещество, белого цвета, находящееся в полимерном свертке, которое согласно справки об исследовании №- и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ ВМД России по Ставропольскому краю, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилкеткатинон), который внесен в перечень наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденных постановлением правительства РФ от 30.07.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 2, 280 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, таким образом, они (ФИО2, ФИО1, ФИО3) во исполнение общих преступных намерений, незаконно приобрели, без цели сбыта, для личного употребления, данное наркотическое средство. 

В последующем, в целях реализации предварительного сговора, направленного на незаконное хранение приобретенного наркотического средства, ФИО3 и ФИО1 употребив его часть путем вдыхания, обговорив друг с другом место хранения приобретенного ими наркотического средства, в частности в верхней одежде (куртке) ФИО1, остаток наркотического средства был помещен ФИО1 во внутренний карман одетой на нем куртки, что было совершено в присутствии ФИО3, полностью поддерживающего его действия, после чего, установив совместно место хранения наркотического средства, ФИО1 умышленно, с целью незаконного хранения, без цели сбыта хранил указанное наркотическое средство, до момента, когда по пути следования на автомобиле такси марки «Датсун ОН-ДО» государственный регистрационный знак №, в качестве пассажира, в котором также находился ФИО2, которому о незаконном приобретении заказанного им указанного наркотического средства и его хранении ФИО1 было сообщено ФИО3, тот был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Шпаковский», и с целью избежать установленной законом ответственности, поместил указанное выше наркотическое средство в пустую пачку из под сигарет марки «Winston XStyle», которую поместил под заднее пассажирское сиденье с левой стороны по пути направления автомобиля, на котором находился в указанный момент времени, где данное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе проведения досмотра транспортного средства, проводимого сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Шпаковский» в соответствии с требованиями ст. 27.9 КоАП РФ в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Ростов-на-Дону – Ставрополь 301 км 650 м», имев при этом достаточное время и реальную возможность выдать данное наркотическое средство компетентным органам, но умышленно никто из указанных участников группы этого не сделал. 

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, подтвердили ранее данные ими в ходе предварительного следствия показания, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказались. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 72-76), показания были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ, ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ со своим другом Измайловым Ильнуром приехал в 

<

адрес> к их общему товарищу ФИО2 в гости, который находился по 

<

адрес>, номер дома и квартиру он не помнит. По прибытию на данную квартиру, там был ФИО2, они втроем начали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время на квартиру пришли ФИО4 и ФИО5, которые так же начали распивать с ними спиртные напитки. Из квартиры они никуда не выходили, остались ночевать. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись утром, около 09 часов 00 минут, он услышал разговор между вышеуказанными ребятами о решении употребить наркотические средства под названием «Мефедрон» и «Лирика». ФИО6 находясь в комнате вышеуказанной квартиры, через свой мобильный телефон, по сети Интернет, а именно через платформу «Тор браузер», какой именно магазин, он не знает, заказал три капсулы наркотического вещества «Лирики» и три грамма наркотического средства «Мефедрона», при этом он произвел за данные наркотические средства оплату в размере 9500 рублей на карту которую прислал магазин с банковской карты, которая как в последствии ему стало известно, принадлежит ФИО5, но он об этом узнал позже, на тот момент ему об этом не было известно. После чего, когда ФИО2 получил фотографии с местами закладок, то перекинул ему фотографии с местами закладок, так как мобильный телефон ФИО1 был не рабочим, и он с Измайловым Ильнуром направились на такси на участки местности по указанным координатам, находящимся в 

<

адрес>. После того как он с Измайловым Ильнуром собирался поднять «закладку» с наркотическим средством, он собирался его употребить и поехать домой, а ФИО1 Ильнур должен был поехать обратно к ФИО2 на квартиру. Прибыв на такси по координатам в лесной массив, который находится на 

<

адрес>, неподалеку от мемориала «Танк», где именно он не помнит, они под веткой нашли закладку, но он не рассматривал ее, поднял с земли ФИО1 Ильнур. Затем они отошли от данного места немного и решили употребить часть данного наркотического средства и ФИО1 Ильнур показал ему прозрачный полимерный пакетик, в котором находился порошок белого цвета, после чего они с Измайловым Ильнуром употребили немного наркотического средства вдохнув его, остальное ФИО1 Ильнур положил в карман своей куртки. Далее они направились в сторону 

<

адрес> и прибыв в лесной массив, который находится возле кладбища на выезде из 

<

адрес>, под веткой нашли закладку с наркотическим веществом под названием «Лирика», которую ФИО1 Ильнур так же положил в карман своей куртки. После чего он удалил фотографии с координатами со своего мобильного телефона, понимая, что, то что они сделали, уголовно-наказуемо. Далее на его мобильный телефон абонентский № позвонил ФИО2 и сказал, что он едет с двумя Максимами в 

<

адрес> и может забрать их по дороге. Они вышли на дорогу прилегающую к 

<

адрес>, где их подобрали вышеуказанные друзья и они все вместе направились в 

<

адрес>. По пути следования на «кольце» за 

<

адрес> их остановили сотрудники ГАИ, которые стали проводить досмотр автомобиля на котором они ехали и в ходе досмотра вышеуказанного автомобиля сотрудниками ГАИ с левой стороны под заднем сиденьем автомобиля, обнаружили пачку из-под сигарет, название не помнит, в которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Данная пачка из-под сигарет с содержимым была изъята сотрудниками ГАИ и упакована в полимерный пакет, и опечатана. Перед началом досмотра автомобиля были приглашены сотрудниками ГАИ двое мужчин в качестве понятых и всем перед началом досмотра автомобиля были разъяснены права и порядок проведения досмотра. После, сотрудники ГАИ в присутствии тех же понятых стали проводить ФИО2 личный досмотр, и перед его проведением, разъяснили участвующим лицам их права и обязанности, а также спросили у ФИО2, есть ли у него что-либо запрещенное в свободном гражданском обороте, на что тот сказал, что ни чего запрещенного при нем нет. В ходе проведения досмотра ФИО2, в сумке из-под ноутбука, который принадлежит ФИО2 был обнаружен пакет с 3 капсулами с наркотическим веществом под наименованием «Лирика», который был сотрудником ГАИ изъят и упакован. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 81-85), показания были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ, ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал и дал показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО3;

Кроме признания своей вины подсудимыми ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии, их вина подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями свидетеля Р.Х.Х. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что он работает по найму в Яндекс такси. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ему позвонил его знакомый ФИО2, который попросил его с друзьями за деньги отвезти в 

<

адрес>, на что он согласился. ФИО2 сообщил ему адрес куда необходимо подъехать и через некоторое время он подъехал по 

<

адрес>, номер дома он не запомнил. Из подъезда дома вышли ФИО2, ФИО4, ФИО5, которые сели в автомобиль и они направились в сторону 

<

адрес>. Когда они проезжали по проспекту Кулакова 

<

адрес>, возле мемориала «танк», они подобрали ФИО3 и ФИО1. Далее они продолжили ехать в 

<

адрес> и по пути следования на кольце за городом Михайловском Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, около 11 часов 30 минут их остановили сотрудники ГАИ, которые в связи с тем, что видимо им поведение пассажиров показалось странным, решили провести досмотр транспортного средства. Сотрудники ГАИ пригласили двух мужчин в качестве понятых и стали проводить досмотр транспортного средства на котором он двигался – автомобиля «Датсун Он-До» государственный регистрационный знак №. Перед началом проведения досмотра автомобиля сотрудники ГАИ разъяснили всем участвующим права и обязанности при проведении досмотра, а так же спросили у него, имеется ли что запрещенное в гражданском обороте в автомобиле, на что он сказал, что нет. В ходе досмотра вышеуказанного автомобиля сотрудниками ГАИ под заднем сиденьем автомобиля с левой стороны была обнаружена пачка из-под сигарет, название не помнит, в которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которая была изъята сотрудниками ГАИ и упакована. Сотрудники ГАИ спросили у него, кому принадлежит данная пачка из-под сигарет с содержимым, на что он ответил, что она ему не принадлежит, и он не знает, как вышеуказанная пачка из-под сигарет с ее содержимым оказалось под задним сиденьем его автомобиля и предположил, что она принадлежит кому-то из вышеуказанных пассажиров. Далее, сотрудники ГАИ в присутствии тех же понятых решили провести ФИО2 личный досмотр, при этом перед началом его проведения разъяснили участвующим лицам их права и обязанности при проведении личного досмотра, а также спросили у ФИО2 имеется ли при нем что-либо запрещенное в свободном гражданском обороте, на что тот пояснил, что ни чего при нем нет запрещенного. Далее, сотрудник ГАИ стал проводить личный досмотр ФИО2, и в ходе которого в сумке из под ноутбука, принадлежащей ФИО2 были обнаружены 3 капсулы, как он впоследствии узнал от вышеуказанных лиц, с наркотическим веществом под наименованием «Лирика», находящиеся в полимерном пакете, которые были сотрудником ГАИ изъяты и упакованы.Сотрудник ГАИ составил соответствующий протокол, с которым участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Далее они были доставлены в ОМВД России «Шпаковский» для дачи объяснений (том 1 л.д. 134-136); 

- показаниями свидетеля К.М.А. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ со своим другом ФИО5 приехал в 

<

адрес> к их товарищу ФИО2 в гости, а именно на 

<

адрес>, но квартиру он уже не помнит. Когда они прибыли на данную квартиру, то там были их знакомые ФИО2, ФИО1 Ильнур и ФИО3, которые пили пиво, они так же с ними продолжили пить пиво и общаться на разные темы. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись утром, он увидел, что ФИО3 и ФИО1 на данной квартире не было. Сквозь сон, он слышал, что ФИО1 Ильнур, просил у ФИО5 перевести куда-то деньги с его банковской карты, так как банковская карта на тот момент была только у ФИО5. Для чего было необходимо перевести деньги куда-то, он не расслышал. Так же ФИО1 Ильнур обещал ФИО5 за то, что тот переведет куда-то деньги с его банковской карты, отдать ему эти деньги наличными. ФИО2 ему пояснил, когда он проснулся, что ФИО1 Ильнур и ФИО3 уехали куда-то по делам. Примерно через два часа ФИО2 позвонил ФИО3 и спросил, как у них дела, на что как он понял, они ему сказали, что все хорошо. ФИО7 ответил им, что бы они оставались на месте, и что они будут ехать в сторону 

<

адрес> и подберут их. Затем, ФИО2, позвонил своему знакомому ФИО8 Хасану, который работал в такси и попросил его отвезти их в 

<

адрес>, на что тот согласился и через некоторое время Хасан позвонил, сообщил, что подъехал, и он с ФИО2, ФИО5 вышли из квартиры и сев в автомобиль Хасана, направились в сторону 

<

адрес>, где по пути на 

<

адрес> возле мемориала «танк» они подобрали ФИО3 и ФИО1. Далее они поехали в 

<

адрес> и по пути следования на кольце за городом Михайловском Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, около 11 часов 30 минут их остановили сотрудники ГАИ, которые в ходе проверки документов на автомобиль и беседы с нами, решили провести досмотр автомобиля, на котором они двигались. 

Далее свидетель К.М.А. дал показания, аналогичные свидетелю Р.Х.Х. (том 1 л.д. 153-155);

- показаниями свидетеля П.А.С. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, он принимал участие в качестве участвующего лица в проведении досмотра транспортного средства, на что он согласился. Так же сотрудники ИДПС пригласили еще одного мужчину в качестве участвующего лица. Далее, они прошли к автомобилю марки «ДАТСУН ОН-ДО», где находился водитель данного автомобиля и пятеро пассажиров. После чего один из сотрудников ИДПС пояснил, что будет проводиться досмотр вышеуказанного автомобиля и перед началом проведения досмотра разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности при проведении досмотра, а также сотрудник ИДПС спросил у водителя данного автомобиля, имеется ли что запрещенное в гражданском обороте в автомобиле, на что тот ответил, что нет. В ходе последующего досмотра вышеуказанного автомобиля сотрудники ГАИ с левой стороны под задним сиденьем автомобиля, обнаружили пачку из-под сигарет, в которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Данную пачку из-под сигарет с содержимым сотрудник ИДПС изъял и упаковал. После завершения досмотра транспортного средства и составления соответствующего протокола сотрудником ИДПС, сотрудник ИДПС попросил его и еще одного участвующего мужчину в качестве понятого, поприсутствовать в проведении личного досмотра одного из пассажиров вышеуказанного автомобиля, вроде его звали Владислав. Снова сотрудник ИДПС перед проведением личного досмотра, разъяснил участвующим лицам права и обязанности при проведении личного досмотра, а так же спросил у Владислава, имеется ли у него что-либо запрещенное в свободном гражданском обороте. Владислав пояснил, что ни чего запрещенного при нем нет. Затем, сотрудник ГАИ стал проводить личный досмотр Владислава и входе личного досмотра, в сумке из-под ноутбука, находящейся при Владиславе был обнаружен полимерный пакет с 3 капсулами, в которых содержалось что-то, что именно ему не известно. Данный пакет с 3 капсулами был сотрудником ИДПС изъят и упакован. Далее, сотрудник ИДПС составил протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Какого-либо давления на лиц, участвующих при досмотре транспортного средства и при личном досмотре, сотрудниками ИДПС не оказывалось. Водитель данного автомобиля, пояснил, что данная пачка из-под сигарет с содержимым ему не принадлежит, а принадлежит, кому-то из пяти пассажиров, кому именно водитель не знает. Пассажиры вышеуказанного автомобиля по данному факту ни чего при мне не поясняли (том 1 л.д. 163-165);

- показаниями свидетеля Р.С.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых Р.С.Н. дал показания аналогичные показаниям свидетеля П.А.С. (том 1 л.д. 168-170);

- показаниями свидетеля М.М.А. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в 

<

адрес> с другом ФИО4, на квартиру к их товарищу ФИО2 по 

<

адрес>, но ее номер он не знает. На данной квартире были их знакомые ФИО3, ФИО2, ФИО1 Ильнур. Они распивали спиртные напитки, а именно пиво и он с ФИО4 тоже стали с ними пить пиво. После все легли спать, а ДД.ММ.ГГГГ, с утра его разбудил ФИО1 Ильнур и попросил у него перевести куда-то деньги с его банковской карты, пояснив, это тем, что ни у кого из присутствующих на банковских картах нет денег, а ФИО1 Ильнур ему дал наличными денежные средства в размере 9 500 рублей. Он перевел со своей банковской карты «Сбербанка России» денежные средства в размере 9 449 рублей на номер счета по номеру карты «Райффайзенбанк» которую ему сказал ФИО1 Ильнур. Затем, все проснулись и ФИО3 и ФИО1 Ильнур уехали как он понял за «закладками», куда именно не знает, так как кто-то из вышеуказанных ребят хотел употребить наркотическое средство. Спустя примерно часа два, ФИО2 позвонил ФИО3, так как сотовый телефон был только у него, а сотовый телефон ФИО1 был в ремонте, и спросил, как у них дела, на что как он понял они ему сказали, что все в порядке. ФИО7 сказал им по телефону, что они будут ехать в сторону 

<

адрес> и подберут их. После чего, ФИО2, созвонился со своим знакомым Хасаном, и попросил его отвезти их в 

<

адрес>, и тот так как работал в такси, согласился и спустя некоторое время Хасан позвонил, сообщил, что подъехал. В связи с этим он, ФИО2, ФИО4, вышли из квартиры и сели в автомобиль Хасана, а после направились в сторону 

<

адрес>. Когда они ехали по 

<

адрес> возле мемориала «танк» они увидели ФИО3 и ФИО1, остановились и они сели к ним в автомобиль. Затем, они продолжили ехать в 

<

адрес> и по пути следования за городом Михайловском Шпаковского муниципального округа 

<

адрес> на «кольце», около 11 часов 30 минут их остановили сотрудники ГАИ, которые в ходе проверки документов на автомобиль и беседы с ними, сообщили им, что будут проводить досмотр автомобиля, на котором они ехали. 

Далее свидетель М.М.А. дал показания, аналогичные свидетелю Р.Х.Х. (том 1 л.д. 184-187); 

- показаниями свидетеля Н.П.С. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по «Шпаковский» С.С.А., заступили на охрану общественного порядка и безопасности правил дорожного движения на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час 30 минут, их экипаж совместно с экипажем ДПС в составе старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» З.С.Г. и старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» Ч.А.А., находился на маршруте патрулирования, на «Изобильненском кругу» Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, где на автодороге «Ростов-на-Дону – Ставрополь 301 км +650 м» ими был замечен автомобиль марки «Датсун Он-До» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который ехал по проезжей части и вызывал визуально подозрение. После чего данный автомобиль был остановлен, З.С.Г. направился к автомобилю, за рулем которого был мужчина, который предоставил все необходимые документы на автомобиль, пояснил, что его зовут Р.Х.Х., так же в автомобиле было пятеро пассажиров, одежда которых была в грязи и был перевес автомобиля. Так как пассажиры вели себя подозрительно, то в связи с этим они решили провести досмотр вышеуказанного транспортного средства и пригласили двоих мужчин в качестве понятых. Перед началом проведения досмотра автомобиля З.С.Г. разъяснил всем участвующим их права и обязанности при проведении досмотра транспортного средства. Так же З.С.Г. он спросил у Р.Х.Х., имеется ли в транспортном средстве запрещенные вещества или предметы запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что нет. Тогда З.С.Г. стал проводить досмотр транспортного средства – автомобиля «Датсун Он-До» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. В ходе досмотра вышеуказанного автомобиля З.С.Г., под заднем сиденьем автомобиля с левой стороны была обнаружена смятая пачка из-под сигарет «Winston XStyle», в которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которые были изъяты и упакованы. Досмотр транспортного средства проводился с участием понятых, видеозапись не проводилась. После чего, С.С.А. составил соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. Далее, З.С.Г. спросил у водителя - Р.Х.Х., кому принадлежит данная пачка из-под сигарет с содержимым, на что Р.Х.Х. пояснил, что она принадлежит вероятно кому-то из пассажиров, но не ему. После чего, С.С.А. досоставил протокол о досмотре транспортного средства. Затем, в связи с тем, что один из пассажиров, ФИО2, вел себя подозрительно, то они решили в присутствии тех же понятых провести ФИО2 личный досмотр. Перед началом его проведения С.С.А. разъяснил участвующим лицам их права и обязанности при проведении личного досмотра, и спросил у ФИО2 имеется ли при нем что-либо запрещенное в свободном гражданском обороте, на что тот пояснил, что ни чего при нем нет из запрещенного. Затем, С.С.А. стал проводить личный досмотр ФИО2 и обнаружил в переднем кармане сумки из-под ноутбука, которая была при ФИО2 полимерный пакет с 3 капсулами неизвестного происхождения, который в последствии был С.С.А. изъят и упакован. Далее С.С.А. составил соответствующий протокол, с которым участвующие лица ознакомились и расписались в нем. На вопрос, что это за капсулы, ФИО2 ответил, что это его таблетки. Далее все участвующие лица были доставлены в ОМВД России «Шпаковский» для дачи объяснений, а С.С.А. составил рапорт об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 206-208);

- показаниями свидетеля С.С.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых С.С.А. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Н.П.С. (том 1 л.д. 209-211); 

- показаниями свидетеля З.С.Г., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых З.С.Г. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Н.П.С. (том 1 л.д. 212-214);

- показаниями свидетеля Ч.А.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых Ч.А.А. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Н.П.С. (том 1 л.д. 215-217). 

Помимо показаний подсудимых, свидетелей, вина подсудимых в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами: 

- содержанием заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 2,270г содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. Представленные на исследование порошкообразные вещества белого цвета, массами: 0,230г. 0,270г, 0,210г содержат в своем составе сильнодействующее вещество - прегабалин и являются сильнодействующими веществами. На поверхностях, представленных на экспертизу марлевых тампонах, со смывами с рук: ФИО1, ФИО3, ФИО2, следовых количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено (том 1 л.д. 171-180);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение кабинета ОНК ОМВД России «Шпаковский», расположенный по 

<

адрес>, где у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «POCO m5c» в корпусе серого цвета и ноутбук марки «Maibenben» в корпусе серого цвета (том 1 л.д. 49-51);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 нашли порошкообразное вещество белого цвета, массой 2,280 г., (остаточной массой 2,260 г.) которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством, изъятое в ходе проведения досмотра транспортного средства (том 1 л.д. 63-64);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 нашли порошкообразное вещество белого цвета, массами 0,240 г., 0,280 г., 0,220 г., (остаточными массами 0,220 г., 0,260 г., 0,200 г.) которое содержит в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин и являются сильнодействующими веществами, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО2 (том 1 л.д. 66-67);

- содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Р.Х.Х. был изъят автомобиль марки «ДАТСУН ОН-ДО» гос4ударственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 140-141);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрен автомобиль марки «ДАТСУН ОН-ДО» государственный регистрационный знак №, в котором в ходе досмотра транспортного средства было обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, массой 2,280 г., (остаточной массой 2,260 г.) которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством (том 1 л.д. 143-144);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на автодороге «

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Шпаковский» был остановлен автомобиль марки «ДАТСУН ОН-ДО» государственный регистрационный знак №, в котором в ходе досмотра транспортного средства было обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, массой 2,280 г., (остаточной массой 2,260 г.) которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством, и проведен личный досмотр ФИО2 в ходе которого у последнего нашли порошкообразное вещество белого цвета, массами 0,240 г., 0,280 г., 0,220 г., (остаточными массами 0,220 г., 0,260 г., 0,200 г.) которое содержит в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин и являются сильнодействующими веществами (том 1 л.д. 160-161);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин и являются сильнодействующими веществами, порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством, шесть марлевых тампона, сумка из-под ноутбука, мобильный телефон марки «РОСО m5c» в корпусе темно-серого цвета и ноутбук серо-черного цвета марки «Maibenben» (том 1 л.д. 189-192); 

- содержанием протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при личном досмотре ФИО2 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета, массами 0,240 г., 0,280 г., 0,220 г., (остаточными массами 0,220 г., 0,260 г., 0,200 г.) которое содержит в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин и являются сильнодействующими веществами (том 1 л.д. 13);

- содержанием протокола досмотра транспортного № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при досмотре автомобиля марки «ДАТСУН ОН-ДО» государственный регистрационный знак №, в котором в ходе досмотра транспортного средства было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета, массой 2,280 г., (остаточной массой 2,260 г.) которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством (том 1 л.д. 12);

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 2,280г, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. Представленные на исследование порошкообразные вещества белого цвета, массами: 0,240г, 0,280г, 0,220г, находящиеся в 3 (трех) капсулах белого цвета, содержат в своем составе сильнодействующее вещество - прегабалин и являются сильнодействующими веществами (том 1 л.д. 59-62);

- копией чека от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 9 449 рублей с банковской карты «Сбербанка России» на банковскую карту «Райффайзенбанк» (том 1 л.д. 188).

Таким образом, вина подсудимых ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями, как самих подсудимых, так и показаниями свидетелей Р.Х.Х., К.М.А., П.А.С., Р.С.Н., М.М.А., Н.П.С., С.С.А., З.С.Г., Ч.А.А. Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимых ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не возникло. 

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимых ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

К данным о личности подсудимого ФИО3 суд относит следующее: характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии с п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - состояние его здоровья, в том числе, что он является инвалидом № группы, пенсионный возраст матери с которой он проживает, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

К данным о личности подсудимого ФИО1 суд относит следующее: характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии с п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - беременность невесты, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

К данным о личности подсудимого ФИО2 суд относит следующее: характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО3, ФИО1 и ФИО2 судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, ФИО1 и ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО3, ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как назначение им менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, являлось бы не справедливым, и не способствовало бы достижению целей наказания. 

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3, ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания назначенного наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с возложением дополнительных обязанностей.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку в действиях подсудимых ФИО3, ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО3, ФИО1 и ФИО2, суд, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние каждого на характер и размер вреда. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ в отношении ФИО3, ФИО1 и ФИО2, не имеется. 

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО3, ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Преступление совершено ФИО3 в период условного осуждения по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом № группы, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, находит возможным, согласно требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ФИО3 условное осуждение по вышеуказанному приговору. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

В период испытательного срока обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без его уведомления не менять постоянного места жительства, регистрации. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке. 

Приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без его уведомления не менять постоянного места жительства, регистрации. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

В период испытательного срока обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без его уведомления не менять постоянного места жительства, регистрации. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке. 

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- порошкообразное вещество белого цвета, массой 2,280 г., (остаточной массой 2,260 г.) которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств в отделе МВД России «Шпаковский», до принятия решения по иному выделенному уголовному делу в отношении иного лица; 

- сумку из-под ноутбука, возвращенную владельцу ФИО2 - оставить в ведении последнего;

- мобильный телефон марки «РОСО m5c» в корпусе темно-серого цвета, направленный совместно с выделенными материалами в СО ОП № УМВД Росси по г. Ставрополю для принятия решения о его дальнейшем хранении - оставить на хранении до принятия решения по иному выделенному уголовному делу в отношении иного лица;

- автомобиль марки «ДАТСУН ОН-ДО», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение Р.Х.Х. - оставить в ведении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Русских