Судья Милованов И.А. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 22 мая 2024 года 

Судья Самарского областного суда ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1ёра ФИО2 на постановление судьи Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1ёр ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установила:

Постановлением Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда (л.д. 24-31).

Не согласившись с постановлением, ФИО1 Д.Л. обратился в Самарский областной суд с ФИО1, согласно которой просит постановление суда первой инстанции отменить, поскольку ФИО1 состоит в официальных брачных отношениях; его супруга является гражданкой Российской Федерации; на иждивении у него находится малолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ранее к административной ответственности не привлекался (л.д. 36а-40).

В судебном заседании ФИО1 Д.Л. доводы ФИО1 поддержал, просил отменить постановление или заменить наказание на штраф, дополнительно пояснил, что в 2021 году получил травму в связи с чем, не мог долгое время осуществлять трудовую деятельность, жена работала, помогали родственники, чтобы накопить на операцию глаза, которая была сделана в марте 2024 года и назначено лечение, осмотры у врача; работал на территории Российской Федерации легально, оформлена трудовая книжка, зарегистрирован на Едином портале государственных услуг; при замене выдворения на штраф оплатит его в ближайшее время, поскольку денежные средства на счету у него имеются.

В судебном заседании защитник ФИО4, действующая в интересах ФИО1 Д.Л., доводы ФИО1 поддержала, просила постановление суда первой инстанции изменить, заменить административное выдворение на штраф, поскольку финансовая возможность для оплаты штрафа имеется. Дополнительно пояснила, что ФИО1 Д.Л. был официально трудоустроен, о чем в материалы дела представлена выписка с трудовой книжки, в связи с необходимостью закончить лечение не смог в установленный срок покинуть территорию Российской Федерации и предпринять необходимые меры к легализации, при этом срок пропущен минимально.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:35 на КПП «Рубеж», 

<

адрес>, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 Д.Л. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 Д.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 Д.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для ФИО1 категории дел.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 Д.Л. состава административного правонарушения.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрет на представление доказательств по делу об административном правонарушении на любой стадии процесса.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции документам установлено, что между ФИО1 Д.Л. и ФИО6 зарегистрирован брак (л.д. 48), от которого имеется малолетняя дочь (л.д.47), кроме того, в материалы дела представлены сведения о трудовой деятельности ФИО1 Д.Л., согласно которым с 2018 года по 2020 год был официально трудоустроен, ранее ему был выдан патент.

Суд апелляционной инстанции также учитывает документальное подтверждение проведенной операции ДД.ММ.ГГГГ и выписку ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

С учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности ФИО1 Д.Л. суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ему наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным, ограничивающим право на уважение частной и семейной жизни и несоразмерным целям административного наказания, в связи с чем, считает возможным с применением положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное ФИО1 Д.Л. наказание в виде выдворения, на административный штраф в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

ФИО1ёра ФИО2 – удовлетворить частично. 

Постановление судьи Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1ёра ФИО2 по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации изменить путем замены назначенного ФИО1ёру ФИО2 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Разъяснить ФИО1 Д.Л., что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте

443010, 

<

адрес>

ОКТМО: 36701340

ИНН: 

<

***>

КПП: 631701001

БИК: 013601205

Отделение Самара

УФК по 

<

адрес> (Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте)

л/с №

Сч. №

КБК:18№

УИН: 18№.

Оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Красноглинский районный суд 

<

адрес>. 

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда ФИО7