УИД№42RS0024-01-2023-001753-02(№ 1-12/2025) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 11 августа 2025 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карпова В.Н.,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Якуньковой Т.Е., 

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горна ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО4, во исполнение своего преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не позднее вечера ДД.ММ.ГГГГ, посредством телефонной связи, используя неустановленные устройство мобильной связи и абонентский номер, договорился с Свидетель №8 о встрече по адресу: 

<

адрес>1, с целью сбыта последнему наркотического средства.

После чего, вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь в помещении бани расположенной на приусадебном участке дома по адресу: 

<

адрес>1, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл Свидетель №8, продав за 5 000 рублей, наркотическое средство, 

<

данные изъяты>., включенное согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», масса которого согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что является крупным размером, и которое 22.01.2014 г. в период с 13 час. 05 мин. до 13 час. 35 мин. было изъято сотрудниками полиции из гаража, расположенного на приусадебном участке дома по адресу: 

<

адрес>

Он же, в неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ, узнав о желании Свидетель №1 приобрести наркотическое средство в особо крупном размере, действуя умышленно, с целью пособничества Свидетель №1 в незаконном приобретении наркотических средств в особо крупном размере, согласился оказать содействие Свидетель №1 в приобретении наркотических средств, после чего, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), находясь в неустановленном месте 

<

адрес> с неустановленного устройства, осуществил выход в сеть «Интернет», где подыскал информацию о неустановленном лице, осуществляющем незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, затем, используя полученную информацию, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах посредством сети «Интернет», договорился с неустановленным лицом о приобретении у последнего наркотического средства, 

<

данные изъяты> что является особо крупным размером, в счет оплаты за которое, используя неустановленную платежную систему, осуществил перевод, полученных от ФИО6, денежных средств в неустановленной следствием сумме и договорился о встрече, в неустановленном месте 

<

адрес>, с целью передачи ему ранее оплаченного наркотического средства.

Затем, около 17 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в продолжение своего преступного умысла направленного на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в особо крупном размере Свидетель №1, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, не имея на то специального разрешения, в нарушении ч.ч. 1 и 2 ст. 20, ст.ст. 21, 23 и 24 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, отпуск, реализация, перевозка, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, незаконно, на полученные от Свидетель №1 денежные средства в неустановленной следствием сумме, приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство, 

<

данные изъяты>., включенное согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», масса которого согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет особо крупный размер, которое в продолжение своего преступного умысла направленного на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, в особо крупном размере, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на неустановленном транспортном средстве незаконно перевез в 

<

адрес>, где посредством телефонной связи, договорился с Свидетель №1 о встрече на пересечение 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью передачи приобретенного наркотического средства.

После чего, около 21 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в продолжение своего преступного умысла направленного на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, в особо крупном размере Свидетель №1, находясь на пересечение 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, передал Свидетель №1, ранее приобретенное им для Свидетель №1, на полученные от Свидетель №1 денежные средства, коробку из-под автомобильной запчасти с наркотическим средством, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> что является особо крупным размером, которое последний незаконного хранил без цели сбыта, в указанной коробке в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и которая вместе с указанным наркотическим средством была изъята сотрудниками полиции из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 55 мин. до 22 час. 35 мин. из указанного автомобиля, припаркованного на пересечении 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Он же, в неустановленное время, но не позднее утра ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размере, находясь в неустановленном месте 

<

адрес> с неустановленного устройства, осуществил выход в сеть «Интернет», где подыскал информацию о неустановленном лице, осуществляющем незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, после чего, используя полученную информацию, при не установленных в ходе следствия обстоятельствах посредством сети "Интернет", договорился с неустановленным лицом о приобретении у последнего наркотического средства, 

<

данные изъяты>, в счет оплаты за которое, используя неустановленную платежную систему, осуществил перевод денежных средств в неустановленной сумме, и договорился о встрече, в неустановленном месте 

<

адрес>, с целью передачи ему ранее оплаченного наркотического средства.

После чего, около 17 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в значительном и крупном размерах не имея на то специального разрешения, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, не имея на то специального разрешения, в нарушении ч.ч. 1 и 2 ст. 20, ст.ст. 21, 23 и 24 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, отпуск, реализация, перевозка, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство, 

<

данные изъяты> включенное согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», масса которого согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер и смесь содержащую в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> включенное согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», масса которого согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер, которые в продолжение своего преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на неустановленном транспортном средстве незаконно перевез на приусадебный участок дома по адресу: 

<

адрес>, где наркотическое средство, 

<

данные изъяты> являвшейся значительным размером поместил в помещении строительного вагончика и продолжил незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

После чего, около 21 час. ДД.ММ.ГГГГ в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах, находясь в помещении гаража, расположенного на приусадебном участке дома по адресу: 

<

адрес>, взял часть приобретенного им наркотического средства, 

<

данные изъяты> что является крупным размером, которое незаконно храня при себе, в полиэтиленовом пакете на клипсе, в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № перевез на участок местности, расположенный на пересечении 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, а оставшееся наркотическое средство: 

<

данные изъяты> что является крупным размером, продолжил незаконно хранить в помещении гаража расположенного на приусадебном участке дома, по адресу: 

<

адрес>, а смесь находящуюся в сковороде и содержащую в своем составе наркотическое средство [

<

данные изъяты> что является значительным размером, продолжил незаконно хранить в помещении строительного вагончика, расположенного на приусадебном участке дома, по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Однако, ФИО4, не довел преступление до конца по независящем от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> что является крупным размером, было изъято из незаконного оборота у ФИО4 сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 10 мин. до 23 час. 50 мин. на пересечении 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, а наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> в сковороде массой 

<

данные изъяты> что является крупным размером из помещения гаража расположенного на приусадебном участке дома, по адресу: 

<

адрес> и смесь находившуюся в сковороде и содержащую в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> являющуюся производным наркотического средства 3

<

данные изъяты> что является значительным размером из помещения строительного вагончика, расположенного на приусадебном участке дома по адресу: 

<

адрес>, были изъяты из незаконного оборота в ходе обследования проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 30 мин. до 11 час. 45 мин.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении по всем инкриминируемым ему преступным деяниям признал, в содеянном раскаялся, от дальнейшей дачи показаний он отказался, подтвердил показания, данные в ходе следствия, просил их огласить. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого, ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он курил курительные смеси, покупал их в ларьках 

<

адрес> и 

<

адрес> они на тот момент были в свободной продаже в упаковках по 3 гр. с разными наименованиями. Курил очень много и часто, изначально по 3-4 раза в день, затем по 10-12 раз в день. Он понял, что стал зависим от них, потому что стал испытывать сильную тягу к курительным смесям. Курить он начал из-за 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ Через некоторое время курительные смеси ушли из свободной продажи, как ему пояснили в киосках, их все скупили «перекупы», а новых поставок нет. В конце ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО12, который продавал ему курительные смеси. На тот момент на его вопросы по упаковке и составу курительных смесей ФИО32 отвечал, что это тоже самое, что продавалось в киоске. Он покупал у ФИО32 смеси в течение ДД.ММ.ГГГГ, расфасованными в пакетиках типа «клип-бокс» по 0,5 гр. и 1 гр. Даты и числа он не помнит, поскольку прошло много времени, в основном он покупал курительные смеси у ФИО32 через день. ФИО32 говорил, что эти курительные смеси не являются наркотиками, что это тоже самое, что продавали в киосках. С учетом того что он курил очень часто ему было дорого покупать курительные смеси. В телефоне он увидел рекламу сайта, на котором продавались курительные смеси. Стоимость смеси зависела от объема, чем больше покупалось, тем дешевле было. Он написал сообщение на данный сайт с вопросом о том, где можно приобрести курительные «

<

данные изъяты>». Через некоторое время ему ответили, что их можно купить их в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. На его вопрос, являются ли курительные смеси наркотическими и не запрещены ли они к продаже, ему ответили, что данная смесь абсолютно легальна, она проходит экспертизу, продается вместе с сертификатом, заверенным подписью и печатью, подтверждающим, что данная смесь не является наркотиком. Он по полученным на сайте реквизитам оплатил 5 000 руб. за 50 гр. курительной смеси, после чего ему пришло сообщение с номером телефона продавца, данный номер он не помнит. Он позвонил по указанному номеру, договорился с продавцом о встрече у поста ДПС, на въезде в 

<

адрес>. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точную дату он не помнит, он встретился с мужчиной, который представился Артемом. Он снова уточнил у Артема, является ли курительная смесь наркотической или нет, на что последний ответил, что не является, показал сертификат на листе бумаги формата А4 с наименованием курительной смеси. Артем передал ему клип-бокс с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, мелкой фракции, по весу соответствовало 50 гр., была влажной, более с Артемом он ни о чем не договаривался. Курительную смесь он увез к себе домой, по адресу: 

<

адрес>, положил в гараж и сразу же попробовал покурить данную смесь. Через некоторое время, примерно через неделю, примерно в середине ноября ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО32 и сообщил последнему, что начал приобретать курительные смеси через сайт, что выходит дешевле, Через один-два дня он встретил ФИО32, который попросил купить для него курительную смесь, для чего передал 25 000 руб. или 30 000 руб., точно не помнит. На этом же сайте он заказал курительную смесь отдельно на денежные средства, переданные Свидетель №1 – 25 000 руб. или 30 000 руб., а также для себя на сумму 5 000 руб., денежные средства перевел через мультикассу. В конце ноября ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена встреча в 

<

адрес> в районе городской больницы, точного адреса и даты он не помнит. При встрече Артем передал ему два пакетика «клип-бокс» с веществом растительного происхождения зеленого цвета, с измельченной фракцией для ФИО32, и один для него. При покупке он снова спросил у Артема, не является ли это наркотиком, на что последний ответил, что нет. В этот же день, приехав из 

<

адрес>, он отдал ФИО32 два пакетика «клип-бокс» с данным веществом. С ФИО32 денежные средства за помощь в покупке он не брал, курительную смесь из партии, купленной для ФИО32, для личного употребления не отсыпал. Для себя он купил 50 гр. вещества, которые он хранил в гараже.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО32 и спросил, где он находится. Далее ФИО32 приехал к нему домой и спросил когда он (ФИО30) поедет за курительной смесью, на что он ответил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО32 передал ему 25 000 руб., попросил купить ему курительную смесь на указанную сумму. В этот же день, посредством сайта, он сделал заказ на две суммы – на 25 000 руб. для ФИО32 и на 10 000 руб. для себя. Утром ДД.ММ.ГГГГ он посредством мультикассы оплатил заказ на указанные суммы. В ходе телефонного разговора с Артемом они договорились о встрече вечером, около 17 час. на посту ДПС, куда он приехал на автомобиле один. Артем передал ему 2 пакета «клип-бокс», которые находились в коробке из-под запасных частей, вес не знает, а также один пакет «клип-бокс» в коробке из-под грудного сбора. Он снова поинтересовался у Артема не является ли данное вещество наркотическим, но что Артем уверил его, что это не наркотик, является легальным. Он приехал в 

<

адрес>, коробку «грудной сбор» с курительной смесью, приобретенной у Артема, он оставил в гараже на 

<

адрес>. Коробка с курительной смесью для ФИО32 находилась у него (ФИО30) в машине. Он позвонил ФИО32, договорился о встрече у ветеринарной клиники, точного адреса не помнит, кажется на 

<

адрес> встречу он приехал на автомобиле супруги, коробку с купленной для ФИО32 курительной смесью он привез с собой. Когда приехал ФИО32 он передал ему коробку с курительной смесью, для себя ничего не отсыпал, денег ФИО32 ему не платил. Он видел, что ФИО32 положил коробку с курительной смесью в машину, на которой он приехал, куда именно не видел. Когда они стояли и разговаривали, к ним подъехал автомобиль из которой вышли несколько человек, подошли к ним, представились сотрудниками полиции и развели их с ФИО32 в разные стороны. Далее его сопроводили в служебный автомобиль, где его спросили имеется ли при нем запрещенные к обороту вещества и предметы, на что он ответил, что у него в кармане курительная смесь в пакетике «клип-бокс», после чего выдал ее сотрудникам полиции. Изначально он сообщил сотрудникам полиции, что в автомобиле имеется банка, через которую он курит курительную смесь, которую в дальнейшем изъяли сотрудники полиции. Курительная смесь которая находилась при нем, была частью смеси которую он покупал в ноябре ДД.ММ.ГГГГ у Артема для личного употребления.

Также ФИО4 показал, что по факту сбыта наркотических средств Свидетель №8 он может пояснить, что вечером ДД.ММ.ГГГГ когда он находился в бане у Свидетель №8, он созвонился с Свидетель №1 и сразу же поехал на встречу с ним, после чего их задержали сотрудники полиции. Он помнит, что в этот день он передал ФИО32 курительную смесь. Передавал ли он Свидетель №8 курительную смесь он сказать не может, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у него был изъят пакет типа «клип-бокс» с курительной смесью, который он носил у себя в кармане, для своего личного употребления. Данная курительная смесь была из той партии, которую он приобрел у Артема в 

<

адрес> в конце ноября – начале декабря ДД.ММ.ГГГГ точной даты не помнит. Поскольку данная смесь была сырой, он сушил ее в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подсохшую смесь курил. Кодга он купил курительную смесь у Артема в 

<

адрес>, она была в упаковке из-под травы, какой именно он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал из 

<

адрес>, он положил ее в гараж, после поехал в баню к Свидетель №8 Данную коробку он не распаковывал, просто положил ее в гараж, где она и была изъята сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции кроме гаража осмотрели и строительный вагончик, расположенный во дворе дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе данного осмотра сотрудниками полиции была изъята посуда, какая именно не помнит. В посуде, в сковороде, находилась курительная смесь которую он приобретал у Артема в самый первый раз, в конце ноября ДД.ММ.ГГГГ у поста ДПС. Вся курительная смесь, что была изъята ДД.ММ.ГГГГ в гараже и в строительном вагончике была приобретена им для личного употребления. Также там была курительная смесь которую он приобретал во второй и в третий раз у Артема. Одинаковая ли она была по составу, он ничего сказать не может, он ее употреблял, но большой разницы не почувствовал.

Он (Горн) признает, что оказывал содействие Свидетель №1 и Свидетель №8 в приобретении наркотиков. Наркотики, которые были изъяты у него при себе, а также из гаража и строительного вагончика, он приобретал для личного потребления, наркотические средства он никому не продавал, за помощь в приобретении наркотиков Свидетель №1 и Свидетель №8 он никакого вознаграждения не получал.

Также Горн подтвердил обстоятельства, изложенные им в чистосердечном признании, и дополнительно пояснил, что наркотические средства, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ из кармана его трико, а также из строительного вагончика и гаража по адресу: 

<

адрес>, он приобрел для личного потребления, около 17 час. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у старого поста ДПС, точный адрес не знает, у неизвестного ему парня по имени Артем. Такой крупный вес он приобрел для личного потребления и не собирался его никому продавать или передавать, в тот момент он часто курил эту смесь трав, в день мог выкурить около 5-6 гр., то есть указанной смеси ему хватило бы примерно на 14 дней. Также в части передачи наркотика Свидетель №8 в помещении бани по адресу: 

<

адрес> хочет дополнительно сообщить, что действительно, вечером ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в помещении бани, передал Свидетель №8 курительную смесь массой 10 гр., но Свидетель №8 денежные средства в размере 5 000 руб. ему не передавал, а передал за несколько дней до этого, попросив помочь ему приобрести курительную смесь для личного потребления. Обращает внимание, что после его задержания у него были изъяты только 4 300 руб., но это были его (Горна) денежные средства, что еще раз подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 ему никаких денег не передавал. В тот вечер он (Горн) никуда не заезжал, а после бани от Свидетель №8 он сразу поехал на встречу с ФИО32, с целью передать ему курительную смесь, за которую он (ФИО32) также передавал денежные средства заранее. Он признает, что помогал приобрести наркотики ФИО32, при этом за свою помощь денег не брал. Все деньги, которые ему передавали ФИО32 и Свидетель №8 уходили в счет оплаты за наркотик,который он в полном объеме также отдавал им, ничего взамен за свою помощь не брал. Курительные смеси для себя, ФИО32 и Свидетель №8 он покупал одномоментно, денежные средства они отдавали ему заранее, а не в момент передачи им наркотиков, то есть он признает, что помогал ФИО32 и Свидетель №8 приобретать курительные смеси, при этом никакой прибыли с этого он не имел. 

Вину в предъявленном ему обвинении он признает частично, признает, что действительно в начале ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он помог ФИО32 приобрести наркотические средства, кроме того, желает уточнить, что по факту сбыта наркотических средств Свидетель №8 и покушения н сбыт наркотических средств, которые были изъяты у него при себе, а также в гараже и строительном вагончике, он вину не признает, так как данные наркотические средства он хранил только для личного потребления, Свидетель №8 он наркотические средства не сбывал, а также как и Свидетель №1, оказывал содействие в их приобретении. И с Свидетель №1 и с Свидетель №8 у него изначально была договоренность о том, что если он едет покупать наркотики для своего употребления, то может приобрести наркотики и для них, то есть он никогда не ездил и не покупал наркотики отдельно ФИО32 и Свидетель №8, всегда покупал для себя, и если ФИО32 и Свидетель №8 обращались к нему с просьбой приобрести им наркотики, то он встречался с ними заранее, и они передавали ему денежные средства. Кроме ФИО32 и Свидетель №8 он более никому не оказывал содействие в приобретении наркотиков, сбытом не занимался, все что было изъято у него при себе, в гараже и в строительном вагончике, он хранил исключительно для себя, наркотические средства употреблял в большом количестве, в связи с чем в тот период времени состоял на учете в Прокопьевском наркологическом диспансере как наркозависимый (т. 2, л.д. 16-23, 24-28, 29-31; т. 3, л.д. 51-53, л.д. 64-66, 191-193; т. 4, л.д. 131-132, 246-248). 

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО4 на предварительном следствии, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, учитывая, что данные показания были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

При этом суд отвергает показания ФИО4 о пособничестве им Свидетель №8 в приобретении наркотических средств, а также об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, изъятых у него из одежды, а также в ходе обыска гаража и строительного вагончика, расценивая их как способ защиты, вызванный желанием уменьшить степень своей ответственности за совершенные преступления, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №8

Доводы ФИО4 о том, что изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства предназначались для личного потребления суд находит несостоятельными поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, большим объемом наркотического средства, 

хранение наркотических средств, в том числе, в удобной для передачи расфасовке.

Кроме того, виновность ФИО4 в совершении вышеописанных преступлений, помимо его признания, подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе со знакомой Свидетель №3 участвовала в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия. Ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности понятых. Вместе со следователем она прошла к автомобилю 

<

данные изъяты> серого цвета, припаркованного на пересечении 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> около которой находился незнакомый парень. В её присутствии следователь предложила парню представиться, на что он назвался Свидетель №1 Далее ФИО32 был задан вопрос имеется ли у того наркотические средства или запрещенные к свободному оборот предметы, на что ФИО32 ответил: «Да, имеются». Тогда следователем ФИО32 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. ФИО32 открыл водительскую дверь автомобиля «Toyota» и она увидела, на водительском сидении картонную коробку светлого цвета, открыв коробку ФИО32 извлёк из неё два прозрачных пакетах один побольше второй размером поменьше, в пакетах находилось вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета со специфическим запахом. Вещество было в виде измельченных сушеных листьев. На вопрос, что это за вещество, где и с какой целью приобретено, ФИО32 сказал, что это курительные смеси которые он приобрёл у знакомого, для личного потребления. Далее ФИО32 взял в руки барсетку коричневого цвета, лежавшую на переднем пассажирском сидении и достал из нее три маленьких пакетика с веществом серо-зелёного цвета со специфическим запахом. Вещество было в виде измельченных сушеных листьев, растительного происхождения. Запах от вещества из пакетов был специфическим. 

Примерно через полчаса она и ее знакомая Свидетель №3 участвовали при проведении осмотра места происшествия, ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности понятых. Вместе со следователем она прошла к автомобиля 

<

данные изъяты> серебристого цвета, государственный номер автомобиля, она не запомнила. Рядом с автомобилем находился парень, который был приглашен в служебный автомобиль 

<

данные изъяты> где следователем в её присутствии и в присутствии второго понятого парню было предложено представиться. Он назвался ФИО4 Следователь предложил Горну выдать наркотические средства или другие, запрещенные к обороту в РФ предметы, если таковые имеются. ФИО4, пояснил, что в левом боковом кармане трико у него имеется небольшой пакет с аптечной травой, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в аптечном киоске магазина, после чего выдал указанное вещество из кармана трико сотруднику полиции. Вещество находилось в маленьком прозрачном пакете и представляло собой мелко измельченные сушеные листья болотного цвета со специфическим запахом. После этого она, ФИО33 и Горн вместе со следователем прошли к автомобилю 

<

данные изъяты> серебристого цвета, где ФИО30 было предложено добровольно выдать наркотические вещества, оружие или иные, запрещенные к обороту предметы, на что последний ответил, что таковых у него в автомобиле нет. Тогда следователь провела осмотр автомобиля, в ходе которого на водительском сидении автомобиля 

<

данные изъяты> была обнаружена сумка, с находящимся в нем портмоне, из которого были изъяты денежные средства в сумме 4 300 руб. купюрами по 1 000 руб. и 100 руб. Также в ходе осмотра обнаружена, в том числе, пустая алюминиевая банка из-под пива. Банка была смята, примерно посередине имелся небольшой участок с маленькими отверстиями, со следами копоти, от банки исходил специфический неприятный запах. ФИО30 пояснил, что банка не его. (т. 1, л.д. 52-55).

Из показаний опрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №3, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ работала в пресс-службе отдела МВД России по 

<

адрес>. Зимой или поздней осенью она принимала участие в качестве понятой по факту покушения на сбыт, по факту сбыта и хранения наркотических средств Горном. Это было в ДД.ММ.ГГГГ. У молодого человека при себе находились в пакетике вещества, как растительные. Их изымали, опечатывали, помещали в пакеты. Следователь почему-то очень обращал наше внимание, что все прошито и опечатано, пронумеровано. Это все происходило в 

<

адрес>, не доезжая развилки на Чистугаш, там магазин и ветеринарная организация. Сколько было пакетиков она не помнит в связи с тем, что прошло 10 лет. Данные пакетики с веществом изымались и выдавались сначала из барсетки, потом в гараже. Она помнит, что в гараже была какая-то как сковородка, на ней были остатки, как будто на ней сушили траву. В следственном действии она участвовала в качестве понятой с одним и тем же человеком, одно и тоже лицо выдавало пакетики. В период ДД.ММ.ГГГГ она работала инспектором по взаимодействию со СМИ в ОМВД России по 

<

адрес>. В данной должности работала ДД.ММ.ГГГГ. Должность была не аттестованная. В качестве понятой она участвовала поскольку на тот момент не была сотрудником. Когда ее приглашали в качестве понятой, ей и второму понятому, Свидетель №2, разъясняли, куда и на какие следственные действия она едет. Была ли Свидетель №2 сотрудником МВД, она не помнит. Также им объяснили, что они едут изымать наркотические вещества. Было ли это ОРМ, либо следственное действие, она не знает. Права понятого ей разъяснялись. В качестве специалиста ее для этих мероприятий не привлекали, права специалиста не разъяснялись. Видеозапись ОРМ и тех действий, в которых она принимала участие, она вела в связи с тем, что являлась специалистом по направлению СМИ. Кто ее уполномочивал для этого, она ответить не готова. Видеоматериал, который она зафиксировала, скорее всего находится в архиве. Передавала ли она данный видеоматериал оперативным сотрудникам, либо следователю она не помнит. Почему она не сообщала следствию, что вела видеофиксацию, пояснить не может. Съемка производилась на видеокамеру. Кто разрешил снимать видео при задержании, она не помнит. При задержании было двое молодых людей, один из которых – подсудимый. Анкетные данные этих лиц она не помнит. В момент, когда проводилось ОРМ, подсудимый что-то добровольно выдавал, отвечал на вопросы сотрудников. Пояснял ли подсудимый, что у него в пакетиках, что за трава, она ответить не может. Ездили ли они в гараж к подсудимому, либо ко второму лицу, она не помнит. В ходе ОРМ второй парень также что-то говорил, что именно она не помнит, но диалоги касались существа проводимого ОРМ. В ходе ОРМ она точно помнит, что выдали пакетики и денежные средства, но кто именно она не помнит. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что примерно полгода он курит курительные смеси состоящие из измельченной травы, например мать-и-мачехи или других лекарственных трав, которые продаются в аптеках и в дальнейшем обрабатываются специальным составом, который ему неизвестен. Лично он курит эти смеси путем 

<

данные изъяты>. В течении дня он обычно курит курительную смесь 3-5 раз, за день выкуривает около 4-5 гр. курительной смеси – это примерно разовая упаковка. Курительные смеси он все время приобретал у знакомого по имени ФИО2 проживающего в 

<

адрес>, фамилия ему не известна. С ФИО2 он познакомился случайно, узнал, что последний где-то покупает курительные смеси и стал его постоянным клиентом. ФИО5 или неприязненных отношений между ними нет, он всегда сразу и в полном объеме рассчитывался с ФИО2 за курительные смеси, которые у него покупал. При этом он говорил ФИО2, сколько денег у него в наличии, а тот на эту сумму передавал ему курительные смеси. Он доверял ФИО2 и поэтому никогда не взвешивал курительные смеси при покупке. Он старался покупать по многу, но не часто. 

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 на сотовый телефон, номер не помнит, и попросил приготовить ему курительную смесь на 25 000 руб., далее подъехал к дому ФИО2 и когда последний вышел на улицу, передал ФИО2 25 000 руб. купюрами по 1 000 руб. ФИО2 сказал ему, что перезвонит. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. ФИО2 позвонил ему и сказал подъехать на перекресток на въезд в 

<

адрес>, позднее он узнал, что это перекресток 

<

адрес> 

<

адрес>. На встречу он поехал на автомобиле отца 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № а ФИО2 приехал на автомобиле жены «

<

данные изъяты> серебристого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. На улице ФИО2 передал ему картонную коробку из-под автомобильной запчасти «наконечник рулевой тяги», полностью заполненную курительной смесью, этого количества ему бы хватило примерно на 1 месяц курения. Данную коробку он бросил на водительское сидение автомобиля, на котором приехал, а сам стоял и разговаривал с ФИО2 на улице. В салоне автомобиля, в его барсетке, которая лежала на переднем пассажирском сиденье, оставались еще 3 полиэтиленовых пакетика с клипсами с курительной смесью, ранее приобретенные у ФИО2. Буквально через несколько минут к ним подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> серебристого цвета из которого вышли несколько мужчин, которые представились сотрудниками полиции и попросили пройти в их автомобиль, при этом его автомобиль постоянно находился в его поле зрения. Через 10-15 минут к ним подъехал служебный полицейский автомобиль 

<

данные изъяты> и в присутствии 2 понятых девушек, следователь попросила его представиться, после чего, спросила имеются ли при нем или в его автомобиле наркотические вещества, оружие или другие запрещенные предметы. Он сразу ответил, что в картонной коробке на водительском сидении находятся курительные смеси, которые он приобрел для личного потребления у знакомого по имени ФИО2. После чего, был составлен протокол в котором указали изъятые из его автомобиля коробку с курительной смесью в которой оказался еще один пакетик также с курительной смесью. Три пакетика на клипсах с курительной смесью из его барсетки также были изъяты. Кроме того, из его автомобиля были изъяты два его сотовых телефона: «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета и «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-серого цвета. После задержания он узнал фамилию парня по имени ФИО2. Его фамилия – Горн. Ему известно что ФИО4 сам изготавливал курительные смеси. Как и где Горн это делал ему не известно (т. 1, л.д. 48-51).

Также из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что с начала лета ДД.ММ.ГГГГ года он (ФИО32) начал курить курительные смеси, которые являются наркотиками. Курительные смеси нельзя было купить в свободной продаже или каком-либо киоске, их можно было заказать только на сайте в интернете, но так как он не умел заказывать курительные смеси на сайте, он покупал их у различных лиц, у кого именно он не помнит. Кто именно его познакомил с Горн ФИО48 он не помнит. Он знал, что ФИО2 тоже курит курительные смеси – «

<

данные изъяты>», он сам неоднократно их курил вместе с ФИО2, при помощи 

<

данные изъяты> Со слов ФИО4 ему стало известно, что последний покупал курительные смеси напрямую у своих знакомый, или через сайт, но подробности ФИО30 не рассказывал. Он сказал, Горну А., что хочет приобретать «

<

данные изъяты>» у него, ФИО1 был не против. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, они договорились, что как только ему (ФИО32) понадобятся «

<

данные изъяты>», он будет приобретать их у ФИО30. ФИО30 также было известно, что «

<

данные изъяты>» являются наркотическими средствами. Они договорились, что он заранее передает ФИО30 деньги за «

<

данные изъяты>», а последний приобретает 

<

данные изъяты> и передает их ему (ФИО32). В конце ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО30 денежные средства, точную сумму не помнит, около 20 000 руб., а через пару дней ФИО30 привез ему «

<

данные изъяты>», вес не помнит. Приобретал «

<

данные изъяты>» у ФИО30 в конце ДД.ММ.ГГГГ точной даты не помнит, днем, он на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО30, потом подъехал к дому ФИО30 в 

<

адрес>, точный адрес не помнит, и передал ему 25 000 руб. для покупки «

<

данные изъяты>». О том, что это наркотик ему было известно. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ему и сказал подъехать на перекресток 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. Он приехал на автомобиле отца, ФИО30 приехал на автомобиле жены. ФИО2 передал ему коробку из-под запчастей. Он посмотрел и увидел, что в данной коробке находится курительная смесь «

<

данные изъяты>». Как и в прошлый раз это было измельченное вещество зеленого цвета. Он положил коробку в автомобиль отца, стоял и разговаривал с ФИО30 когда к ним подъехали сотрудники полиции. ФИО30 отвели в сторону и он не видел, что с ним происходило. Сотрудники полиции спросили имеются ли у него (ФИО32) запрещенные к обороту вещества и предметы, на что он ответил, что у него имеются «

<

данные изъяты>». Затем, сотрудники полиции изъяли у него коробку с «

<

данные изъяты>», а также 3 пакета типа клип-бокс с «

<

данные изъяты>» которые он купил у ФИО30 в конце ноября-начале декабря 2013 (т. 2 л.д. 77-78).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО4 пояснил, что с Свидетель №1 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ они просто знакомые. На вопрос следователя ФИО4 пояснил, что в начале в конце 

<

адрес> года, точно он не помнит, он сказал ФИО32, что нашел, где можно покупать дешевые курительные смеси. ФИО32 попросил его купить ему курительные смеси для личного потребления. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, они встретились с ФИО32, где именно не помнит, кажется в 

<

адрес> и ФИО32 дал ему 25 000 руб. для покупки курительной смеси. В какой именно день в начале ДД.ММ.ГГГГ он покупал курительные смеси он не помнит, но помнит, что это было в 

<

адрес> в районе городской больницы у парня по имени Артем. Он купил курительные смеси на 25 000 руб. для ФИО32 и на 5 000 руб. для себя. В этот же день на территории 

<

адрес> он передал ФИО32 купленную для него курительную смесь. Где именно они встречались для передачи курительной смеси с ФИО32 не помнит, но предварительно созванивались по телефону. Второй раз он встретился с ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО32 передал ему 25 000 руб. для покупки курительной смеси. ДД.ММ.ГГГГ он (Горн) поехал в 

<

адрес> к посту ДПС, где у Артема приобрел для себя на 10000 рублей курительной смеси и для ФИО32 на 25000 рублей курительной смеси. Вечером этого же дня, предварительно созвонившись, он встретился с ФИО32 и передал ему купленную на его деньги курительную смесь в картонной коробке из-под запасных частей и после этого их задержали сотрудники полиции.

Свидетель №1 показания ФИО4 подтвердил в части того, что он действительно давал Горну А.А. 25 000 руб., а ФИО4 передал ему курительные смеси, он знал, что курительные смеси являются наркотическими средствами они их называли «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», он также знал, что их нельзя было купить в свободной продаже. Где ФИО4 приобретал курительные смеси ему неизвестно, поэтому в этой части его показания подтвердить или опровергнуть он не может. Курительные смеси ФИО4 ему передавал недалеко от места где их задержали сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 79-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он курил курительные смеси, которые называют 

<

данные изъяты> Он не знал, что это наркотик, но допускал, что «

<

данные изъяты>» могут быть запрещены к обороту в РФ. «

<

данные изъяты> он употреблял путем курения. Сами курительные смеси представляют собой с 

<

данные изъяты> Сначала он просто курил эти смеси, приобретая их у ФИО4, с которым знаком с детства. Как делается «

<

данные изъяты>», он видел по интернету, а как его изготавливал Горн, он не знает, так как лично этого не видел. Он приобретал микс у Горна в 

<

адрес> около его гаража по 

<

адрес>, приобретал около 6 раз каждый раз по 10 гр. Сначала для себя, а потом, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он стал их распространять среди знакомых. Горн про продажу «

<

данные изъяты>», которые он ФИО36) покупал у него (Горна) не знал. С ним (Горном) он (Свидетель №8) не договаривался о том, что он будет покупать у него оптом и продавать в розницу. Расплачивался с Горном он наличными сразу при передаче «

<

данные изъяты>», покупал 10 гр. за 5 000 руб. С Горном связывался по телефону, при этом не говорил в открытую о том, что хочет купить «

<

данные изъяты> а просто говорил, что нужно встретиться или говорил, что он подойдет в определенное время к его гаражу. Так они оба понимали, что он (Свидетель №8) хочет купить «

<

данные изъяты> у Горна. Где Горн приобретал порошок, он не знает. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему (Свидетель №8) в баню по адресу: 

<

адрес>1 пришел ФИО30 и принес ему «

<

данные изъяты>» массой 10 гр. в одном пакетике клип-бокс, а он отдал Горну А.А. 5 000 руб.. Об этом они договаривались ранее по телефону. Горн помылся в бане, ему кто-то позвонил и Горн уехал. ДД.ММ.ГГГГ данный пакет он (Свидетель №8) унес к себе в гараж, расположенный рядом с баней и часть из него выкурил сам. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. указанное вещество «

<

данные изъяты>», а также та часть, которая у него оставалась расфасованной в пакетиках были изъяты сотрудниками полиции (т. 2, л.д. 155-158).

Также из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое было изъято у него сотрудниками полиции в ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, при осмотре его гаража, расположенного во дворе дома по 

<

адрес>1 в 

<

адрес>, он купил накануне, также в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 Помнит, что вечером ФИО4 пришел к нему в баню, и он (Свидетель №8) купил к ФИО4 пакет клип-бокс с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, полное наименование, которое было указано в заключение эксперта, не помнит. Наркотическое средство представляло собой измельченное вещество зеленого цвета, весом чуть более 10 гр. за 5 000 руб. Какими купюрами отдавал Горну денежные средства, он не помнит, так как прошло много времени. Прежде чем купить «

<

данные изъяты>», он созванивался по телефону с Горном А. и договаривался о покупке, называя цену, на какую он собирается приобрести 

<

данные изъяты> Возможно он созванивался с Горном в тот день, когда приобретал наркотик, или чуть раньше, сейчас этого не помнит, но помнит, что наркотик приобретен в ДД.ММ.ГГГГ, число не помнит. Также он не помнит номера телефонов по которым он созванивался с ФИО4 На следующий день, после того как он приобрел у Горна «

<

данные изъяты>», он унес пакетик с 

<

данные изъяты> в гараж, расположенный во дворе его дома по 

<

адрес>1 

<

адрес>. Часть из этого пакетика он расфасовал по пакетикам клип-бокс, для последующий продажи. Когда он расфасовывал, он на пакетиках писал цифры, «2», «3» и «4», что означало вес наркотика соответственно 0,2, 0,3 и 0,4 гр. 

<

данные изъяты> которые он расфасовал и которые у него были изъяты, он приобрел накануне вечером у ФИО4 Он не помнит, сколько именно было пакетиков с «

<

данные изъяты>», которые он расфасовал. Ознакомившись с предъявленными ему следователем, он может сказать, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, которое является производным 

<

данные изъяты> он приобрел у Горна А. вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда находились в помещении бани, расположенной во дворе дома по 

<

адрес>1 

<

адрес>. Изъяли у него 14 маленьких пакетиков клип-бокс с наркотиком и один еще пакет клип-бокс, общим весом 10,859 гр. Все эти наркотики он приобрел за один раз у ФИО4 вечером ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 159-161).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №8 и обвиняемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №8 сообщил, что знает ФИО4 с детства, отношения дружеские. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит он созвонился с ФИО4 и они договорились, что Горн принесет и продаст ему наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое еще называют «

<

данные изъяты>», курительная смесь. Он знал, что это является наркотическим средством. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему по адресу: 

<

адрес>1, пришел ФИО4 и в помещении бани передал ему в пакет клип-бокс с наркотическим средством, представляющим собой измельченную траву зеленого цвета весом более 10 гр., за данное наркотическое средство он уплатил 5 000 руб., какими купюрами не помнит. После этого Горну кто-то позвонил и последний ушел. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он унес пакет с наркотическим средством в гараж, где он был изъят сотрудниками полиции. 

ФИО4 от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Также на вопросы защитника свидетель Свидетель №8 пояснил, что деньги Горну А.А. он отдавал во время встречи вечером ДД.ММ.ГГГГ в помещении бани, когда последний передал ему наркотическое средство. 

ФИО4 на вопрос защитника сообщил, что деньги в размере 5 000 руб. Свидетель №8 он не передавал; в ходе его личного досмотра сотрудники полиции у него никаких денежных средств, в том числе 5 000 руб. не обнаружили и не изымали, так как у него с собой не было денег. 

Свидетель №8 на своих показаниях, что он передал Горну А.А. ДД.ММ.ГГГГ в помещении бани 5 000 руб., когда последний отдал ему наркотическое средство, настаивал (т. 2, л.д. 162-168).

Из показаний свидетеля Свидетель №13 данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что согласно предъявленному ей следователем заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что в период времени с 04 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ экспертом отдела по обслуживанию 

<

адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО7 по постановлению о назначении судебно-химической экспертизы, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО8 проведена экспертиза материалов, веществ и изделий. При производстве экспертизы экспертом исследовались объекты, предоставленные на экспертизу: два полимерных пакета, изготовленных из прозрачного полимерного материала голубого цвета; пакеты были пронумерованы экспертом «№1», «№2». При вскрытии пакета № 1 обнаружено: 1) картонная коробка, на поверхности которой имеется фабричный маркировочный текст 

<

данные изъяты>». В коробке находится пакет, изготовленный из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится измельченное вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета, обладающее пряным запахом. Масса данного вещества (без упаковки, на момент проведения исследования) составляет 252 гр.; масса установлена путем взвешивания на весах электронных лабораторных. 2) один пакет с замыкающей линией, изготовленный из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится измельченное вещество растительного происхождения коричневого цвета, обладающее пряным запахом. Масса данного вещества (без упаковки, на момент проведения исследования) составляет 10,694 гр. 3) отрезок бумаги, на поверхности которого имеется рукописный пояснительный текст: «ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>, коробка с пакетом с веществом растительного происхождения и 1 малый пакет, фасованный с аналогичным веществом. 

При вскрытии пакета №2 обнаружено: 1) три пакета с замыкающей линией, каждый пакетик изготовлен из прозрачного бесцветного полимерного материала. В каждом пакете находится измельченное вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета, обладающее пряным запахом. Масса данного вещества (без упаковки, на момент проведения исследования составляет 3,724 гр.; 2,955 гр.; 2,021 гр. - в дальнейшем объекты №3,№4,№5. 2) отрезок бумаги, на поверхности которого имеется рукописный пояснительный текст: ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>, три малых фасованных пакета с веществом растительного происхождения. При исследовании из пакетов № 1-5 вещество гомогенизировали и отбирали аналитические пробы необходимые для проведения всего комплекса исследований массой по 0,020 грамма. При исследовании методом хромато-масс-спектрометрии на хроматограммах исследуемого вещества (объекты №1-5) выявлены пики, соответствующие по индексам удерживания и масс-спектрам 

<

данные изъяты> Согласно информационному письму: «Методические подходы по отнесению соединений к «производным наркотических средств и психотропных веществ» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.11.2012 №1178» Москва, ЭКЦ МВД России от 

<

данные изъяты> включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (c поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) (Список 1, раздел Наркотические средства). В выводах заключения эксперта указано: 1) представленное на экспертизу вещество, «изъятое у Свидетель №1» и находящееся в пяти пакетах, является наркотическим средством, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>. В Списке 1, раздел Наркотические средства включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 указано наркотическое средство под названием: 

<

данные изъяты>, что не является ошибкой, не меняет структурную формулу химического вещества, и его свойств. 

Согласно предъявленному ей следователем заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что в период времени с 05 час. 35 мин ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ экспертом отдела по обслуживанию 

<

адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО7 по постановлению о назначении судебно-химической экспертизы, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО8 проведена экспертиза материалов, веществ и изделий. При производстве экспертизы экспертом исследовались объекты: предоставленные на экспертизу: один полимерный пакет, который изготовлен из прозрачного полимерного материала голубого цвета. При вскрытии пакета обнаружено: 1) один пакет в котором находится измельченное вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета, обладающее пряным запахом. Масса данного вещества (без упаковки, на момент проведения исследования) составляет 4,236 гр. 2) отрезок бумаги, на поверхности которого имеется рукописный пояснительный текст: ДД.ММ.ГГГГ г. п. 

<

адрес> и пер. Ближнего, пакет с веществом растительного происхождения, изъятый у ФИО4 в служебном автомобиле. При исследовании методом хромато-масс-спектрометрии на хроматограммах исследуемого вещества выявлены пики, соответствующие по индексам удерживания и масс-спектрам 

<

данные изъяты> Согласно информационному письму: «Методические подходы по отнесению соединений к «производным наркотических средств и психотропных веществ» в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» Москва, ЭКЦ МВД России от 30.11.12 №37/12 - 7266» 

<

данные изъяты>, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (c поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) (Список 1, раздел Наркотические средства). В выводах заключения эксперта указано: 1) представленное на экспертизу вещество, «изъятое у ФИО4» и находящееся в одном пакете, является наркотическим средством, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 указано наркотическое средство под названием: 

<

данные изъяты>, что не является нарушением, не меняет структурную формулу химического вещества, и его свойств. Соответственно указанные в заключениях экспертиз № 2/9-0158 от 23.01.2014 г. и № 2/9-0157 от 23.01.2014 г., наркотические средства, содержащие в своем составе 

<

данные изъяты>, раздел Наркотические средства включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 наркотическое средство следует считать «который является производным наркотического средства: 

<

данные изъяты> Проведение сравнительных экспертиз по данному виду синтетических наркотических средств в системе МВД Российской Федерации не проводится, т.к. не существует утвержденных методических рекомендаций (т. 3, л.д. 42-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. он был приглашен сотрудниками ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> в качестве участвующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Для проведения данных мероприятий он с сотрудниками ОУР и другими участвующими лицами прибыл в 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>. В гараже, расположенном по данному адресу, владельцу данного участка Горну А.А. и иным участникам мероприятий один из сотрудников полиции огласил основания проведения данного мероприятия. Ознакомил всех присутствующих с постановлением судьи Прокопьевского районного суда о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскного мероприятия велась видеосъемка, о чем все участвующие лица были заведомо предупреждены. После чего, Горну А.А. были разъяснены его права, затем ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотики, оружие и другие запрещенные предметы и вещества. На данное предложение ФИО4 выдал две бумажные коробки с надписью «грудной сбор № 4», и бумажную коробку с надписью «сушеница топяная», и пояснил, что приобрел их в аптеке. После чего, сотрудники начали обследование гаража, с целью обнаружения незаконно хранящихся наркотиков, оружия и других запрещенных предметов и веществ. На фрагменте обшивки потолочного перекрытия сотрудником была обнаружена сковорода с веществом растительного происхождения, на вопрос Горну А.А.: «Что это за вещество?» он пояснил, что сушил чай. Сковорода с содержимым была помещена в целлофановый пакет. На деревянной панели, лежавшей на кресле, были обнаружены 2 стеклянные бутылки с экстрактами мяты и бергамота. За креслом сотрудники обнаружили целлофановый пакет с растительным веществом, на вопрос сотрудника что это, тоже чай? ФИО4 пояснил, что там ничего нет, на вопрос ну что это такое, ФИО4 пояснил, что это сушеница с коробки и указал на бумажные коробки, находившиеся вдоль стены гаража. Под диваном была обнаружена еще одна сковорода с веществом растительного происхождения, смятая алюминиевая баночка из-под пива с пробитыми дырочками и следами копоти вокруг них. За микроволновой печью была обнаружена пепельница в виде кружки с крышкой, в которой находились три маленьких пакетика с остатками вещества растительного происхождения, ФИО4 пояснил, что это он и курит, для себя. В углу среди коробок обнаружена бумажная коробка с надписью «грудной сбор № 4», в которой находилось вещество растительного происхождения, Горн пояснил, что это тоже из аптеки. Сотрудник уголовного розыска спросил у ФИО4, его ли это вещи, т.е. сковородки, банки, или их подкинули сотрудники, на что Горн ответил, что это все его. После мероприятий, проводимых в гараже, все участвующие лица переместились в строительный вагончик, так же находящийся на территории данного участка. На столе сотрудник обнаружил металлическую банку, в которой находилось вещество растительного происхождения, на вопрос сотрудника, что это ФИО4 сказал, что это обычная мята для чая, так же на столе находилось множество коробок от электроинструмента, в черном кейсе имелся маленький полиэтиленовый пакетик, а так же следы вещества растительного происхождения, так же на столе имелся целлофановый пакет с веществом растительного происхождения массой примерно 50 гр., стеклянный бутылек с экстрактом лаванды. В бумажной коробке обнаружена еще одна сковорода, на которой имеются фрагменты вещества растительного происхождения. В диване сотрудники полиции обнаружили еще один целлофановый пакетик с веществом растительного происхождения, а так же бумажную коробку с надписью «тысячелистник», в котором находился целлофановый пакетик с веществом растительного происхождения. Все найденные предметы были перенесены в гараж и положены на диван, куда перешли все присутствующие лица. Впоследствии, в гараже в присутствии всех участвующих лиц предметы, изъятые в гараже и строительном вагончике, а именно; три сковороды, с веществом растительного происхождения; 4 стеклянные банки различного объема; 3 стеклянных бутылька с экстрактами трав; целлофановый пакет с веществом растительного происхождения; пепельница с тремя целлофановыми пакетиками; банка металлическая с веществом растительного происхождения; 4 бумажных коробки с веществом растительного происхождения и надписями «грудной сбор № 4» и «сушеница топяная», а так же бумажная коробка с веществом растительного происхождения и надписью «тысячелистник», два целлофановых пакетика массой примерно 50 гр. с веществом растительного происхождения, были упакованы в целлофановые мешки синего цвета. В них были уложены бирки с упакованными в мешках предметами и веществами, на бирке расписался он и еще один участник данного мероприятия, а также ФИО4, у которого данные предметы и вещества были изъяты, сотрудник, производивший документирование данного мероприятия. После чего, данные мешки были прошиты нитками через листок бумаги, на котором имеются оттиски печати, концы нитей вклеены в данные листы, на данном листе расписался он и второе участвующее лицо. В ходе проводимого мероприятия у ФИО4 замечаний не было, все изъятые у него предметы и вещества он признал своими, права ФИО4 оглашенные перед проведением мероприятий сотрудниками или иными участвующими лицами не нарушались, никакого давления физического, либо психологического со стороны сотрудников на ФИО4 не оказывалось (т. 2, л.д. 235-239).

Из показаний свидетеля Свидетель №12 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководством ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью проверки поступающей оперативной информации о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств. Ранее было получено разрешение судьи Прокопьевского районного суда на проведение данного мероприятия по адресу: 

<

адрес>. В качестве участвующих лиц для проведения данного мероприятия были приглашены Свидетель №11, ФИО3 Н.А. Также при проведении данного мероприятия участвовал заместитель начальника ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №10, старший оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 Для проведения данных мероприятий участвующие лица около 10 часов прибыли в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В гараже, расположенном по данному адресу, владельцу данного участка ФИО4 и иным участникам мероприятий сотрудником уголовного розыска Свидетель №5 были оглашены основания проведения данного мероприятия, данные лиц участвующих в мероприятии. Также Свидетель №5 ознакомил всех присутствующих с постановлением судьи Прокопьевского районного суда, разрешающим проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После чего Горну А.А. были разъяснены его права: на добровольную выдачу запрещенных к хранению предметов и веществ; на получение квалифицированной юридической помощи; не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников; делать заявления и замечания относительно хода и результатов обследования; на обжалование проводимого ОРМ, а так же иных действий и решений, с ним связанных. Горну А.А. и всем присутствующим лицам разъяснено, что проводимое мероприятие не ограничивает его право на свободу передвижения и личную неприкосновенность, разъяснена его обязанность не препятствовать проводимому обследованию. Участвующим лицам были разъяснены их права. После чего Горну А.А. было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотики, оружие и другие запрещенные предметы и вещества, если таковые у него имеются. На данное предложение ФИО4 выдал из печки гаража две бумажные коробки с надписью «грудной сбор № 4», и бумажную коробку с надписью «сушеница топяная», и пояснил, что приобрел их в аптеке. После чего, он и остальные сотрудники начали обследование гаража, с целью обнаружения незаконно хранящихся наркотиков, оружия и других запрещенных предметов и веществ. На фрагменте обшивки потолочного перекрытия им была обнаружена сковорода с веществом растительного происхождения, на его вопрос Горну А.А. о том, что это за вещество, последний пояснил, что сушил чай. На деревянной панели, лежавшей на кресле, были обнаружены 2 стеклянные бутылки с экстрактами мяты и бергамота. За креслом были обнаружены целлофановый пакет с растительным веществом, на вопрос ФИО37 что это, тоже чай, ФИО4 пояснил, что там ничего нет, на вопрос ну а что это такое, Горн пояснил, что это сушеница из коробки, находившейся вдоль стены гаража. Под диваном была обнаружена еще одна сковорода с веществом растительного происхождения, смятая алюминиевая банка из-под пива с пробитыми дырочками и следами копоти вокруг них. За микроволновой печью была обнаружена пепельница в виде кружки с крышкой, в которой находились три маленьких пакетика с остатками вещества растительного происхождения. ФИО4 пояснил, что это он курит. В углу среди коробок была обнаружена бумажная коробка с надписью «грудной сбор № 4», в которой находилось вещество растительного происхождения, Горн пояснил, что это тоже из аптеки. Свидетель №10 спросил у ФИО4, его ли это вещи, т.е. сковородки, банки, на что Горн ответил, что это все его. После мероприятий, проводимых в гараже, он и все участвующие лица переместились в строительный вагончик, так же находящийся на территории данного участка. На столе он обнаружил металлическую банку, в которой находилось вещество растительного происхождения. На его вопрос ФИО4 сказал, что это обычная мята для чая. Также на столе находилось множество коробок от электроинструмента, в черном кейсе имелся маленький полиэтиленовый пакетик, а также следы вещества растительного происхождения, также на столе имелся целлофановый пакет с веществом растительного происхождения массой примерно 50 гр., стеклянный бутылек с экстрактом лаванды. В бумажной коробке была обнаружена еще одна сковорода, на которой имелись фрагменты вещества растительного происхождения. В диване обнаружен еще один целлофановый пакетик с веществом растительного происхождения, а также бумажная коробка с надписью «тысячелистник», в котором находился целлофановый пакетик с веществом растительного происхождения. Все найденные предметы были перенесены в гараж и положены на диван, в гараж перешли и все присутствующие лица. Впоследствии, в гараже в присутствии всех участвующих лиц предметы, изъятые в гараже и строительном вагончике, а именно; три сковороды, с веществом растительного происхождения; 4 стеклянные банки различного объема; 3 стеклянных бутылька с экстрактами трав; целлофановый пакет с веществом растительного происхождения; пепельница с тремя целлофановыми пакетиками; банка металлическая с веществом растительного происхождения; 4 бумажных коробки с веществом растительного происхождения и надписями «грудной сбор № 4» и «сушеница топяная», а так же бумажная коробка с веществом растительного происхождения и надписью «тысячелистник», два целлофановых пакетика массой примерно 50 гр. с веществом растительного происхождения, были упакованы в целлофановые мешки синего цвета, в них были уложены бирки с упакованными в мешках предметами и веществами, на бирке расписались участвующие лица Свидетель №11 и ФИО3 Н.А., ФИО4 у которого данные предметы и вещества были изъяты и производивший документирование данного мероприятия сотрудник ОУР Свидетель №5, после чего данные мешки были прошиты нитками через листок бумаги, на котором имеются оттиски печати, с надписью «ДЛЯ ПАКЕТОВ №1. Отдел МВД России по 

<

адрес>», концы нитей вклеены в данные листы, на данном листе расписались участвующие лица Свидетель №11 и ФИО3 Н.А. В ходе проводимого мероприятия у гp-на ФИО4 замечаний по поводу проводимых мероприятий не было, все изъятые у него предметы и вещества он признал своими, права гр-на ФИО4, оглашенные ему перед проведением мероприятий не нарушались, никакого давления физического, либо психического на гр-на ФИО4 не оказывалось (т. 2, л.д. 250-254).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. он был приглашен в качестве участвующего лица для проведения оперативно-розыскного мероприятия в 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>. В гараже, расположенном по данному адресу, владельцу данного участка Горну А.А. и иным участникам мероприятий один из сотрудников полиции огласил основания проведения данного мероприятия и лиц, участвующих в данных мероприятий. В ходе ОРМ велась видеосъемка, о чем все участвующие лица были заведомо предупреждены. Горну А.А. были разъяснены его права, затем было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотики, оружие и другие запрещенные предметы и вещества. На данное предложение ФИО4 выдал две бумажные коробки с надписью «грудной сбор № 4», и бумажную коробку с надписью «сушеница топяная», и пояснил, что приобрел их в аптеке. После чего, сотрудники начали обследование гаража в ходе которого на фрагменте обшивки потолочного перекрытия была обнаружена сковорода с веществом растительного происхождения. Горну А.А. пояснил, что сушил чай. Сковорода с содержимым была помещена в целлофановый пакет. На деревянной панели, лежавшей на кресле, были обнаружены 2 стеклянных бутылька с экстрактами мяты и бергамота. За креслом сотрудники обнаружили целлофановый пакет с растительным веществом. На вопрос сотрудника ФИО4 пояснил, что это растение «сушеница». Под диваном была обнаружена еще одна сковорода с веществом растительного происхождения, смятая алюминиевая баночка из-под пива с пробитыми дырочками и следами копоти вокруг них. За микроволновой печью была обнаружена пепельница в виде кружки с крышкой, в которой находились три маленьких пакетика с остатками вещества растительного происхождения, ФИО4 пояснил, что это он курит сам. В углу среди коробок обнаружена бумажная коробка с надписью «грудной сбор № 4», в которой находилось вещество растительного происхождения, Горн пояснил, что это тоже из аптеки. В коробках в углу была обнаружена стеклянная банка внутри которой имелся «налет» светлого цвета. Под диваном обнаружены еще две банки внутри которых также был «налет» светлого цвета и фрагменты вещества растительного происхождения. На печи находилась капроновая канистра с надписью «Ацетон», объемом около 3 л., наполовину заполненная жидкостью. Сотрудник полиции спросил у ФИО4, его ли это вещи, т.е. сковородки, банки, или их подкинули сотрудники, на что Горн ответил, что это все его. После мероприятий проводимых в гараже все участвующие лица переместились в строительный вагончик, так же находящийся на территории данного участка. На столе сотрудник обнаружил металлическую банку, в которой находилось вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудника, ФИО4 сказал, что это обычная мята для чая, так же на столе находилось множество коробок от электроинструмента, в черном кейсе имелся маленький полиэтиленовый пакетик, и следы вещества растительного происхождения. Также на столе имелся целлофановый пакет с веществом растительного происхождения массой примерно 50 гр., стеклянный бутылек с экстрактом лаванды. В бумажной коробке обнаружена еще одна сковорода, на которой имеются фрагменты вещества растительного происхождения. В диване сотрудники полиции обнаружили еще один целлофановый пакетик с веществом растительного происхождения, а так же бумажную коробку с надписью «тысячелистник», в котором находился целлофановый пакетик с веществом растительного происхождения. Все найденные предметы были перенесены в гараж и положены на диван, куда перешли все присутствующие лица. Впоследствии, в гараже в присутствии всех участвующих лиц предметы, изъятые в гараже и строительном вагончике, а именно; три сковороды, с веществом растительного происхождения; 4 стеклянные банки различного объема; 3 стеклянных бутылька с экстрактами трав; целлофановый пакет с веществом растительного происхождения; пепельница с тремя целлофановыми пакетиками; банка металлическая с веществом растительного происхождения; 4 бумажных коробки с веществом растительного происхождения и надписями «грудной сбор № 4» и «сушеница топяная», а так же бумажную коробка с веществом растительного происхождения и надписью «тысячелистник», два целлофановых пакетика массой примерно 50 гр. с веществом растительного происхождения, были упакованы в целлофановые мешки синего цвета. В ходе проводимого мероприятия у гр-на ФИО4 замечаний по поводу проводимых мероприятий не было, все изъятые у него предметы и вещества он признал своими, права ФИО4 оглашенные перед проведением мероприятий сотрудниками или иными участвующими лицами не нарушались, никакого давления физического, либо психологического со стороны сотрудников на ФИО4 не оказывалось (т. 2, л.д. 245-249).

Показания свидетеля Свидетель №10 данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В гараже расположенном по данному адресу, владельцу данного участка Горну А.А. и иным участникам мероприятий были оглашены основания проведения данного мероприятия. Горну А.А. были разъяснены его права и было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотики, оружие и другие запрещенные предметы и вещества. На данное предложение ФИО4 выдал две бумажные коробки с надписью «грудной сбор № 4», и бумажную коробку с надписью «сушеница топяная», и пояснил, что приобрел их в аптеке. После чего, в ходе обследования гаража, на фрагменте обшивки потолочного перекрытия была обнаружена сковорода с веществом растительного происхождения, на что ФИО4 пояснил, что сушил чай. На деревянной панели, лежавшей на кресле, были обнаружены 2 стеклянных бутылька с экстрактами мяты и бергамота. За креслом были обнаружены целлофановый пакет с растительным веществом, ФИО4 пояснил, что это «сушеница» с коробки и указал на бумажные коробки, находившиеся вдоль стены гаража. Под диваном была обнаружена еще одна сковорода с веществом растительного происхождения, смятая алюминиевая баночка из-под пива с пробитыми дырочками и следами горения вокруг них. За микроволновой печью была обнаружена пепельница в виде кружки с крышкой, в которой находились три маленьких пакетика, с остатками вещества растительного происхождения, ФИО4 пояснил, что это он курит, для себя. В углу среди коробок обнаружена бумажная коробка с надписью «грудной сбор № 4», в которой находилось вещество растительного происхождения, на что Горн пояснил что это тоже из аптеки. В коробках в углу была обнаружена стеклянная банка внутри которой имелся «налет» светлого цвета. Под диваном обнаружены еще две банки внутри которых также был «налет» светлого цвета и фрагменты вещества растительного происхождения. На печи находилась капроновая канистра с надписью «Ацетон», объемом около 3 л., наполовину заполненная жидкостью. ФИО4 подтвердил, что все эти вещи, т.е. сковородки, банки, принадлежат ему. После мероприятий проводимых в гараже, осмотрен строительный вагончик также находящийся на территории данного участка. На столе была обнаружена металлическая банка, в которой находилось вещество растительного происхождения. ФИО4 пояснил, что это обычная мята для чая. Также на столе находилось множество коробок от электроинструмента, в черном кейсе имелся маленький полиэтиленовый пакетик, и следы вещества растительного происхождения. Кроме того, на столе был целлофановый пакет с веществом растительного происхождения массой примерно 50 гр., стеклянный бутылек с экстрактом лаванды. В бумажной коробке обнаружена еще одна сковорода, на которой имеются фрагменты вещества растительного происхождения. В диване были обнаружили еще один целлофановый пакетик с веществом растительного происхождения, бумажная коробка с надписью «тысячелистник», в которой находился целлофановый пакетик с веществом растительного происхождения. Все найденные предметы были перенесены в гараж и положены на диван, в гараж перешли и все присутствующие лица. Впоследствии, в гараже в присутствии всех участвующих лиц предметы, изъятые в гараже и строительном вагончике, а именно; три сковороды, с веществом растительного происхождения; 4 стеклянные банки различного объема; 3 стеклянных бутылька с экстрактами трав; целлофановый пакет с веществом растительного происхождения; пепельница с тремя целлофановыми пакетиками; банка металлическая с веществом растительного происхождения; 4 бумажных коробки с веществом растительного происхождения и надписями «грудной сбор № 4» и «сушеница топяная», а так же бумажная коробка с веществом растительного происхождения и надписью «тысячелистник», два целлофановых пакетика массой примерно 50 гр. с веществом растительного происхождения. В ходе проводимого мероприятия у ФИО4 замечаний по поводу проводимых мероприятий не было, все изъятые у него предметы и вещества он признал своими, права ФИО4 не нарушались, никакого физического, либо психического давления на ФИО4 не оказывалось (т. 2, л.д. 240-244).

Опрошенный в ходе разбирательства по делу свидетель Свидетель №7 показал, что ФИО4 и Свидетель №8 поскольку они жили в одном поселке, отношений не поддерживали. Он также был у Свидетель №8 в гараже вместе с Свидетель №6, приобретал там курительные смеси. У Свидетель №8 можно было купить курительные смеси, но Свидетель №8 не сообщал о том, сам он изготавливает курительные смеси, приобретает или кто-то ему привозит. Гараж Свидетель №8 находится рядом с домом. Когда они были в гараже у Свидетель №8, пришли сотрудники правоохранительных органов. Он не помнит сообщал ли Свидетель №8 при нем сотрудникам полиции где он приобретал курительные смеси, у кого и за сколько. При нем Свидетель №8 не говорил, что покупает их у Горна, упоминал ли Свидетель №8 при сотрудниках полиции про Горна он не помнит. О том, что у Свидетель №8 имеется курительная смесь, ему (Свидетель №7) стало известно от его брата. Брат про Горна ничего не упоминал.

Кроме того, свидетель Свидетель №7 пояснил, что фактически он был участником осмотра, обследования помещения, проводимого сотрудниками правоохранительных органов. Предъявлялся ли ему протокол, демонстрировали ли ему 15 пакетиков, расписывался ли он где – то он не помнит. Как изымали пакетики он видел, но уже этого не помнит в связи с давностью времени.

Также свидетель Свидетель №7 подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания (т. 2, л.д. 151-154).

Опрошенный в ходе разбирательства по делу свидетель Свидетель №4 показал, что была оперативная информация, что в 

<

адрес> проживает Горн, который занимается изготовлением и сбытом наркотических средств. При получении этой информации были организованы ОРМ, в ходе которых был задержан Горн. Он был водворен в ИВС за административное правонарушение, за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии. Подрорбностей он не помнит, все только в общих чертах. По поводу организации ОРМ составлялась вся необходимая документация, потому что она потом была предоставлена органу предварительного следствия, потом в прокуратуру, это все проверялось. Все было сделано в соответствии с законодательством. Горна задерживали вместе с ФИО32. ОРМ проводилось в отношении Горна, с участие двух понятых, одной из которых была ФИО27 Непосредственно в рамках ОРМ было задержание Горна, обнаружение вещественных доказательств. Осмотр места происшествия производила следователь ФИО44 Вели ли кто-то видеофиксацию он не помнит. Задерживали ли Горна в рамках проведенного ОРМ он не знает, известно только, что только за административное правонарушение. В дальнейшем он осуществлял оперативное сопровождение по данному делу. В отношении Горна мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, возможно, была подписка. Были ли какие-то ограничения на выезд Горна с территории 

<

адрес> он ответить затрудняется. В дальнейшем он также участвовал в мероприятиях по розыску Горна в рамках розыскного дела по которым проводился весь комплекс предусмотренных для этого мероприятий. Сложность обнаружить Горна была в том, что он не проживал на территории области, кажется уезжал к брату в Белоруссию, потом след терялся, был задержан только в ДД.ММ.ГГГГ В Белоруссию направлялось поручение получить от брата Горна объяснение, но никакой положительной информации не пришло, брат сообщил, что местонахождение Горна ему не известно. Также на тот момент, ни родители, ни родственники, нам никакой информации не давали. Основания полагать, что Горн не скрывался, а просто случайно куда-то уехал, и его случайно 10 лет не могли найти, отсутствовали. О том, что он является фигурантом по делу, и что в отношении него сотрудниками полиции могут быть предприняты какие-то меры Горну было известно. О том, что в отношении него планируются следственные мероприятия Горну также было известно. Также в проводились ОРМ в отношении Горна в его доме, может быть в каких-то надворных постройках, в гараже. При этом, в лаборатории Горна были обнаружены сковородки и еще какая-то посуда. Что-то было обнаружено и изъято. 

Также свидетель Свидетель №4 подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания (т. 1, л.д. 60-62).

Опрошенный в ходе разбирательства по делу свидетель Свидетель №5 показал, что Горн ему известен, он задерживал последнего в ДД.ММ.ГГГГ. В их поле зрения Горн попал поскольку подозревался в сбыте наркотических средств. Оперативные мероприятия в отношении Горна проводились, но какие именно он не помнит. Задержание Горна ДД.ММ.ГГГГ происходило в рамках проводимого ОРМ. Кто еще участвовал в этом мероприятии он не помнит, возможно был Свидетель №4. По поводу участия ФИО33 он ничего сказать не может, поскольку он данное мероприятие не организовывал. 

Также свидетель Свидетель №5 подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания (т. 1, л.д. 63-68).

Опрошенная в ходе разбирательства по делу свидетель ФИО9 показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Горн. Дело возбуждалось ею в ДД.ММ.ГГГГ по весу 8,7 гр., сбыт наркотического средства у гаража. Как потом выяснилось, было ошибочно указано, что у гаража. Потом возбуждалось уголовное дело, где было указано, что сбыт был у бани, это было 159-ое дело тоже ДД.ММ.ГГГГ, но уже возбуждалось другим следователем. По весу там указано 2,961 грамм, что сбыли. Окончание производства предварительного следствия было следователем ГСУ, где он вменил по сумме этих двух весов 10 гр. Получается, что при предъявлении обвинения вес и место совершения не были уточнены. Возможно, считается, что вес 2,961 грамм по 159-тому делу. В обвинении все соответствует обстоятельствам дела, кроме массы - вместо 10,859 гр., получается 2,961 гр. Ею никаких уточнений не выносилось, не предъявлялось. Насколько она помнит, когда дело приходило на дополнительное расследование, никаких постановлений об уточнении существенных данных она не увидела. По приговору Свидетель №8 в деле имеются материалы, она их сканировала для приобщения к материалам данного уголовного дела, Свидетель №8 был судим по данному весу, который он хранил, и при допросах он говорил, что он приобрел и хранил у Горна в бане, то есть 21 числа. На вопрос о том, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо около бани реализовало Свидетель №8 вес 8 гр. с небольшим, но 22 числа в день обыска, а не в день, когда Горн совершал какие-то действия связанные с Свидетель №8 и каким образом это относится к Горну, она ответить затруднилась, сообщила, что в материалах уголовного дела было у гаража, поскольку она помнит вес 8,7 гр., и 21, а не 22 числа. В постановлении указано, что в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее момента изъятия, то есть с 13-00ч. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем 21 число входит, они ставили конкретно до момента изъятия. Дело возбуждали в отношении неизвестного лица. В начале своих показаний она говорила, что ошибочно указали у гаража, и ошибочно не указали в постановлении об уточнении существенных данных – вес, поэтому получается что вес 7,8 гр. возбужден, но место совершения не указано, а период времени входит в тот период, который охвачен при возбуждении. Данное уголовное дело она не заканчивала, была допрошена свидетелем. О том, что указано ошибочно она считает, поскольку работает заместителем начальника СО, читает дела расследования, когда дело было направлено на дополнительное расследование, она знакомилась только с тем, что имеется в деле. В ходе предварительного следствия ее допрашивали по процессуальным моментам, с уточнением времени и даты. Было время спутано и в протоколе стояла дата допроса или какого-то следственного действия, что было постановлено 

<

данные изъяты>, только эти моменты. Ее допрашивали уже после возбуждения уголовного дела от 15 мая, уточняли только время. У нее не было возможности уточнить следователю относительно тех моментов, о которых она сегодня говорит, что ошибочно место было указано, поскольку 159-тое уголовное дело возбуждалось после принятия к производству не помню после какого следователя, потому что было несколько следователей. Это дело возбуждалось уже после того, как уголовное дело изъяли у нее из производства. У нее не было возможности сказать, что она в постановлении о возбуждении уголовного дела допустила ошибки, так как она не знала, что другой следователь там возбуждал, что не возбуждал. По весу 2,961 гр. не она возбуждала уголовное дело. По весу, дате и времени в ее допросе не было никаких уточнений. В заключении экспертизы есть вес, как 7,8 гр., так и 2,961 гр. В экспертизе было указано, что это те наркотические средства, которые были обнаружены и изъяты у Свидетель №8, которые он хранил, так как ему вменяли хранение, общий вес, но там расписано конкретно, где находилось, и с каких предметов там что-то было, откуда изымалось. Там были пакеты. В одних пакетах был один вес, в других пакетах другой вес. Свидетель №8 вменяли покушение на сбыт, он пояснял, что приобрел он это у ФИО30. Там было два веса конкретно по экспертизе. Взято одномоментно, но два веса. Это было в полимерных пакетах или в клип-боксах. Уголовное дело в суд направляла следователь ФИО45, ее (ФИО46 не опрашивала по данному факту. Информацией по делу она располагает поскольку читала обвинительное заключение, разговаривала со следователем, знала, что он возбуждал дело, потому что у нее дела не было в производстве, ей ничего не было известно. Там указано в справке в обвинительном заключении о том, что дело возбуждалось с указанным весом. Она спрашивала о постановлении об уточнении. С его слов, он сказал, что не уточнялось, вменило то, что было предъявлено Свидетель №8, просто предъявлено 10 гр. Само уголовное дело она не читала, только обвинительное заключение, находящееся в подшивке, как и.о. руководителя. Ознакомилась буквально на днях. Со всем делом не знакомилась, только с обвинительным заключением.

Также свидетель ФИО9 подтвердила ранее данные ею показания (т.2, л.д. 32).

Опрошенный в ходе разбирательства по делу свидетель ФИО10 показал, что 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 жил в 

<

адрес> с женой и сыном. В ДД.ММ.ГГГГ работал в 

<

данные изъяты>, потом уволился, начал употреблять порошок, курил. Порошок он (ФИО10) находил траву у него (ФИО4) в машине, в гараже, выкидывал. В ДД.ММ.ГГГГ курил смеси, где покупал он (ФИО10) точно сказать не может, но на Тыргане, слышал фамилию ФИО32. Смого ФИО32 он не видел. ФИО4 говорил, что эти смеси разрешены. ФИО4 пытался бросить, но потом снова начинал курить, стоял на учете у нарколога, но был снят с учета. Свидетель №8 ему (ФИО10) известен, в школе ФИО4 и Свидетель №8 близко общались, как общались потом ему не известно. Если бы ФИО4 помогал кому – либо приобретать курительные смеси ему (ФИО38 об этом обязательно сообщили бы. ФИО4 переехал жить в 

<

адрес> но ни от кого не скрывался. Он (ФИО10) туда сам не ездил, но местонахождение ФИО4 было известно, последний там работал. Употреблял ли ФИО4 там курительные смеси ему не известно. В 

<

адрес> живет его (ФИО10) родная сестра, которой было известно о местонахождении ФИО4 Сотрудникам полиции он не рассказал о том, что ФИО4 уехал в другой регион поскольку первое время сам не знал об этом, а в дальнейшем его никто об этом не спрашивал. Отношения между ними были не нормальными из-за употребления ФИО10 курительных смесей. Где ФИО4 покупал смеси он не рассказывал, как часто покупал ему (ФИО10) не известно. Узнал о том, что ФИО4 в розыске, только когда последнего нашли. Сам он (ФИО47 состоит на учете у кардиолога, его супруга – на учете в психиатрической больнице. ФИО4 не приезжал из Успенска, так как боялся здесь остаться, хотел забыть жену. 

Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности расположенном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> проведен осмотр автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № водителем которого являлся Свидетель №1 В ходе проведения осмотра Свидетель №1 сообщил, что у него в автомобиле находится наркотическое вещество растительного происхождения, под названием «курительный микс», которое он приобрел для личного употребления у знакомого по имени ФИО2. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет с картонной коробкой, в которой находился пакет с измельченным веществом растительного происхождения и маленький полиэтиленовый пакет с аналогичным веществом; пакет с 3 малыми пакетами с измельченным веществом растительного происхождения; сотовый телефон Nokia, сотовый телефон HTS. В ходе осмотра Свидетель №1 заявил, что вещество растительного происхождения в полимерных пакетах он приобрел для личного потребления у своего знакомого по имени ФИО2 (т. 1, л.д. 5-7).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск DVD-R к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит в себе видеофайлы с фрагментами проведения осмотра места происшествия с участием Свидетель №1, ФИО1 (т. 1, л.д. 73-78).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество «изъятое у Свидетель №1» и находящееся в пяти пакетах, является наркотическим средством, содержащем в своем составе 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрены: 1) полупрозрачный пакет полимерный пакет белого цвета с находящейся внутри картонной коробкой на поверхности которой нанесен фабричный маркировочный текст 

<

данные изъяты>», упакованной в прозрачный полимерный пакет голубого цвета; 2) прозрачный пакет «файл», изготовленный из полимерного материала, с находящимися внутри тремя пакетиками с замыкающей линией, упакованными в полупрозрачный полимерный пакет голубого цвета. В каждом пакетике находится измельченное вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета со специфическим запахом; 3) прозрачный пакет «файл», изготовленный из полимерного материала, с находящимся внутри, упакованным в полупрозрачный полимерный пакет голубого цвета, пакетиком с замыкающей линией. В пакетике находится измельченное вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета со специфическим запахом (т. 1, л.д. 84-86).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в период с 00 час. 10 мин. до 00 час. 40 мин. на участке местности, расположенном на пересечении 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> проведен осмотр автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, водитель - ФИО4 В ходе осмотра автомобиля обнаружены и изъяты: сотовый телефон DNS, сотовый телефон Самсунг, жестяная банка из-под пива, портмоне с денежными средствами в размере 4 300 руб. и 2 долларами. Присутствовавший при осмотре ФИО4 пояснил, что денежные средства принадлежат ему (т. 1, л.д. 30-31).

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в период с 13 час. 05 мин. до 13 час. 25 мин. в присутствии участвующих лиц Свидетель №11 и Свидетель №9, с участием специалиста ФИО11, и иных участвующих лиц: Свидетель №3, Свидетель №12, Свидетель №10, Свидетель №8, на основании постановления суда проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений», а именно гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>1. В ходе проведения обследования Свидетель №8 добровольно выдал 13 целлофановых пакетов типа «клип-бокс» с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета массой менее 1 гр. и 1 целлофановый пакетик типа «клип-бокса» с веществом растительного происхождения массой около 5-10 гр. В ходе обследования гаража в подвесном шкафу кухонного гарнитура обнаружен 1 целлофановый пакетик типа «клип-бокс» с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета массой менее 1 грамма. Также был обнаружен целлофановый пакет с находящимися внутри 8-ю упаковками целлофановых пакетиков типа клип-бокс по 100 шт. в каждой; сотовый телефон Samsung в корпусе черного цвета. К акту прилагается протокол изъятия (т. 2, л.д. 97-99).

Протоколом изъятия при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: 

<

адрес>1 были изъяты: 14 пакетиков «клип-бокс» с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета массой менее 1 гр.; 1 целлофановый пакетик типа «клип-бокс» с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета массой 5-20 гр.; 8 упаковок целлофановых пакетиков типа клип-бокс по 100 шт. в каждой; сотовый телефон Samsung в корпусе черного цвета (т. 2, л.д. 100-101).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которой следует, что вещество, изъятое у Свидетель №8 (объекты №№), является наркотическим средством, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 103-109).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: 

- копия акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л. формата А4; 

- копия протокола изъятия при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. формата А4; 

- копия справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 л. формата А-4 (т. 2, л.д. 110-111).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Nokia» принадлежащий Свидетель №1, при этом было установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ имеются, в том числе, соединения с абонентом, использующим номер +79234770278, записанный в телефонной книге под именем «Тоха»; также осмотрен мобильный телефон «htc» (т. 1, л.д. 79-82).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 10 мин. до 23 час. 50 мин. был осмотрен участок местности расположенный на пересечении 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. На осматриваемом участке местности находится служебный автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в который был приглашен мужчина, назвавшийся ФИО4 Ему было предложено добровольно выдать наркотические средства. ФИО4 пояснил, что при нём в левом кармане трико имеется небольшой пакет на клипсе с травой аптечной смеси сушеницы топяной, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в аптечном киоске. После чего, добровольно выдал из указанного кармана пакет, заполненный измельченным веществом растительного происхождения болотного цвета с терпким специфическим запахом. В ходе проведения осмотра изъят выданный ФИО4 пакет с измельченным веществом растительного происхождения (т. 1, л.д. 19).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество «изъятое у ФИО4» в одном пакете, является наркотическим средством и содержит в своем составе 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 24-26).

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 30 мин. до 11 час. 10 мин. в присутствии участвующих лиц: Свидетель №11, Свидетель №9, специалиста ФИО11 и иных участвующих лиц: Свидетель №3, Свидетель №12, Свидетель №10, ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений» - гаража и строительного вагончика, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования Горну А.А. было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотики, оружие и другие запрещенные предметы и вещества, на что ФИО4 ответил, что готов добровольно выдать упаковку травы сушеницы топяной 50 гр., 2 коробки грудного сбора массой по 50 гр. В ходе обследования на фрагменте обшивки потолка гаража межу перекрытиями обнаружена металлическая сковорода с растительным веществом желто-зеленого и коричневого цвета; на деревянной панели положенной на кресло обнаружен стеклянный бутылек с экстрактом мяты объемом 20 мл., стеклянный бутылек с экстрактом бергамота объемом 20 мл.; под диваном обнаружена металлическая сковорода с растительным веществом зеленого цвета; за креслом обнаружен целлофановый пакет с растительным веществом зеленого цвета; за микроволновой печью обнаружена пепельница из оргстекла, в которой находятся три пакетика «клип-бокс» с остатками вещества растительного происхождения; под диваном обнаружена стеклянная банка объем 1 л. – 2 шт.; банка стеклянная объемом 2 литра со следами белого налета и резким запахом; канистра с ацетоном 2,5 л. заполненная на половину с характерным запахом; банка стеклянная объемом 0,5 л. с налетом и резким запахом. В строительном вагончике обнаружены: сковорода металлическая с остатками вещества зеленого цвета растительного происхождения, банка металлическая из-под детского питания «NAN» в которой находится вещество растительного происхождения желтого и зеленого цвета с характерным запахом мяты; целлофановый пакет «клип-бокс» с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета массой около 50 гр. (крупный помол); стеклянный бутылек с надпись «Лаванда» объемом 20 мл.; бумажный коробок с надпись тысячелистник массой 50 гр. в котором находится целлофановый пакет «клип-бокс» с растительным веществом желто- зеленого цвета (т. 2, л.д. 182-185).

Протоколом изъятия при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 10 мин. до 11 час. 45 мин. при проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств изъяты: металлическая сковорода с растительным веществом желто-зеленого цвета и коричневого цвета, которая упакована в целлофановый пакет № 1; 2 банки объемом 1 литр, 1 банка объемом 2 литра; 1 банка объемом 0,5 литра с налетом на стенках вещества с резким запахом, которые упакованы в целлофановый пакет № 2; металлическая сковородка с растительным веществом зеленого цвета – упакована в целлофановый пакет № 3; 2 упаковки с надписью «Грудной сбор № 4 массой 50 гр.; упаковка с надписью «Сушеница топяная» массой 50 гр., которые упакованы в пакет № 4; стеклянный бутылек с надписью «Мята» объемом 20 мл., стеклянный бутылек с надписью «Бергамот» объемом 20 мл., которые упакованы в целлофановый пакет № 6; пепельница из оргстекла, в которой находятся 3 пакетика «клип-бокс» с остатками вещества растительного происхождения, которые упакованы в целлофановый пакет № 7, металлическая банка с надписью «NestleNAN» с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета с запахом мяты, которая упакована в целлофановый пакет № 9; коробка с надписью тысячелистник, которая упакована в целлофановый пакет № 10; целлофановый пакет с веществом зеленого цвета, который упакован в пакет № 6; целлофановый пакет «клип-бокс» с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета массой около 50 гр., который упакован в целлофановый пакет № 11; целлофановый пакет с веществом растительного происхождения массой около 50 гр. (крупный помол), который упакованный в целлофановый пакет № 12; стеклянный бутылек с надписью «Лаванда» объемом 20 мл., который упакован в целлофановый пакет № 13; металлическая сковорода с остатками вещества зеленого цвета, которая упакована в целлофановый пакет № 14 (т. 2, л.д. 186-187).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что представленное вещество, изъятое у ФИО4, находящееся в сковороде (объект № 1), в сковороде (объект № 2), в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала (объект № 6), в упаковке с надпись: «

<

данные изъяты>» (объект № 7) содержит в своем составе 

<

данные изъяты>

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что в пределах чувствительности используемых методов, в представленных на исследование веществах: объект № 1 массой 83,8 гр., объект № 2 массой 47,7 гр., объект № 3 массой 48,5 гр., объект № 4 массой 65,5 гр., контролируемых веществ входящих в «перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также в «Список сильнодействующих и ядовитых веществ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации» не обнаружено. 

Объект № массой 0,230 гр. является смесью, содержащую в своем составе [

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенные в отношении ФИО4, а именно: акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л. формата А4; протокол изъятия при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. формата А4; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л. формата А4; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л. формата А4 (т. 2, л.д. 221-224).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены оптический диск DVD-R № 2.1, 2.2 к акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т. 2, л.д. 226-231).

Заключением эксперта № 2э/10-0437 от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленное вещество (объект №1), изъятое у ФИО4, является смесью наркотических средств [

<

данные изъяты>т. 3, л.д. 3-5).

Заключением эксперта № 2э/10-0438 от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленное вещество, изъятое у ФИО4, находящее в сковороде (объект №1), в сковороде (объект №2), в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала (объект №3), в упаковке с надписью: «

<

данные изъяты>» (объект № 4) содержит в своем составе 

<

данные изъяты> (т. 3, л.д. 9-12).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены наркотические средства: 

- полупрозрачный пакет белого цвета, изготовленный из полимерного материала, внутри которого находятся три картонные коробки на двух из которых нанесен фабричный маркировочный текст «

<

данные изъяты>»;

- полупрозрачный пакет голубого цвета, изготовленный из полимерного материала, внутри которого находится пакет с веществом растительного происхождения;

- полупрозрачный пакет белого цвета, изготовленный из полимерного материала, внутри которого находится сковорода с остатками вещества растительного происхождения и бумажный сверток;

- полупрозрачный пакет белого цвета, изготовленный из полимерного материала, внутри которого находится сковорода с остатками вещества растительного происхождения и бумажный сверток;

- внутри которого находится сковорода с остатками вещества растительного происхождения и бумажный сверток (т. 3, л.д. 24-27).

Вещественными доказательствами: 

- наркотическим средством, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> во исполнение приговора 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) вещественное доказательство уничтожено ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 125, 131, 141-147).

- наркотическим средством, 

<

данные изъяты>

- сотовым телефоном 

<

данные изъяты> синего цвета в пластмассовом корпусе (т. 1, л.д. 83);

- копией акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола изъятия при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 112);

- заключением эксперта №э/10-0436 от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что вещество, «изъятое у Свидетель №8», находящееся в 15 пакетах представленных на экспертизу, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 115-120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен прозрачный пакет «файл», изготовленный из полимерного материала. Внутри данного пакета находится полупрозрачный пакет, изготовленный из полимерного материала внутри которого, в свою очередь, находятся 6 пакетиков клип-бокс с веществом растительного происхождения со специфическим запахом и рукописной надписью красного цвета «2», 4 пакетика клип-бокс с веществом растительного происхождения со специфическим запахом и рукописной надписью красного цвета «3», 3 пакетика клип-бокс с веществом растительного происхождения со специфическим запахом и рукописной надписью красного цвета «4», один пакетик клип-бокс с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, один большой пакет клип-бокс с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, 9 упаковок из прозрачного полимерного материала внутри которых находятся новые пакетики клип-бокс, сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета (т. 2, л.д. 122-124);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 225);

- веществом содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> (т. 3, л.д. 28-29,30-32).

Иными документами: 

- приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Так, из содержания данного приговора следует, что Свидетель №1 указал, что ФИО4 по его просьбе приобрел и передал ДД.ММ.ГГГГ для него курительную смесь на сумму в 25 000 руб., которую он передал Горну А.А. заранее - ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 71-76);

- приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №8, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Свидетель №8 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении бани по адресу: 

<

адрес> он приобрел у ФИО4 «

<

данные изъяты>» массой 10 гр., за 5 000 руб. (т. 2, л.д. 141-147).

После исследования всех доказательств по делу, государственный обвинитель просил изменить предъявленное Горну А.А. обвинение по факту незаконного сбыта Свидетель №8 наркотического средства, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>. Суд принимает мотивированное заявление государственного обвинителя. 

Также защитником Якуньковой Т.Е. заявлено ходатайство об исключении из объема предъявленного Горну А.А. обвинения квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» при совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ввиду того, что в ходе разбирательства по делу не нашло своего подтверждения, что сбыт и покушение на сбыт наркотических средств ФИО4 были осуществлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 осуществил сбыт наркотических средств ФИО39. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также доказательств того, что изъятые у ФИО4 наркотики, он покушался сбыть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В остальном, учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО4 к совершению инкриминируемых ему преступлений и доказанности его вины в совершении данных преступлений.

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;

- по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 228 УК РФ – то есть пособничество в незаконном приобретении наркотических средств совершенное в особо крупном размере;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в крупном размере.

О незаконности действий ФИО4 по сбыту наркотических средств, пособничестве в в незаконном приобретении наркотических средств, а также о покушении на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует тот факт, что 

<

данные изъяты>, включены Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и их оборот, в том числе реализация в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в отсутствии специального разрешения, запрещена. 

Обоснованность вменения подсудимому Горну квалифицирующих признаков «в крупном размере», «в особо крупном размере» и «в значительном размере» подтверждается установленным в судебном заседании фактом превышения массы наркотических средств, установленной Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002.:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в 0,05 гр.;

- ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 228 УК РФ в 100 гр.;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в 0,05 гр. и в 0,05 гр. соответственно.

Об обоснованности квалификации действий ФИО4 как пособничества в незаконном приобретении наркотического средства свидетельствует тот факт, что он, по просьбе и за деньги Свидетель №1 приобрел для последнего наркотическое средство. 

Об обоснованности квалификации действий ФИО4 как покушение на преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, свидетельствует тот факт, что преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотические средства по 

<

адрес> были изъяты сотрудниками полиции. 

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", следует, что об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Судом установлено, что ФИО4 на учете у врача-нарколога не состоит. Крупный и значительный размер изъятых у ФИО4 наркотических средств – 92,106 гр. и 0,230 гр.; хранение наркотических средств, в том числе, в удобной для передачи расфасовке – полиэтиленовом пакете «клип-бокс», целлофановом пакете, упаковке из плотной бумаги; характер действий виновного по хранению наркотических средств, которые значительно превышают размер, предназначенный для индивидуального употребления, свидетельствуют о том, ФИО4 покушался сбыть изъятые у него наркотические средства, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Доказательств того, что ФИО4 является наркозависимым, исследованными доказательствами не подтверждается. Кроме того, то обстоятельство, что лицо является наркозависимым, не исключает возможности возникновения у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Доводы защитника подсудимого – адвоката Якуньковой Т.Е. о том, что действия ФИО4 по факту оказания содействия Свидетель №1 в приобретении наркотических средств подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 228 УК РФ – покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств совершенное в особо крупном размере, поскольку оно фактически проходило под контролем сотрудников правоохранительных органов, суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО4 были проведено только оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», иных ОРМ в отношении ФИО4 не проводилось. Оснований для квалификации действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 228 УК РФ, исходя из положений ст. 252 УПК РФ и установленных по делу данных, суд не усматривает.

Что касается доводов защитника об исключении из предъявленного Горну А.А. обвинения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наркотического средства 

<

данные изъяты> поскольку данное деяние, должно быть квалифицировано по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, исходя из установленного размера – «значительный размер», и, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, то оно должно быть прекращено в данной части по указанному основанию, то суд, изучив данные доводы, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО отдела МВД России 

<

данные изъяты>» в отношении неизвестного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту того, что в неустановленное время, но не позднее 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, незаконно приобрело и хранило в гараже и в строительном вагончике, расположенных у 

<

адрес>, наркотические средства, содержащие в своем составе 

<

данные изъяты>

В этот же день постановлением руководителя следственного органа уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом № с присвоением соединенному уголовному делу № (т. 2, л.д. 172-173). 

ДД.ММ.ГГГГ Горну А.А. предъявлено обвинение, в том числе и по указанному преступлению, действия ФИО4 квалифицированы как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном и в крупном размере. Отдельно преступление по факту покушения на сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты> органами следствия Горну А.А, не вменялось и предметом судебного разбирательства как отдельное преступление не являлось, в связи с чем суд находит заявленные доводы не основанными на фактических материалах дела.

При этом, суд учитывает, что ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в силу положений ст. 15 УК РФ отнесена к категории особо тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает необходимым назначить Горну А.А. наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении по всем инкриминируемым ему преступным деяниям.

При определении срока наказания в виде лишения свободы Горну А.А. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем инкриминируемым ему преступным деяниям.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, исходя из совершения им покушения на преступление (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ).

Вопреки доводам защитника, исключительных оснований для применения при назначении Горну А.А. наказания по всем инкриминируемым ему преступным деяниям положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления по всем инкриминируемым ему преступным деяниям.

ФИО4 совершил особо тяжкое преступление, покушение на особо тяжкое преступление, и пособничество в совершении особо тяжкого преступления, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

ФИО4 совершены преступления до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено также по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Назначение дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, по преступлениям предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также в виде штрафа или ограничения свободы по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Горну А.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Горна ФИО43 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы; 

- по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 228 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Горну А.А. наказание в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Горну А.А. наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Горну А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (куда включено подлежащее зачету в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

- стеклянный бутылек с надписью «Лаванда» объемом 20 мл; стеклянный бутылек с надписью «Мята» объемом 20 мл; стеклянный бутылек с надписью «Бергамот» объемом 20 мл; коробка с надписью «Тысячелистник» и веществом растительного происхождения внутри; целлофановый пакет с веществом растительного происхождения около 50 г (крупный помол); металлическая банка с надписью Nestle-NAN с веществом растительного происхождения с запахом мяты; пепельница из оргстекла; целлофановый пакет «клип-бокс» с веществом растительного происхождения массой около 50 г; канистра с надписью Ацетон объемом 2,5 литра; 4 стеклянные банки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «

<

данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- копию акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола изъятия при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; копию справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела № – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> г., уничтоженное по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – считать уничтоженным; 

- мобильный телефон «Nokia» принадлежащий ФИО12 - возвратить по принадлежности ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в уголовном деле № 1-12/2025