Дело № 2-3432/2024

УИД 73RS0004-01-2024-006224-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 30 октября 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Оленина И.Г., 

при секретаре Клейменовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей прав пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. В спорном жилом помещении кроме него зарегистрирована бывшая супруга ФИО2, которая после расторжения брака в 2001 году покинула спорное жилое помещение со своими вещами и переехала к своему сожителю. Ордер на квартиру был выдан его матери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он и ответчик не являются членами одной семьи, совместное хозяйство не ведут, имеют раздельный бюджет. Поскольку ответчик проживает в другом месте, не оплачивает коммунальные услуги, не осуществляет ремонт в квартире на протяжении 23 лет, он полагает необходимым снять ответчика с регистрационного учёта, как не нуждающуюся в спорном жилом помещении.

Просил признать ответчика утратившей право жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, просил удовлетворить иск в полном объёме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ. 

Заслушав истца, свидетелей ФИО7, ФИО6, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем и ответственным квартиросъёмщиком жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, он зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 31.10.1977 по настоящее время.

Также в квартире по указанному адресу с 25.10.1977 зарегистрирована ответчик ФИО2

Брак между истцом и ответчиком расторгнут 30.10.2001, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ВА № (л.д.17). 

Из иска, поддержанного истцом в судебном заседании следует, что его бывшая супруга ФИО2 после расторжения брака в 2001 году добровольно покинула спорное жилое помещение со своими вещами, переехала к своему сожителю. 

В настоящее время ответчик проживает в неизвестном истцу месте, не оплачивает коммунальные услуги, не осуществляет ремонт в квартире на протяжении 23 лет.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24.12.2013, вступившим в законную силу 03.02.2014 были удовлетворены встречные исковые требования ФИО2 о вселении и обязании меня не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением (л.д.28-36).

Однако ответчик так и не вселилась в спорное жилое помещение по настоящее время.

Свидетели ФИО7, ФИО6 в судебном заседании подтвердила факт длительного не проживания ответчика ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом по делу установлено, что в спорном жилом помещение ответчик не проживает более 23 лет, брак между истцом и ответчиком расторгнут в 2001 году, членами семьи стороны не являются, общее хозяйство не ведут, какого-либо соглашения между собственником и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет, в квартире отсутствуют её личные вещи, из жилого помещения ответчик выехала добровольно, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику со стороны истца не чинились как минимум с 03.02.2014.

После вступления в силу 03.02.2014 решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24.12.2013, которым исковые требования ФИО2 о вселении в квартиру по адресу: 

<

адрес> были удовлетворены, она так и не вселилась в спорное жилое помещение, что свидетельствует о том, что она в нём не нуждается уже более 10 лет. 

Регистрация ответчика нарушает права истца, поскольку не позволяет ему в полной мере реализовать свои права как собственника жилого помещения. 

Указанные обстоятельства являются основанием для признания ответчика ФИО2 утративший право пользования спорным жилым помещением. 

Каких-либо обстоятельств, которые бы явились основанием для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение, судом не было установлено. 

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу того, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекращено, то он должен быть снят с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать ФИО2 (№) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Оленин

Мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2024