Председательствующий по делу Дело №

судья Жапов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 22 октября 2025 года

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего Жукова А.В.,

при секретаре судебного заседания Москалевой О.В., 

с участием прокурора отдела

прокуратуры 

<

адрес> Карчевской О.В.,

защитника Свиридовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора 

<

адрес> Ванчугова И.С. на приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, судимая:

- 

<

Дата> 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ее ребенком ФИО2 14-летнего возраста. Постановлением того же суда от 

<

Дата>, измененным апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от 

<

Дата>, отсрочка отбывания наказания по приговору отменена, ФИО1 для отбывания 3 лет 6 месяцев лишения свободы направлена в исправительную колонию общего режима;

- 

<

Дата> 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от 

<

Дата>, по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 

<

Дата> и назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> неотбытая часть лишения свободы заменена на 4 месяца 5 дней принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, которое ФИО1 отбыла 

<

Дата>,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, куда определено следовать самостоятельно. Время следования к месту отбывания наказания постановлено зачесть в срок лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению, возмещены за счет средств федерального бюджета.

Выслушав прокурора Карчевскую О.В. и защитника Свиридову С.В., поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно, за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> Ванчугов И.С. полагает приговор подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденной в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью наказания.

Ссылаясь на положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ, а также п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре», полагает необоснованным вывод суда о возможности достижения исправления ФИО3 только путем её изоляции от общества. Из приговора усматривается, что суд при назначении осужденной наказания не в полной мере обсудил вопрос о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного ей лишения свободы принудительными работами. Из материалов дела следует, что ФИО3 на профилактическом учете в ОМВД России по 

<

адрес> не состоит, жалоб со стороны соседей и жителей села на неё не поступало, характеризуется удовлетворительно.

Просит приговор изменить, назначенное ФИО3 наказание в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить на 7 месяцев 15 дней принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в рамках установленной законом процедуры, в форме дознания, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ФИО3 согласилась, приговор в отношении нее был постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением положений ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, возражений против применения которого участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения не выразили.

Вывод суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами является верным.

Каких-либо сомнений во вменяемости осуждённой не имеется.

При назначении наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденной судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены полное признание ей вины и раскаяние в содеянном.

Других смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не усматривается, доводов о них в суде апелляционной инстанции стороны также не приводят.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО3 судом обоснованно признан в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, так как она совершила умышленное преступление, имея непогашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое по приговорам 

<

данные изъяты> районного суда от 

<

Дата> и 

<

Дата>, за которые отбывала реальное лишение свободы

Таким образом, суд обоснованно применил при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив осужденной лишение свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 72 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначается в месяцах и годах. В днях данное наказание может быть назначено только в случае его сложения с другими видами наказания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Таким образом, в отсутствие оснований для применения ч. 1 ст. 71 УК РФ ФИО3 не могло быть назначено лишение свободы на срок 7 месяцев 15 дней, в связи с чем, исходя из положений ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым его снизить.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, несмотря на наличие в санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ наказания в виде принудительных работ и отсутствие предусмотренных ч.ч. 1 и 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для его назначения ФИО3, суд, вопреки требованиям ч. 1 ст. 60 УК РФ и п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, возможность обеспечения достижения целей наказания при замене лишения свободы данным, менее строгим, видом наказания не обсудил.

Оценивая такую возможность, суд апелляционной инстанции исходит из характера совершенного ФИО3 преступления, данных о ее личности, удовлетворительных характеристик, установленных смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что отбывание принудительных работ будет способствовать не только ее исправлению, но и надлежащему исполнению ей обязанностей по содержанию своих несовершеннолетних детей, в связи с чем считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

Иных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении ФИО1 изменить.

Снизить назначенное ФИО1 наказание до 7 месяцев лишения свободы.

В порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание заменить на 7 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу она обязана явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Исключить из приговора указание на самостоятельное следование ФИО1 в колонию-поселение, исчисление срока отбытия наказания со дня прибытия в колонию-поселение и зачет в срок наказания времени следования к месту его отбывания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>), через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в этой кассационной жалобе.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Жуков