Дело 2-818/2025

УИД 44RS0003-01-2025-001217-86 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Злобиной Н.С., при секретаре Нестеровой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к М.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №000 от 27.04.2014 года в размере 237 982 рубля 47 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 8 139 рублей 47 копеек.

Требования мотивированы тем, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор №000 от 27.04.2014 года (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № 04-08-04-03/36 уступки прав (требований) от 13.12.2016 г. (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 13.12.2016 г.) между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 13.12.2016 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 02.06.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 02.06.2021 г. (далее - дата уступки). 25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 282188,85 рублей, задолженность по основному долгу - 132101,29 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 105881,18 рублей (ПП), задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 0 рублей (Ш), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 41416,47 рублей (Н), сумма задолженности по госпошлине - 2789,91 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требовав от 02.06.2021 г. 20.01.2021 г. мировой судья судебного участка № 24 Шарьинского судебного района вынес судебный приказ взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитном) договору №000 от 27.04.2014 г. в сумме 237982,47 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2789,91 рублей, который 23.12.2024 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 237982,47 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ) включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, который просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4 оборот), о времени и месте рассмотрения дела уведомленного надлежащим образом (л.д.37-38). 

Дело рассматривается в отсутствие ответчика ФИО1 от которой поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, также в заявлении она просит применить срок исковой давности к исковым требованиям ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору №000 от 27.04.2014 года (л.д.48).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). 

В п. 2 ст. 434 ГК РФ указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 27.04.2014 года ФИО2 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита на оплату приобретаемого товара (л.д. 7).

Сторонами согласовано, что банк предоставляет кредит на условиях: общая сумма кредита 150 000 рублей, срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка – 47,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 7 950 рублей, размер первого платежа 7 950 рублей, размер последнего платежа 6 639 рублей 30 копеек (л.д. 7).

ФИО2 была ознакомлена и согласилась с Условиями кредитного договора ОАО «ОТП Банк», тарифами по потребительскому кредитованию ОАО «ОТП Банк» (п. 1 заявления), обязалась выполнять требования условий и тарифы, что подтверждается её собственноручной подписью в заявлении на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» (л.д.7).

Таким образом, 27.04.2014 года между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор, которому присвоен №000.

Факт предоставления ФИО2 потребительского кредита на сумму 150 000 рублей подтверждается актом (отчетом) об оказанных услугах от 02.07.2013 года (л.д. 8 оборот).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

13.12.2016 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) был заключен договор цессии № 04-08-04-03/36, а также дополнительное соглашение к нему, согласно которому право требования по кредитным договорам указанным в приложениях к договору цессии перешли от АО «ОТП Банк» (цедент) к СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 14 оборот-18 оброт).

Согласно выписке из реестра заёмщиков к договору уступки прав (требования) № 04-08-04-03/36 от 13.12.2016, к СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло, в том числе право требования по кредитному договору №000 от 27.04.2014 года заключенному с ФИО2 (л.д.48).

02.06.2021 года между СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, по которому цессионарию перешли права требования по кредитным договорам, принадлежащим цеденту на основании договора цессии №000 от 13.12.2016 г., заключенным между АО «ОТП Банк» (цедент) и СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 21-22).

В соответствии с перечнем должников к договору уступки прав требования от 02.06.2021 года, к ООО «Региональная служба взыскания» перешло право требования по кредитному договору №000 от 27.04.2014 года (л.д. 22 оборот-23). 

Сведений о том, что ответчику направлялись уведомления об уступке прав по кредитному договору истцом суду не представлены.

Как следует из расчёта, содержащегося в тексте искового заявления, задолженность ФИО2 по кредитному договору №000 от 27.04.2014 года на дату обращения с иском в суд по основному долгу и процентам составляет 237 982 рубля 47 копеек, которая сложилась из задолженности по основному долгу в размере 132 101 рубль 29 копеек и задолженности по процентам за пользование – 105 881 рубль 18 копеек.

Иного расчёта задолженности суду не представлено.

Из материалов дела следует, что 04.01.2021 года взыскатель СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД направил мировому судье судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, заявление зарегистрировано на судебном участке 20.01.2021 года (л.д.41, 43). 

20.01.2021 года мировым судьей судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ по делу №000 о взыскании с должника ФИО2 в пользу СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №000 от 27.04.2014 года за период с 27.04.2014 года по 25.12.2020 года в размере 237 982 рубля 47 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 789 рублей 91 копейки (л.д.44).

23.12.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области вышеуказанный судебный приказ отменён (л.д.46-47).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как предусмотрено статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно информации ОАО «ОТП Банк» полная стоимость кредита составляла 59,91 % годовых, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи погашение основного долга 150 000 рублей, проценты по кредиту 47,9 % (л.д.9). 

Как следует из выписки из реестра заемщиков к договору уступки прав (требования) № 04-08-04-03/36 от 13.12.2016 г. к СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования по кредитному договору №000 от 27.04.2014 года, заключенному с ФИО2 в сумме 237 982 рубля47 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 132 101 рубль 29 копеек, задолженность по процентам за пользование – 105 881 рубль18 копеек (л.д.48).

К ООО «Региональная служба взыскания» в соответствии с договором уступки прав требования от 02.06.2021 года перешло право требования задолженности в сумме 282 188 рублей 85 копеек, из них задолженность по основному долгу – 132 101 рубль 29 копеек, задолженность по процентам за пользование – 105 881 рубль 18 копеек, проценты начисленные по ст. 395 ГК РФ 41 416 рублей 47 копеек, госпошлина 2 789 рублей 91 копейка (л.д. 30).

Не располагая документальными доказательствами срока внесения последнего платежа, между тем, исходя из сумм задолженности, суд приходит к выводу, что уже на дату заключения договора уступки прав 13.12.2016 года, было возможно определить, что ответчиком ФИО2 не вносились платежи в погашение кредита, о чём правопреемник не мог не знать, поскольку согласно п. 4.4.3 договора уступки прав, цедент был обязан передать правопреемнику все документы по каждому должнику.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 04.01.2021 года, то есть со значительным пропуском срока обращения в суд. После отмены судебного приказа 23.12.2024 года, исковое заявление направлено в суд 29.09.2025 года и зарегистрировано 07.10.2025 года (л.д.4, 33). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При этом последствия бездействия первоначального кредитора (взыскателя) в связи с не предъявлением искового заявления в установленный законом срок в полной мере распространяются и на его правопреемника в силу положений ст. 201 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, в связи с заявлением ответчиком о пропуске срока обращения в суд, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №000 от 27.04.2014 года в размере 237 982 рубля 47 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 8 139 рублей 47 копеек, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Злобина 

Мотивированное решение по делу изготовлено 11 ноября 2025 года