Судья: И.Х. Булатов Дело №77-178/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрев жалобу законного представителя АО "Станция очистки воды - Нижнекамскнефтехим" ФИО1 на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2016 года.

Этим решением постановлено:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 13 июля 2016 года начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Нижнекамском районе и г.Нижнекамск, главным государственным санитарным врачом по Нижнекамскому району и г.Нижнекамск Республики Татарстан (Татарстан) ФИО2 в отношении АО "Станция очистки воды - Нижнекамскнефтехим" по статье 6.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу АО "Станция очистки воды - Нижнекамскнефтехим"- без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Нижнекамском районе и г.Нижнекамск, главного государственного санитарного врача по Нижнекамскому району и г.Нижнекамск Республики Татарстан (Татарстан) от 13 июля 2016 года, АО "Станция очистки воды - Нижнекамскнефтехим" (далее по тексту – общество) привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Общество обратилось в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставило вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе общество просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи городского суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, а также ввиду нарушения норм права.

Жалоба подлежит отклонению в связи со следующим. 

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно статье 32 Закона производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 года N24 введены в действия санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01", (далее по тексту Правила) которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 27 июня 2016 года в 10 часов ТОУ Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и городе Нижнекамск проверкой деятельности АО "Станция очистки воды - Нижнекамскнефтехим", расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, промзона выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно с 26 мая 2016 года производственный контроль качества питьевой воды осуществляется лабораторией АО "Станция очистки воды - Нижнекамскнефтехим" не аккредитованной в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды (срок действия аттестата аккредитации истек 25 мая 2016 года).

В действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении; актом проверки и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений. 

Все собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия общества правильно квалифицированы по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, привлечение общества к административной ответственности является законным.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного обществу штрафа не превышает установленного санкцией статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения не усматриваются.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного решения, по делу не допущено. В основу постановления положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом санитарно-эпидемиологических требований, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество предпринимало исчерпывающие меры для обеспечения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи городского суда, отклонены им как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Станция очистки воды - Нижнекамскнефтехим" оставить без изменения, жалобу законного представителя АО "Станция очистки воды - Нижнекамскнефтехим" ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: Р.М. Нафиков