Дело № 2-841/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 11 мая 2017 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С., 

при секретаре Колотовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на самовольную постройку- на объект капитального строительства «Домик лесника», расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, район СНТ «Светлячок».

В обосновании заявления указывает, что на основании договора купли – продажи земельного участка под объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, район СНТ «Светлячок». Постановлением администрации ГО Верхняя Пышма № 524 от 28.04.2016 утвержден градостроительный план земельного участка. В соответствии с разрешением на строительство, выданного ДД.ММ.ГГГГ, истцу разрешено строительство домика лесника общей площадью 

<

данные изъяты>., количество этажей 

<

данные изъяты>, площадь застройки 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, район СНТ «Светлячок». Срок действия разрешения на строительство установлен 3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. По возведении объекта «Домик лесника» подано в администрацию ГО Верхняя Пышма заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство отказано со ссылкой на п. 47 административного регламента №Выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на территории городского округа Верхняя Пышма», ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ письмом отказано в продлении разрешения на строительство. Объект капитального строительства построен в августе 2016 года. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации ГО Верхняя Пышма, в удовлетворении иска отказать по причине отсутствие документов, подтверждающие исковые требования, свидетельствующие об обращении истца в установленном порядке в орган местного самоуправления за разрешением на строительство и ввод объекта в эксплуатацию или отказ в их выдаче.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В нарушение данного требования к иску не приложено доказательство того, что истец предпринял надлежащие исчерпывающие меры к легализации самовольной постройки в административном порядке. 

Из представленного письма администрации ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что не представлен пакет документов, перечень которых указан в письме. В данном письме указано, что отказ в выдаче разрешения не является препятствием для повторной подачи документов. Решение администрации ГО Верхняя Пышма об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №, не обжаловалось заявителем.

Между тем суду не представлены доказательства того, что истец повторно обращался в администрацию ГО Верхняя Пышма с пакетом документов, перечисленных в письме администрации ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ за №, т.е. доказательства того, что истец предпринял надлежащие исчерпывающие меры к легализации самовольной постройки в административном порядке.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление ФИО1, подлежит оставлению без рассмотрения в виду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, с разъяснением истцу, что она вправе обратиться в суд с исковым заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на самовольную постройку оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Колесова Ю.С.