Судья Перов В.Л. Дело № 22-1837/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 4 апреля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Симонова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеенко П.И.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

защитника - адвоката Мартьянова А.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 8 февраля 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному

19 июня 2020 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в специальный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства, регистрации и работы без уведомления указанного органа, 

отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Мартьянова А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 поставил вопрос об отмене судебного решения, просит смягчить ему меру наказания. Обращает внимание, что большую часть условного осуждения он отбыл, имеет ряд заболеваний, инвалидность, в совершении нарушений раскаивается. 

В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 просит судебное постановление оставить без изменения. 

Проверив представленные материалы, суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 после постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию был письменно предупрежден об ответственности за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных судом. 

Постановлениями Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 декабря 2020 года и 19 февраля 2021 года, на ФИО1 за допущенные нарушения, выразившиеся в неявке в уголовно - исполнительную инспекцию и изменении места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, были возложены дополнительные обязанности, а также продлевался испытательный срок, каждый раз осужденному выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 мая 2021 года в удовлетворении представления об отмене условного осуждения ФИО1 было отказано.

Несмотря на это, осужденный вновь допускал нарушения: 15 августа 2022 года, 5 сентября 2022 года – не являлся на регистрацию, в связи с чем каждый раз, ему выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения, а постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 7 октября 2022 года, был продлен испытательный срок.

Однако осужденный 9 января 2023 года вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уважительных причин, за что ему 10 января 2023 года было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 условия его осуждения с применением ст. 73 УК РФ систематически не соблюдал, и удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции. При этом, суд принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 11.1 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», из которых следует, что по смыслу положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на условно осужденного обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей. 

Выводы суда о необходимости отмены в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения. Факты уважительности нарушения условий и порядка отбывания наказания, проверялись судом первой инстанции и обоснованно были отвергнуты, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

По смыслу ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения суд не назначает наказание, а принимает решение об исполнении наказания, назначенного по приговору суда, поэтому доводы апелляционной жалобы о снижении наказания с учетом состояния здоровья и отбытого срока наказания не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 8 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись