Мировой судья Леванова Е.С. дело № 12-208/2019 

(№ 5-659/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти «10» сентября 2019 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием заявителя ФИО1

заинтересованного лица – представителя ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ЖИГАЛОВОЙ И.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от 01.02.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 14 мая 2019 года за неуплату указанного штрафа в установленный законом срок ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 14 мая 2019 года, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что судебное заседание 14.05.2019 года у мирового судьи проходило без его участия, так как он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, тем самым он не мог высказаться и опровергнуть факт получения постановления ЦАФАП. Кроме того, он (ФИО1) при составлении протокола от 27.04.2019 года по делу об административном правонарушении дал объяснения, что данный штраф не получал. Суд проигнорировал объяснения заявителя и не запросил подтверждающие или опровергающие документы.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в указанной жалобе, поддержал, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 14 мая 2019 года как незаконное, производство по делу прекратить вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо – представитель ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО2 в судебном заседании жалобу ФИО5 не признал, считает постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 14 мая 2019 года в отношении ФИО5 законным и обоснованным.

Выслушав заявителя ФИО5, заинтересованное лицо – представителя ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из положений п.1 ст.31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из материалов дела, постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от 01.02.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление получено ФИО1 07.02.2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Постановление от 01.02.2019 года вступило в законную силу 18.02.2019 года. Следовательно, срок добровольной уплаты штрафа закончился 17.04.2019 года, и на момент рассмотрения производства по делу срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не истек.

Факт неуплаты административного штрафа до указанной даты заявителем ФИО1 в данном судебном заседании не оспаривался.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ, заключается в неуплате административного штрафа в установленный законом срок лицом, привлеченным к административной ответственности. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 указанный штраф не оплатил в установленный законом срок, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя ФИО1 в жалобе и в судебном заседании о том, что постановление было вынесено мировым судьей в его отсутствие, поскольку он о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом не извещался, являются несостоятельными и не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

Как следует из материалов дела и постановления мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 14.05.2019 года, ФИО1 был извещен о дате, времени и месте судебного заседания посредством телефонного звонка, осуществленного секретарем судебного заседания Семеновой Т.Н. 06.05.2019 года, что подтверждается телефонограммой (л.д.10). 

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, мировой судья судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что он не получал постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от 01.02.2019 года, опровергаются материалами дела, из которых следует, что заявителем ФИО1 указанное постановление было получено 07.02.2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, мировым судьей процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для пересмотра вступившего в законную силу постановления инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от 01.02.2019 года в отношении ФИО1 нет.

Суд также не находит оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии со ст.30.9, п.3 ст.31.1 КоАП РФ, и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья