61RS0057-01-2023-001242-87

2-1099/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Азамат А.И.

пом. судьи Годоба Т.А. 

рассмотрев дело по исковому заявлению ООО «Политотдельское» к ФИО1, третьи лица: ГУ ФССП России по 

<

адрес>, отделение судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, ООО «Коралл», ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с требованием, в котором просил обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие ФИО1 в пользу ООО « Политотдельское» указав, что решением Усть-Донецкого районного суда от 11.07.2016 в пользу АО «Россельхозбанк» было обращено взыскание на 10 земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО5, находящие в залоге у банка. ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» переуступило право требований ООО «Политотдельское» на основании договора 

<

номер скрыт>. После вступления в законную силу решения суда ФИО5 произвел раздел имущества между ним и супругой ФИО1, по утвержденному судом мировому соглашению 8 земельных участков, находящихся в залоге, перешли в собственность ФИО1 В силу действующего законодательства, учитывая, что денежные средства, присужденные кредитору до настоящего времени не уплачены, должно быть обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее в настоящее время ФИО1

В судебном заседании представитель ООО «Политотдельское» ФИО6 требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ФИО1 Петченко М.М., участвующий в деле посредством ВКС, требования не признал, просил прекратить производство по делу, так как имеется вступившее в законную силу решение Усть-Донецкого районного суда от 11.07.2016 по которому обращено взыскание на спорное имущество, отказать в удовлетворении исковых требований так как не имеется законных оснований для обращения взыскания на имущество, принадлежащее ФИО1, так как никаких обязательств у ответчика перед истцом не имеется. В случае, если суд не прекратить производство по делу, просил назначить по делу судебную экспертизу для определения рыночной стоимости 8 земельных участков, принадлежащих ответчику, так как, обращение взыскания на 2 земельных участках, принадлежащих ФИО5 покрывают сумму задолженности, присужденную решением суда.

Третьи лица, представители третьих лиц не явились в судебное заседание, извещались надлежаще о дне слушания дела.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что на основании решения Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 11 июля 2016 в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с ООО «Коралл» и ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15791826 руб.36 коп. и обращено взыскание на предмет залога, земельные участки, земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащие на праве собственности ФИО5 с кадастровыми номерами: 

<

номер скрыт>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» переуступило право требований ООО «Политотдельское» на основании договора уступки прав требований 

<

номер скрыт>, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>, заключенному с ООО «Коралл» и по договору об ипотеке (залоге) земельных участков, принадлежащих ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>.

Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 

<

номер скрыт>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

Доказательств того, что с указанных земельных участков сняты обременения, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Политотдельское» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2023.

Судья А.И.Азамат