25RS0001-01-2023-007761-15

Дело № 2-850/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г.Владивосток, 

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., 

при секретаре Рябинине К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Технические решения» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, взыскание судебной неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Технические решения» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, взыскание судебной неустойки, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками МКД по ул

<

адрес> и истцом заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. Согласно указанному договору, управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в указанном МКД. В апреле 2023 года от собственников МКД по 

<

адрес> поступило обращение о плохом напоре холодной воды в квартире заявителя. В ходе выполнения проверочных мероприятий состояния системы холодного водоснабжения; напора в стояках ГВС данного многоквартирного дома установлено, что напор воды ГВС не соответствует нормативным значениям, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт. Согласно акту в составе комиссии из представителей ООО УК «Технические решения» жильцов квартир №, №, № № было установлено следующее: из подвала в кв. №№ заходит стояк холодного водоснабжения, выполненный из метанола, состояние трубопровода удовлетворительное, напор воды соответствует нормативным значениям; в кв. №№ (2-й этаж) с 1-го этажа (кв. №) заходит стояк холодного водоснабжения, выполненный из метапола, далее трубопровод уходит на 3 этаж в кв. №№ Состояние трубопровода удовлетворительное, напор воды соответствует нормативным значениям. Кв.№ (3 этаж) доступ для осмотра стояка не предоставлен, кв.№ (4 этаж) с 3 этажа в квартиру №№ заходит участок железного трубопровода, далее установлена соединительная муфта и выполнена замена трубопровода на метапол, далее трубопровод из метапола уходит на 5 этаж, напор воды холодного водоснабжения не соответствует нормативным значениям. Кв.№ (5 этаж) с 4 этажа в квартиру заходит стояк холодного водоснабжения, выполненный из метапола, напор воды не соответствует нормативным значениям. Согласно выводам комиссии в Акте от ДД.ММ.ГГГГ: Большая часть стояка холодного водоснабжения заменена па метапол, между 3 и 4 этажами остался участок трубы из железа, имеющий отложения внутри, сужающие условных проход воды, и как следствие снижающие напор холодной воды на 4 и 5 этажах. Требуется замена участка трубы между 3 и 4 этажами кв. №№ доступ в жилое помещение не представлен. Далее от истца в адрес собственника помещения № МКД № по ул. 

<

адрес> ФИО1 было направлено требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор отправления 69001383008518), согласно которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было предоставить доступ к общедомовым инженерным стоякам (стоякам ХВС), которые находятся в квартире ответчика для проведения ремонтных работ и осмотра жилого помещения на предмет перепланировки. Данное требование ответчик не получил и письмо по истечению 30-днсвного срока нахождения в почтовом отделении было направлено обратно в адрес отправителя. В иных квартирах созданы все условия для замены трубопровода проводной сети, и в течение нескольких месяцев (с момента обращения к истцу) жители иных квартир вынуждены испытывать неудобства, связанные с не предоставлением ответчиком доступа к общедомовым инженерным стоякам (стоякам ХВС), которые находятся в квартире ответчика для проведения ремонтных работ и осмотра жилого помещения на предмет перепланировки. Просит суд обязать ФИО1 предоставить доступ в квартиру №№ по адресу: 

<

адрес>, представителям ООО «Управляющая компания «Технические решения» для осмотра квартиры па предмет незаконной перепланировки и установления наличия или отсутствия свободного доступа к технологической нише и элементам коммуникаций (внутридомовой инженерной системе холодного водоснабжения, состоящей из стояка холодного водоснабжения), в квартире №№ по ул. 

<

адрес>, в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу, обязать ФИО1 не чинить препятствия ООО «Управляющая компания «Технические решения» в обслуживании многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> предоставить доступ к внутриквартирному оборудованию - стояку холодного водоснабжения, находящегося в квартире №№ но 

<

адрес>, являющемуся общим имуществом многоквартирного дома №№ по ул. 

<

адрес>, для проведения ремонтных работ на стояке холодного водоснабжения, проходящем в технологической нише санузла квартиры №№ для производства работ по замене придомовой инженерной системы холодного водоснабжения, в течение десяти дней со дня вступлении решения в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компанияТехнические решения» расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., в случае неисполнения настоящего судебного решения ответчиком, взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ответчика в пользу истца в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня вступления решения суда в силу по настоящему делу по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщил. 

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО Управляющая компания «Технические решения» по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит суд исковые требования удовлетворить. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4 ст.17 ЖК РФ). 

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1 ст.30 ЖК РФ). 

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 ЖК РФ).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1 ст.160 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (ч.2.3 ст.160 ЖК РФ).

Как следует из пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками МКД по ул.

<

адрес> и истцом заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, согласно которому, управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в указанном МКД. (п.2.2). 

В апреле 2023 года от собственников МКД по 

<

адрес> поступило обращение о плохом напоре холодной воды в квартире заявителя. 

В ходе выполнения проверочных мероприятий состояния системы холодного водоснабжения; напора в стояках ГВС данного многоквартирного дома установлено, что напор воды ГВС не соответствует нормативным значениям, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии из представителей ООО УК «Технические решения» жильцов квартир №, №, № № было установлено следующее: из подвала в кв. №№ заходит стояк холодного водоснабжения, выполненный из метанола, состояние трубопровода удовлетворительное, напор воды соответствует нормативным значениям; в кв. №№ (2-й этаж) с 1-го этажа (кв. №) заходит стояк холодного водоснабжения, выполненный из метапола, далее трубопровод уходит на 3 этаж в кв. №№. 

Состояние трубопровода удовлетворительное, напор воды соответствует нормативным значениям Кв.№ (3 этаж) доступ для осмотра стояка не предоставлен, кв.№ (4 этаж) с 3 этажа в квартиру №№ заходит участок железного трубопровода, далее установлена соединительная муфта и выполнена замена трубопровода на метапол, далее трубопровод из метапола уходит на 5 этаж, напор воды холодного водоснабжения не соответствует нормативным значениям. Кв№ (5 этаж) с 4 этажа в квартиру заходит стояк холодного водоснабжения, выполненный из метапола, напор воды не соответствует нормативным значениям. 

Согласно выводам комиссии в Акте от ДД.ММ.ГГГГ: Большая часть стояка холодного водоснабжения заменена па метапол, между 3 и 4 этажами остался участок трубы из железа, имеющий отложения внутри, сужающие условных проход воды, и как следствие снижающие напор холодной воды на 4 и 5 этажах.

Требуется замена участка трубы между 3 и 4 этажами кв. №№ доступ в жилое помещение не представлен.

В обоснование исковых требований, ООО Управляющая компания «Технические решения» указывает, что препятствуя доступу в квартиру сотрудникам обслуживающей организации для осуществления работ по ремонту инженерных сетей, ответчик злоупотребляет своими правами, нарушая тем самым, права истца как управляющей организации, в рамках возложенных на нее обязанностей.

На основании ст. 4 ЖК РФ и п. 6 «Правил пользования жилыми помещениями» (Постановление Правительства РФ от 21.01.06 № 25) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарию - гигиенических и иных требований законодательства. 

На основании ст. 13 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» (Постановление Правительства РФ № 354) обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на потребителей (собственников, нанимателей) помещений в многоквартирном доме. 

Судом установлено, что в адрес ФИО1 истцом было направлено требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор отправления 69001383008518), согласно которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было предоставить доступ к общедомовым инженерным стоякам (стоякам ХВС), которые находятся в квартире ответчика для проведения ремонтных работ и осмотра жилого помещения на предмет перепланировки. Указанное требование ответчик не получил и письмо по истечению 30-днсвного срока нахождения в почтовом отделении было направлено обратно в адрес отправителя.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В иных квартирах созданы все условия для замены трубопровода проводной сети, и в течение нескольких месяцев (с момента обращения к истцу) жители иных квартир вынуждены испытывать неудобства, связанные с не предоставлением ответчиком доступа к общедомовым инженерным стоякам (стоякам ХВС), которые находятся в квартире ответчика для проведения ремонтных работ и осмотра жилого помещения на предмет перепланировки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО Управляющая компания «Технические решения, ввиду чего, необходимо обязать ответчика предоставить специалистам ООО Управляющая компания «Технические решения» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для осмотра квартиры на предмет незаконной перепланировки и установления наличия или отсутствия свободного доступа к технологической нише и элементам коммуникаций (внутридомовой инженерной системе холодного водоснабжения, состоящей из стояка холодного водоснабжения), предоставить доступ к внутриквартирному оборудованию стояку холодного водоснабжения, являющемуся общим имуществом многоквартирного дома №№ по ул.

<

адрес>, для проведения ремонтных работ на стояке холодного водоснабжения, проходящем в технологической нише санузла квартиры №№, для производства работ по замене внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Истцом также заявлены требования о взыскании ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день нарушения установленного судом срока исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании ч.2 ст.308.3 ГК РФ, защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.3 ст.206 ГПК РФ).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Как указано в п.п.30,31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. 

Требования о взыскании неустойки в размере 500 руб. за каждый день нарушения установленного судом срока исполнения решения суда не соответствуют последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая заявленные требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 30 руб., за каждый день неисполнения решения со дня истечения десяти дневного срока после вступления решения суда в законную силу.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Технические решения удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт №) предоставить специалистам ООО Управляющая компания «Технические решения» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для осмотра квартиры на предмет незаконной перепланировки и установления наличия или отсутствия свободного доступа к технологической нише и элементам коммуникаций (внутридомовой инженерной системе холодного водоснабжения, состоящей из стояка холодного водоснабжения), предоставить доступ к внутриквартирному оборудованию стояку холодного водоснабжения, являющемуся общим имуществом многоквартирного дома №№ по ул.

<

адрес>, для проведения ремонтных работ на стояке холодного водоснабжения, проходящем в технологической нише санузла квартиры №№ для производства работ по замене внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО Управляющая компания «Технические решения» (ОГРН 

<

***>) расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

В случае неисполнения решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 19.02.2024 года по гражданскому делу №2-850/2024 о возложении обязанности на ФИО1 предоставить специалистам ООО Управляющая компания «Технические решения» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу, взыскивать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО Управляющая компания «Технические решения» (ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 30 рублей, за каждый день неисполнения решения со дня истечения десяти дневного срока после вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде. 

Судья Т.А.Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024.