Дело № 1-393/2024г.

16RS0046-01-2024-011517-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2024г. г. Казань

Судья Вахитовского районного суда г. Казани РТ Рахматуллина Н.Р., 

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Саетова Д.Ф.,

защитника Бэккера К.А.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Шириновой Х.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, образование неполное среднее, незамужней, не работающей, проживающей в ..., зарегистрированной в ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

...г., около 21 час. 40 мин., ФИО1, находясь дома по адресу: ..., с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, используя свой сотовый телефон марки «Iphone», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», пройдя по ссылке о продаже наркотических средств и достигнув договоренности, перечислила 4000 руб. в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. После чего получил сообщение о местоположении закладки наркотического средства: ....

В последующим, ...г. около 03 час. 08 мин., ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства для собственного употребления, без цели сбыта, находясь по адресу: ... на заснеженной поверхности земли возле подъезда 3 указанного дома, обнаружила закладку-комкообразное вещество из пластилина темного цвета, и, осознавая, что оно содержит всвоем составе наркотическое средство «мефедрон(4-метилметкатинон)», массой 0,87 грамма, которое ФИО1 забрала и оставила для личного употребления, без цели сбыта, тем самым незаконно приобрела и незаконно хранила в правой руке, до момента её задержания сотрудниками полиции.

...г., около 03 час. 10 мин., рядом с подъез.... ... по ..., сотрудниками полиции была задержана ФИО1. которая при виде сотрудников полиции, с целью избежания уголовной ответственности, скинула комкообразное вещество из пластилина темного цвета в кусты. Далее в ходе проведённого в этот же день, в период времени с 04 час.до 04 час. 20 мин., в присутствии ФИО1 и двух незаинтересованных лиц, осмотра места происшествия, а именно: участка местности ... на поверхности земли было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 комкообразное вещество из пластилина темного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое согласно справке об исследовании ... от ...г., а также заключения физико-химической экспертизы ... от ...г., содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон(4-метилметкатинон)», первоначальной массой 0,87 грамма. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ...г. ... перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, оборот наркотического средства «мефедрон(4-метилметкатинон» запрещен. 

Согласно Постановлению Правительства РФ ... от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ и примечания 2 к статье 228 УК РФ, количество вещества, содержащее в своемсоставе наркотическое средство «мефедрон(4-метилметкатинон)», массой 0,87 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрела и незаконно хранила при себе без цели сбыта, образует значительный размер наркотического средства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому ее действия суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В судебном заседании адвокат Бэккер К.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по основаниям, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ и статьей 25.1 УПК РФ. 

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ и статьей 25.1 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Саетов Д.Ф. ходатайству адвоката возражал, приведя соответствующие доводы.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера ввиде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...г. ... «О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии со статьей 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По смыслу закона, выраженному в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (часть 1 ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, ее действия не причинили кому-либо вреда, наркотическое средство, являющееся объектом преступления, изъято из незаконного оборота. Помимо этого, ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, суд также принимает во внимание ...

При этом ФИО1 добровольно загладила причиненный преступлением вред, пожертвовав в Благотворительный Фонд «...» денежные средства на общую сумму 30000 рублей. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 предприняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершенного им преступления интересов общества.

Таким образом, учитывая, что подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, учитывая положения статьи 25.1 УПК РФ и статьи 76.2 УК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также с учетом возможности получения ежемесячного дохода.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25.1, 446.3 УПК РФ, статьей 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 60 (шестидесяти) дней. 

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу (получатель:УФК по РТ (ОП ... «Вишневский») л\с 04111515550;

ИНН 

<

***>, КПП 165501001;

ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН;

БИК 019205400; 

ОКТМО 92701000;

Р\С 03...;

КБК 18...; 

УИН 18.... 

Разъяснить ФИО1 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 3 бумажных конверта с ватными тампонами, бумажный конверт со смывами защечного эпителия ФИО1, наркотическое средство «мефедрон(4-метилметкатинон)», массой 0,79 - уничтожить; сотовый телефон марки «Iphone», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1- хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Вишневский» СУ УМВД России по ... - вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Рахматуллина Н.Р.