Дело № 2–976/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка, Челябинская область 04 сентября 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

с участием прокурора Пономаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО1 к ФИО7 о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к ФИО7 о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда.

В обоснование иска ссылается на то, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В результате преступных действий ответчика погиб отец несовершеннолетних ФИО и ФИО1 Несмотря на то, что брак между ней и ФИО3 был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения совместного проживания, ФИО2 продолжат видеться с детьми, проводил с ними время, между отцом и детьми были теплые отношения, дети были привязаны к отцу. Ежемесячно на содержание детей ФИО2 передавал ей 15000 руб., по 7500 руб. на содержание каждого ребенка. Потерей отца ФИО и ФИО1 причинены нравственные страдания, дети лишились отца, его поддержи и опоры, заботы и воспитания.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ФИО7 в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца на содержание несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 127 500 руб.; ежемесячно по 7500 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО возраста восемнадцати лет, а в случае обучения до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Взыскать с ФИО7 в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 127 500 руб.; ежемесячно по 7500 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО1 возраста восемнадцати лет, а в случае обучения до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО и ФИО1 компенсацию морального вреда по 500 000 руб. каждому.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, заявлением просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности ФИО8, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела по месту отбывания наказания, участвуя ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, против исковых требований возражал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО7 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, повлекший по неосторожности его смерть. 

Вступившим в законную силу приговором Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Погибший ФИО2 являлся отцом несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7, 8).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда, помимо прочих, имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Согласно ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что погибший ФИО2 ее сын. Истец и ФИО2 проживали совместно до середины ДД.ММ.ГГГГ. После этого времени ее сын продолжал принимать участие в воспитании детей, проводил с ними время в выходные дни, содержал материально, передавая истцу ежемесячно по 15000 руб. на содержание двоих сыновей. Отношения между ФИО3 и детьми были хорошие, мальчики тяжело переживали смерть отца, особенно В, так как он был сильно привязан к отцу. Других иждивенцев, кроме сыновей у ФИО2 не было. 

Свидетель ФИО5 пояснила, что после расторжения брака ФИО6 и ФИО2, последний продолжал общаться с детьми, а также содержал их материально, передавая матери детей денежные средства. Отношения между ФИО3 и сыновьями были хорошие, младший сын тяжело переживает смерь отца. 

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ до смерти ФИО2 работал в АО «Трест «Шахтспецстрой», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Саткинский молочный завод».

Согласно представленных в материалы дела справок, доход ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составил 393 195 руб. 38 коп., что в месяц составляет 32 766 руб. 28 коп.

С учетом вышеприведенных положений закона, а также учитывая, что на иждивении ФИО2 находилось два сына – ФИО, ФИО1, на долю каждого несовершеннолетнего приходится по 10 922 руб. 09 коп., с учетом доли самого погибшего (32766,28 : 3).

Поскольку ФИО и ФИО1 на момент смерти своего отца являлись несовершеннолетними, они как нетрудоспособные лица, имевшие ко дню смерти отца право на получение от него содержания, имеют право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, исходя из 

<

данные изъяты> доли заработка (дохода) умершего ФИО2, которую они имели право получать на свое содержание при его жизни.

Таким образом, сумма возмещения вреда по случаю потери кормильца ФИО и ФИО1 (каждому) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая уплате ответчиком, составит 190 142 руб. 50 коп. ((10922,09 руб. : 28 дней * 25 дней) + (10922,09 руб. * 16 мес.) + (10922,09 руб. : 31 день * 16 дней)).

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО7, как лица виновного в смерти ФИО2, в пользу ФИО6, как законного представителя несовершеннолетних ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения единовременно в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца в размере по 127 500 руб. каждому, с учетом заявленных истцом требований. 

Кроме того, с учетом положений п.2 ст. 1088, ст. 1091 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно денежная компенсация в возмещение вреда по случаю потери кормильца в размере 7500 руб. до достижения несовершеннолетними Ф возраста восемнадцати лет, а в случае обучения до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.3 с. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В данном случае, оснований для уменьшения размера возмещения вреда ФИО7, не имеется. 

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности, может заключаться в нравственных страданиях в связи с утратой родственников.

Судом принимаются во внимание обстоятельства наступления смерти ФИО2, возраст его детей, то, что смерть отца безусловно нанесла его несовершеннолетним детям глубочайшую психологическую травму, обусловленную невосполнимой утратой близкого человека, смерть близкого родственника стала для них неожиданной, в связи с его смертью они перенесли стресс, лишились его поддержки, участия в их воспитании. Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в данном случае, утрата отца является обстоятельством, причинившим ФИО и ФИО1 нравственные страдания. 

Учитывая все обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий несовершеннолетних детей, суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда по 500 000 руб. каждому ребенку соответствует принципам разумности и справедливости и полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, с него надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 350 руб. (5750 + 300 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО1 к ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения единовременно в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца в размере 127 500 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда по случаю потери кормильца в размере 7 500 рублей до достижения ФИО возраста восемнадцати лет, а в случае обучения до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет,

с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения единовременно в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца в размере 127 500 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда по случаю потери кормильца в размере 7 500 рублей до достижения ФИО1 возраста восемнадцати лет, а в случае обучения до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 350 рублей

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Ю. Чумаченко

Копия верна.

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь А.В. Хаванова

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2019 года.