Дело № 2а-234/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

17 марта 2017 года пос. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Гросс И.Н., при секретаре Рогожиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП РФ по Ростовской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому района УФССП РФ по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными по факту окончания исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился изначально в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому района УФССП РФ по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконными действий по принятию решения об уничтожении исполнительного производства в связи с истечением срока хранения, признании бездействия сотрудника, допустившего утерю акта об уничтожении исполнительного производства, признании действий судебного пристава исполнителя незаконными по факту окончания исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании восстановить материалы исполнительного производства.

В обоснование поданного иска указал, что в производстве ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам находилось исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного в отношении должника ФИО4, на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по делу № №.

Исполнительный лист направлен в адрес ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам, письмом исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках судебного дела № № о выдаче дубликата исполнительного документа, представителем УФССП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ФИО5 представлено суду письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что «…исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного в отношении должника ФИО4 и взыскателя ФИО6, уничтожено на основании инструкции по делопроизводству, приказ ФССП России от 10.12.2010 г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», в связи с переездом отдела, акт уничтожения утерян».

Однако, согласно приказу ФССП России от 10.12.2010 г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», (приложение № 48) к приказу ФССП России, позиция 6**) срок хранения документов завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств составляет 5 лет, после окончания или прекращения исполнительного производства, а для исполнительных производств, по которым ведется удержание из заработной платы (дохода) должника, - после окончания исполнительного производства, по которому удержания из заработной платы (дохода) должника произведены в полном объеме, срок хранения исчисляется с момента окончания в связи с фактическим исполнением.

Исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении должника ФИО4 не было окончено, и не было прекращено, так как исполнительный документ не был исполнен и ОСП производил розыск доходов и имущества.

Постановление об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ., в его адрес не направлялось.

Исполнительный лист ни в его адрес, ни в адрес суда, выдавший исполнительный документ, не был возвращен.

При таких обстоятельствах, считает, что ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам незаконно принято решение об уничтожении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с истечением срока хранения.

Также, считает незаконными действия сотрудника отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам, который допустил утерю акта уничтожения исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного в отношении должника ФИО4 и незаконными действия судебного пристава исполнителя, в чьем производстве находилось исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ., по факту вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Следовательно, постановление об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а документы исполнительного производства восстановлению.

Вышеуказанными незаконными действиями нарушены его права как получателя алиментов, так как должник, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер (подтверждается свидетельством о смерти) и он не имел возможности получить информацию о размере задолженности.

После смерти должника, ФИО4, выяснилось, что им было составлено завещание в пользу его сожительницы – ФИО7, которая сейчас его даже не пускает в дом его отца.

При жизни должник ФИО4 алименты не выплачивал.

Обязанность по уплате задолженности возникла при жизни должника, ФИО4, но не была исполнена.

Задолженность по алиментам – это денежное обязательство, и обязанность его исполнить переходит к наследникам в соответствии со ст.1175 ГК РФ.

С целью определения размера задолженности он обратился в ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам, о предоставлении ему информации.

Однако, ему отказано в предоставлении информации о размере задолженности более того, как выяснилось, неисполненное исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения, а акт уничтожения утерян.

Уничтожению подлежат только исполненные (оконченные) исполнительные производства.

В случае достижения ребенком совершеннолетия по исполнительному документу, выданному судом, либо истечения срока действия нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов при отсутствии задолженности по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем исполнительное производство оканчивается в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Закона.

В остальных случаях вопросы, связанные с прекращением исполнительного производства, рассматриваются судом по заявлению заинтересованных лиц по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 4 ч.1 ст.43 Закона.

В случае наличия оснований для прекращения исполнительного производства судом судебному приставу-исполнителю рекомендуется самостоятельно обращаться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства либо рекомендовать заинтересованным лицам (сторонам исполнительного производства) обратиться в суд с соответствующим заявлением (ст.43 Закона, прекращение исполнительного производства судом).

При наличии задолженности по исполнительным документам о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности и принимает весь комплекс мер принудительного исполнения в целях её погашения.

Однако, отдел судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам не приняли меры по взысканию задолженности, более того и его лишили возможности получить причитающуюся ему задолженность по алиментам, получить из наследственной массы, так как уничтожено исполнительное производство.

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям закона.

Им направлена жалоба в порядке подчиненности в отдел судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам. Ответ не получен.

Административный истец не располагает сведениями о том, в чьем производстве находится (находилось) исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, требования предъявлены к старшему судебному приставу структурного подразделения УФССП России по Ростовской области отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ФИО2

С учетом вышеизложенного, ФИО1, ссылаясь на ст. ст. 70, 126, 218, 220 КАС РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд признать незаконными действия старшего судебного пристава структурного подразделения УФССП России по Ростовской области отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ФИО2, принявшего решение «об уничтожении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. Признать бездействие сотрудника отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам, который допустил утерю акта уничтожения исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного в отношении должника ФИО4. Признать действия судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находилось исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ., по факту незаконного окончания исполнительного производства. Отменить постановление об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать старшего судебного пристава структурного подразделения УФССП России по Ростовской области отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ФИО2 в месячный срок восстановить материалы исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнил требования иска, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находилось исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ., по факту незаконного окончания исполнительного производства. Отменить постановление об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ Уточненные требования иска поддержал и просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет ФИО8 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика – отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП РФ по Ростовской области ФИО5, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В отношении неявившихся административных ответчиков - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому района УФССП РФ по Ростовской области ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо: ФИО3 полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО4 о взыскании алиментов на содержание сына Сергея, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44- постановление, л.д. 45-46- исполнительный лист).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал в ИП ФИО9, где и находился вышеуказанный исполнительный лист на исполнении (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП РФ по РО поступило заявление от 

<

данные изъяты>. о возврате исполнительного документа в связи с увольнением должника ФИО4 (л.д.48), в данном заявлении указано, за время работы ФИО4 удержаны алименты с заработной платы 7126 рублей, в том числе и в счет погашения задолженности 3588 рублей. Остаток задолженности составляет 218574 рублей.

Затем ФИО4 работал в 

<

данные изъяты>., куда судебным приставом-исполнителем Матвеево-Курганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РО направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника - ФИО4 по взысканию алиментов в 1/4 размере и задолженности по алиментам в размере 223224 рублей (л.д.49-50).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП РФ по РО поступило заявление от взыскателя ФИО3, согласно которому она претензий по алиментам к ФИО4 не имеет. Алименты получала регулярно и в полном объеме (л.д.51-52).

На основании поданного заявления Обливальной (ранее ФИО10) Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Матвеево-Курганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РО вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО3 на содержание сына, в порядке п.п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Судом также установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти- л.д.9).

ФИО1, приходится сыном умершего ФИО4, в его пользу производилось взыскание алиментов в лице его матери- ФИО3. ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором выражает несогласие с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, поскольку вынесенным постановлением нарушены его права, так как после смерти отца, он узнал, что его отец составил завещание в пользу иного лица, и он лишен возможности определить размер задолженности по алиментам, которая переходит по наследству. Также постановление об окончании исполнительного производства в его адрес не направлялось. Отдел судебных приставов не предпринял мер для взыскания задолженности по алиментам.

Рассматривая заявления требования административного иска ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Рассматривая требования заявленного иска, суд исходит из того, что судебные приставы-исполнители осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 год № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве в РФ» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Из системного анализа положений ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ и ст.ст. 1, 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В этих целях судебных пристав-исполнитель наделяется рядом прав и обязанностей (ст. 12 Закона о судебных приставах). Так, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе и взыскивать исполнительский сбор.

Вступившие в законную силу судебные постановления в силу положений части 2 статьи 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

(п. 7 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ)

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (п. 35).

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец- ФИО1 стал совершеннолетним, и задолженность по алиментам могла быть рассчитана на дату совершеннолетия ребенка.

В ДД.ММ.ГГГГ, когда ребенок на содержание которого взыскивались алименты с ФИО4 достиг совершеннолетия, от матери ребенка- Обливальной (ранее ФИО10) Е.Н. в отдел судебных приставов по Матвеево-Курганскому района поступило заявление, из содержания которого следует, что она претензий к ФИО4 не имеет, алименты получала регулярно и в полном объеме (л.д.51).

В виду поступления такого заявления, судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом доводы представителя административного истца о том, что в заявлении не указано, что ФИО3 просит окончить исполнительное производство, не указаны конкретно суммы задолженности, размера алиментов, номера счетов о перечислении алиментов, в данном случае не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления. В судебном заседании ФИО3 не оспаривала факт написания ею такого заявления, в виду того, что она с должником договорилась о мирном урегулировании по алиментной задолженности. При таком положении, ФИО3 не могла не знать о последствиях подачи в отдел судебных приставов такого заявления. Отсутствие номеров счетов также не подтверждает доводы административного иска, так как алименты и задолженность по алиментам могла быть погашена должником и путем фактической передачи денежных средств взыскателю. 

При этом суд учитывает и тот факт, что на момент подачи такого заявления ФИО1 достиг совершеннолетия, и задолженность могла быть только по дату его совершеннолетия, а поскольку заявление поступило позже, и из содержания заявления ФИО3 следует отсутствие претензий по алиментам с ФИО4 и о получении алиментов в полном объеме.

При таком положении, каких-либо незаконных действий судебного пристава-исполнителя по факту незаконного окончания исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершено не было. Доказательств наличия у должника задолженности по уплате алиментов перед взыскателем не представлено. Нет также и доказательств обращения взыскателя к судебным приставам-исполнителям о неуплате алиментов должником или непогашении им какой-либо задолженности после ДД.ММ.ГГГГ.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что обстоятельства, на которые указывает административный истец, не повлекли за собой неблагоприятных последствий для заявителя, постановление об окончании исполнительного производства не противоречит требованиям действующих норм права, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры, прав и интересов истца не нарушают. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого заявителем результата не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку последним были предприняты предусмотренные законом меры для исполнения решения суда.

Доводы истца и его представителя о том, что между ФИО3 и умершим ФИО4 заключено соглашение о том, что она не будет претендовать на взыскание с него задолженности по алиментам, а ФИО4 в свою очередь составит завещанию на свое имущество в пользу их сына Сергея, в данном случае не подтверждают доводы заявленного административного иска о незаконности вынесенного постановления об окончании исполнительного производства.

Ссылки представителя административного истца на наличие разных номеров исполнительного производства подлежат отклонению, поскольку как указал представитель отдела судебных приставов в судебном заседании, что при возбуждении исполнительного производства присваивается номер исполнительного производства. Затем, когда в данном случае был направлен исполнительный лист по месту работы должника- 

<

данные изъяты>., то исполнительное производство оканчивается. При возврате исполнительного листа в службу судебных приставов от 

<

данные изъяты>., поскольку прекращены трудовые отношения с должником, исполнительное производство возобновляется и присваивается новый номер. В последствие судебный приставов возобновил исполнительное производство, направил исполнительный лист по новому месту работы должника- 

<

данные изъяты>., и исполнительному производству был вновь присвоен новый номер. То есть все номера, указанные в иске, относятся к одному исполнительному производству.

Кроме того, суд также учитывает, что административный истец пропустил срок обращения в суд.

Согласно ч. 3, 6, 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как усматривается из текста административного искового заявления, при своей жизни умерший должник ФИО4 не платил алименты, с момента своего совершеннолетия истец не обращался ни в суд, ни к судебным-приставам по поводу невыплаченной задолженности по алиментам, как и не обращалась и его мать- заинтересованное лицо по настоящему делу- ФИО3

Эти обстоятельства с достоверностью свидетельствуют об осведомленности административного истца и заинтересованного лица о наличии оконченного исполнительного производства. Более того, что ФИО3 в добровольном порядке обращалась с заявлением в отдел судебных приставов об отсутствии какой-либо задолженности по алиментам.

Также, с момента своего совершеннолетия с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обладая в полной мере дееспособностью, вправе был обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав в случае неполучения им какой-либо задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес суда поступило от ФИО1 административное исковое заявление (л.д. 3), то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском административный истец не заявлял. При этом, подача административного искового заявления с нарушением положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является обстоятельством, вследствие которого пропущенный юридическим лицом срок на обращение в суд подлежит восстановлению.

В иске указано на то, что истцу только из письма отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении его заявления о выдаче дубликата исполнительного листа стало известно о вынесенном постановлении (л.д.7, л.д. 11-15). Данные доводы подлежат отклонении, как неубедительные. Более того и с момента ознакомления письма от ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок также пропущен.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, административным истцом не представлено. В связи с этим пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Пропуск ФИО1 срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований административного иска.

Таким образом, в заявленном иске ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП РФ по Ростовской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП РФ по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными по факту окончания исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.03.2017 года.

Судья: И.Н. Гросс