Дело № 2-615/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Федченко К.П., 

с участием:

представителя истца ФИО1 (доверенность от 22.05.2020, л.д. 15-16), 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором первоначально просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 235 423,6 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 по 21.07.2020 в сумме 11 799,2 руб.. Кроме того, просил взыскать государственную пошлину в сумме 5 672,0 руб. (л.д. 6-8).

В обоснование иска указал, что он является внуком ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ и наследником первой очереди по закону на долю своего отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом нотариального округа Снежинского городского округа ФИО4 16.04.2020 ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 74 АА № на принадлежащее имущество, в том числе:

1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в филиале «Исток» ПАО АКБ «Челиндбанк»;

1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в Банке «Снежинский»;

1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк».

Из материалов наследственного дела ему стало известно о том, что после наступления смерти ФИО7, ФИО2 на основании доверенности, выданной ему наследодателем при жизни, снял с его счетов денежные средства на общую сумму 1 412 541,58 руб..

Поскольку действие доверенности прекращается смертью доверителя, ответчик уже не мог снимать денежные средства со счета наследодателя. Считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 235 423,6 руб.. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, размер которых за период с 21.09.2019 по 21.07.2020 составил 11 799,2 руб..

В ходе рассмотрения дела, в связи с добровольной выплатой ФИО2 суммы неосновательного обогащения, истец изменил свои требования, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2020 по 02.09.2020 в сумме 12 982,74 руб. (л.д. 109-110).

В судебном заседании истец участие не принимал, его представитель ФИО1 изменённые исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, указав, что снятыми денежными средствами не пользовался, считает, что начисление процентов должно осуществляться с момента получения истцом свидетельства о праве на наследство.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, а также материалы наследственного дела, суд полагает следующее.

В силу п. 5 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства, согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 (л.д.9). Его наследниками являются супруга ФИО6 (л.д.35), сын ФИО2 (л.д.36), и внук ФИО3 (л.д.37-39).

После смерти ФИО7 открылось наследство, в том числе в виде 1/2 доли денежных вкладов, находящихся в филиале «Исток» ПАО АКБ «Челиндбанк», Банке «Снежинский», ПАО «Сбербанк» (л.д. 42-46).

ФИО2 было получено свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли, в том числе 1/3 доли ввиду отказа в его пользу супруги умершего – ФИО6, на 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в филиале «Исток» ПАО АКБ «Челиндбанк», Банке «Снежинский», ПАО «Сбербанк» (л.д.42-46).

ФИО3 было получено свидетельство о праве на наследство по закону 1/3 доли на 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в филиале «Исток» ПАО АКБ «Челиндбанк», Банке «Снежинский», ПАО «Сбербанк» (л.д.49).

Как указал истец и не оспаривает ответчик 21.09.2019 после смерти ФИО7, ФИО2 снял со счетов, открытых на имя наследодателя, денежные средства на общую сумму 1 412 541,58 руб.. 1/3 доля от указанной суммы составляет 235 423,6 руб. (л.д. 86-91). Данная сумма сторонами не оспаривается.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик после смерти доверителя не мог действовать по его доверенности, следовательно, снимать принадлежавшие наследодателю денежные средства с его вклада. В соответствии с п. 1 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения поручения прекращаются смертью доверителя. Следовательно, ФИО2 приобрел денежные средства безосновательно.

Поскольку после предъявления иска ответчик добровольно, 18.08.2020 посредством почтового перевода выплатил истцу 235 423,6 руб. (л.д. 96), истец изменил свои исковые требования, просит взыскать только проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком в обоснование своей позиции, представлен кассовый чек почтового перевода, согласно которому ответчиком выплачены истцу денежные средства в счет возврата денежных сумм 18.08.2020 – 235 423,6 руб. (л.д.96).

Учитывая, что истец подтвердил получение почтового перевода, суд приходит к выводу о принятии за основу указанной в квитанции даты возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения 18.08.2020.

Как было указано выше в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Учитывая указанное, доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, то есть с 21.03.2020, суд отклоняет, как не основанные на нормах действующего законодательства.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за несвоевременный возврат неосновательного обогащения. При этом суд исходит из следующего расчета.

На дату возврата 18.08.2020 сумма неосновательного обогащения составила 235 423,6 руб.. Указанной суммой долга ответчик пользовался в период с 21.09.2019 по 18.08.2020, поскольку 18.08.2020 ответчиком возвращена истцу сумма неосновательного обогащения. Соответственно, размер процентов за указанный период (333 дня) составил 12 572,68 руб.. 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

235 423,60

21.09.2019

27.10.2019

37

7%

365

1 670,54

235 423,60

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

2 054,31

235 423,60

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

645

235 423,60

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

1 608,08

235 423,60

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

2 971,74

235 423,60

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

1 981,16

235 423,60

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

1 013,09

235 423,60

27.07.2020

18.08.2020

23

4,25%

366

628,76

Итого:

333

5,86%

12 572,68

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Исковые требования истца удовлетворены в сумме 12 572,68 руб., государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований составляет 502,9 руб. = 12 572,68 х 4% (ст.333.19 НК РФ), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом ФИО3 уплачена государственная пошлина в сумме 5 672,0 руб., что подтверждается чеком-ордером от 28.07.2020 (л.д.5).

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Добровольное удовлетворение исковых требований истца в силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ является основанием для возврата истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что в данном составляет 3 970,4 руб. = 5 672,0 х 70%.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3: 

- 12 572 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 68 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 по 18.08.2020;

- 502 (пятьсот два) руб. 90 коп. – расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, отказать.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 970 (три тысячи девятьсот семьдесят) руб. 40 коп.

Разъяснить истцу ФИО3, что заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело; заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы; возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Круглова 

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2020 года.